Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы.

 

Создание социальной теории начинается с определения объекта исследования, т. е. социальной реальности. Она, в свою очередь, не лежит непосредственно на поверхности явлений, а требует мысленного вычленения. Для этого необходим логический инструментарий, т. е. набор категорий, понятий и т. п. Именно в этом пункте начинается расхождение в мировоззренческих и методологических подходах в создании социальной теории. При всем многообразии существующих подходов, можно выделить две взаимоисключающие позиции: одна из них К. Маркса, другая М. Вебера.

Для М. Вебера категориальный инструментарий – теоретическая конструкция, созданная отдельным ученым с учетом интереса эпохи, т. е. ценностного отношения ученого к действительности. Эта конструкция позволяет удобно расположить эмпирический материал, добытый в конкретном исследовании, и соответствующий жизненным впечатлениям ученого. Например, античность, феодализм, капитализм для Вебера не объективно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Такое содержательное понимание категорий является обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности ученого.

Для К. Маркса абстракции, которыми оперирует ученый, являются отражением объективной реальности, поэтому с их помощью можно получить объективное знание, открыть объективные закономерности развития и затем своими действиями способствовать их реализации. Если М. Вебер субъективистской методологией утверждает многовариантность трактовок развития социальной реальности, то объективистская позиция К. Маркса фактически предлагает один вариант трактовки развития, загоняя исторический процесс развития в одну идеальную, абстрактную схему. У Вебера – сколько ученых, столько схем объяснения, Маркса – одна схема на весь ученый мир. Очевидно, что эти две крайности должны быть соединены в новом синтезе.

Думается, что К. Маркс прав в том отношении, что логический инструментарий должен обладать объективным содержанием. Другими словами, категории и понятия, с помощью которых мы анализируем социальную реальность, должны отражать ее в обобщенном и абстрагированном виде. Но из этого отнюдь не следует, что когда-то выявленные в социальном исследовании абстракции остаются объективными в своем содержании, так сказать, на вечные времена (как это нередко имеет место в естественнонаучном познании), а, следовательно, обеспечивают объективное знание постоянно без относительно изменений в самой социальной реальности. Отсюда следует, что исторический процесс многовариантен, как и думал М. Вебер, но в противоположность его позиции эта многовариантность объективна, а не субъективна.

Сложность исследования социальной реальности состоит в том, что многие ученые в той или иной степени ангажированы политикой и прекрасно это осознают. Именно поэтому в социальной философии дефицит подлинно научных исследований. Существующие теоретические исследования в области социальной философии условно можно разбить на три группы: апологетические, нигилистические и нейтральные. Апологетические концепции спекулятивно подгоняют теорию под реальную жизнь и доказывают ее безальтернативность и неизбежность происходящего. Нигилистические концепции, наоборот, отрицают существующее состояние, отвергая все его стороны и выражая чаще всего альтернативные в политическом смысле позиции. К числу нейтральных концепций мы относим такие, которые не связаны напрямую с политическими запросами и стремятся разобраться в происходящем на сколько это возможно, обращаясь к объективным исследованиям. Спектр нейтральных концепций может быть значительным: от утопических до опережающих свое время и потому непонятых.

В зависимости от характера социальных концепций создается образ социальной реальности. Так, апологетические концепции приукрашают, лакируют социальную реальность, нигилистические – вульгаризируют, огрубляют, упрощают реальные процессы, и только нейтральные концепции хотят понять реальность такой, какая она есть. Справедливости ради следует сказать, что находится в ряду нейтральных концепций – это находится на гребне баланса социальных сил, что не так-то просто.

В свое время диалектико-материалистическая философия ввела принцип партийности в философии и критиковала, в частности, махистов и других представителей идеалистической философии за попытку создания нейтральной философии, т. е. философии, стоящей над материализмом и идеализмом. Не оспаривая правомерность ленинской позиции и его критику махизма, хотелось бы отметить, что в современном мире партийное противостояние уже не является ведущим локомотивом истории, хотя и сохраняет за собой функцию одной из закономерностей исторического процесса.

Сегодня на карту поставлена проблема бытия цивилизации как таковой. Гамлетовское восклицание «Быть или не быть? Вот, в чем вопрос» относится ко всему человечеству. Поэтому нейтральные концепции стремятся подняться над частными интересами классов, социальных групп, наций и пр., чтобы увидеть социальный мир в целостности и проанализировать его состояние с позиций перспективы на выживаемость. Именно в этом смысле они и названы нами нейтральными.

Нейтральные социальные концепции мы относим к разряду постклассической науки. Современная постклассическая социальная наука отказывается от однозначных, непреложных исторических закономерностей, от убежденности в существовании восходящей линии развития, которая, так или иначе, возьмет верх над движением вспять, от убежденности в гарантированном прогрессе. Сегодня человечество обладает таким военным потенциалом, что способно уничтожить не только все живое на Земле, но и повлиять на Солнечную систему в целом. Причем, достаточно технического сбоя, и мировой Чернобыль возникнет сам собой. К этому можно добавить проблему энергоресурсов, экологические вопросы, рост народонаселения, продовольственную проблему и т. п. Из всего сказанного следует, что гарантированного будущего у человечества в настоящий период нет.

Постклассическая наука утверждает, что хаос – наиболее вероятное состояние мира. В социальном плане он может быть как предтечей исторического творчества, так и последней точкой его бытия. Изучение социальной реальности должно опираться на такие методологические подходы постклассической науки, как дискретность и альтернативность. Дискретность означает,что будущее прямо не вытекает из прошлого. Новые реалии могут возникнуть как бы неожиданно. Отсюда альтернативность будущего.

Другой важной особенностью нейтральных социальных концепций в рамках постклассической науки является включенность в теоретическое описание развития социальной реальности элементов прогнозирования, а также элементов предвидения развития наметившихся тенденций. Причем этот прогноз должен быть вариативным, учитывающим возможные стохастические и случайные явлений и процессы. Как отмечает известный российский ученый Панарин А.С., «если прежняя классическая прогностика в основном отслеживала тенденции, то новая, постклассическая видит свою задачу в том, чтобы предвосхищать альтернативы» (Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. М.:Алгоритм, 2000. – 352 с.)

Таким образом, если социальная теория не удовлетворяет требованиям альтернативного, многовариантного прогнозирования и не включает их в свое содержание, она не может соответствовать уровню постклассической науки.

 

Контрольные вопросы:

1.Что выступает объектом социального познания и в чем его особенности?

2.В чем своеобразие гносеологического анализа социально-гуманитарных наук?

3.Как обнаруживаются социальные факты?

4.Каково герменевтическое видение социально-гуманитарного познания?

5.Какие методы познания используются на эмпирическом уровне социального познания?

6.Что отличает социальные теории от естественнонаучных?

7.Возможно ли постижение истины в социальном познании?

 

Темы рефератов:

1.Проблема классификации социально-гуманитарных наук.

2.Истина и идеология в социальном познании.

3.Проблема взаимосвязи социального факта и социальной теории.

4.Диалогический характер социального познания.