Критический рационализм К. Поппера.

Философская деятельность К. Поппера началась с участия в Венском кружке логических позитивистов. Но Поппера не удовлетворял принцип верификации, и в связи с этим начался его отход от неопозитивизма. Именно в полемике с ведущими представителями Венского кружка был сформулирован «критический рационализм». Критикуя аналитическую философию, Поппер отверг целесообразность тех операций со значением слов и выражений научного и обыденного языка, которые логические и лингвистические позитивисты объявляли единственным законным занятием философа. Поппер реабилитировал исконно философские вопросы, отказавшись рассматривать их как псевдо проблемы.

Отойдя от неопозитивизма, Поппер в то же время остался верен кругу тех проблем, которые поднимались логическими позитивистами, хотя и да­вал им свои решения. Так, одной из главных проблем критического рацио­нализма остается вопрос о разграничении научных и псевдонаучных высказываний. Но Поппер вводит свой критерий демаркации - принцип фальсификации.

Отмечая уже отмеченные нами недостатки принципа верификации, Поппер в качестве аргумента его несостоятельности выдвигает приверженность принципа верификации методу индукции. Со ссылкой на Юма, он отмечает, что никакое сколь угодно большое количество фактов, подтверждающих некое общее высказывание или теорию, не может дать их достоверного подтверждения. Метод индукции Поппер не признает как метод научного познания, утверждая, что из отдельных фактов, как бы многочисленны они ни были, логически не вытекает какого-либо общего суждения или вывода.

Согласно логическому позитивизму, теория признается верифицируемой (т. е. истинной) тогда, когда ее положения можно свести к предложениям, доступным непосредственной чувственной проверке. Именно в этом и заключается, с точки зрения Поппера, несостоятельность этого принципа, так как общий вывод подтверждается суммой фактов. Поппер же полагает, что теорию можно считать научной лишь в том случае, если удастся указать на такие возможные в принципе события, которые бы ее опровергали, или фальсифицировали.

В своей философской автобиографии К. Поппер рассказывает, что к принципу фальсификации он пришел в поисках философской позиции для опровержения претензий марксизма на статус научной теории. Он обратил внимание на то, что сторонники марксизма постоянно ссылаются на многочисленные факты общественной жизни, как подтверждающие это учение, т.е. верифицирующие его. Осознав, что опровергнуть марксизм нельзя ссылкой на его неподтверждаемость, Поппер решил обратить против марксизма само обстоятельство его верифицируемости. Он заявил,что научная теория не может согласовываться со всеми фактами, она носит научный характер лишь постольку, поскольку исключает некоторый факты, т. е. явно не согласуется с ними.

Теорию делает научной, согласно Попперу, ее способность не допускать некоторые возможные события. Чем больше возможных фактов запрещает, исключает теория, тем более она научна. Марксист же никогда не согласиться признать, что есть факты, которые не согласуются с его теорией. Отсюда Поппер делает заключение о не научности марксизма и его догматическом доктринерском характере. Таким образом, из чисто идеологических задач Поппером был сформулирован принцип фальсификации и затем на его базе сконструирована субъективно-идеалистическая концепция истории науки и ее методологический анализ.

Нельзя не согласиться с Поппером, что опровергаемость имеет место в научном познании. Но в концепции Поппера она абсолютизируется как критерий научности. В действительности теория относительности не опровергла классическую механику как таковую, хотя и указала на факты и закономерности, которые с ней не согласуются. Теория относительности лишь опровергла мнение об универсальности классической механики. Отношение научной теории к фактам ее подтверждающим и ее опровергающим носит сложный диалектический характер и не так однозначно как у Поппера. Ограниченность принципа фальсификации была отмечена уже последователями Поппера, в частности И. Лакатосом, который отмечал, что практически не существует таких теорий, которые бы соответствовали всем без исключения экспериментальным данным. Следовательно их все надо признать, согласно принципу фальсификации, научными. Напрашивается вывод: принцип несостоятелен.

Сам Поппер в конечном счете вынужден был признать, что научные теории могут быть уточнены с помощью вспомогательных гипотез и тем самым объяснены противоречивые факты. «Все это показывает не только то, что некоторая степень догматизма плодотворна даже в науке, но так же и то, что с логической точки зрения фальсифицируемость или проверяемость не могут рассматриваться как очень жесткий критерий». Однако принцип фальсификации позволял не только противопоставить себя принципу верификации, но и иначе подойти к научному знанию вообще. Логические позитивисты, устанавливая научную осмысленность высказываний, имели дело с готовым, оформившимся научным знанием, с научным знанием в состоянии статики. Принцип фальсификации предполагал наличие некоторой динамичности знания. Это позволило Попперу выйти за рамки неопозитивизма и поднять новую проблему – проблему развития науки, научного знания. Именно этот вопрос и стал центральным в постпозитивизме.

Развитие знания, по Попперу, это смена одних гипотез другими. Этому вопросу он посвятил свой труд «Логика и рост научного знания» (русский перевод: М., Прогресс, 1983). Опровержение некоторой теории новыми эмпирическими данными, пишет Поппер, приводит к отказу от нее и ставит задачу объяснения этих новых фактов, для чего создается новая теория, которая рано или поздно будет опровергнута новыми, пока еще неизвестными фактами. Для Поппера наиболее ценным в этом процессе является критика как важнейший принцип научного, рационального мышления вообще. Он рациональную позицию отождествляет с критической. Отсюда название концепции – критический рационализм.

Наука имеет дело с теориями, которые в свою очередь содержат погрешности и подлежат критике и опровержению. Самая хорошая теория та, которая уже опровергнута и уступает место новой, и таким путем наука бесконечно прогрессирует. Опровержение теории, считает Поппер, больший успех для ученого, чем ее подтверждение. Таким образом, оказывается, что все научное знание отличается от обыденного своим гипотетическим характером.

Поппер предложил следующую схему роста научного знания:

Р₁ – ТТ – ЕЕ – Р_2, где:

Р₁ – исходная проблема,

ТТ – предварительная теория,

ЕЕ – процесс критического обсуждения этой проблемы и отбрасывание заблуждений,

Р₂ – новая проблема, возникающая после опровержения предваритель­ной теории. Понятия гипотеза и теория у Поппера совпадают. По схеме полу­чается, что «наука начинается с проблем и заканчивается проблемами». Теории или гипотезы выступают как предварительные решения проблемных ситуаций.

Но возникает вопрос, каким образом осуществляется выдвижение теорий или гипотез? Поппер говорит, что это происходит методом проб и ошибок. Этот метод и есть критический метод. Он позволяет, по мнению автора, подвергнуть суровой критике наши теории и выявить заблуждения.

Метод используется перманентно, а состояние науки – это конкуренция теорий, борьба их между собой и отбор лучших. Но, что значит лучших? Это те теории, которые имеют большую объяснительную силу по отношению к проблемам, которые мы пытаемся решить, большую правдоподобность. Так происходит процесс «роста знания». Термин «развитие знания» Поппер не употребляет, так как развитие предполагает преемственность в науке, присутствие движения знания от сущности первого порядка к сущности второго и т. д. Для Поппера каждая гипотеза автономна, а принимается она в результате публичного обсуждения и всеобщего признания. В последнем случае гипотеза становится общезначимой.

В концепции Поппера полностью отсутствует идея общественно-исторической природы познания. Познавательный процесс существует автономно от практической деятельности человека, от материальных и культурных условий. Именно автономный характер рассмотрения познания привел Поппера в конце 60-х годов в 1967 г. к концепции «третьего мира». Согласно Попперу следует различать три мира:

 

«первый мир» – мир физических объектов или физических состояний вещей;

«второй мир» – мир состояний человеческого сознания, мыслительных процессов, субъективного опыта, ощущений, другими словами, мир ментальности;

«третий мир» – мир объективного содержания мышления, утверждений, теорий, проблем, критических рассуждений. Другими слова, мир научных идей, поэтических мыслей, идеалов искусства и пр.

Этот последний мир вполне объективен и осязаем. Это мир книг, библиотек, географических карт, мир произведений живописи. Книги, согласно Попперу, содержат объективное знание независимо от того, прочитает их кто-нибудь или нет. Важно, что они потенциально могут быть прочитаны и поняты. «Второй мир» взаимодействует с «первым», «третий» взаимодействует непосредственно со «вторым» и только через него с «первым». Эта теория «третьего мира» чем-то напоминает мир «идей» Платона. Отрыв содержания мышления от мыслящего существа чреват уходом в объективный идеализм, в то время как концепция критического рационализма остается в рамках субъективно-идеалистического подхода.

Важным моментом в анализе содержания научного знания является вопрос об истине. Поппер соглашается с тем, что истина предполагает соответствие высказываний или теорий действительности. Но он считает, что такое соответствие в принципе недостижимо, вследствие чего наука располагает не истинами, в мнениями, убеждениями ученых.

Истина как достоверность научной теории, с его точки зрения, - ложный идеал, она является лишь регулятивной идеей, направляющей мысль ученого. Правда Поппер признает, что на уровне обыденного знания мы можем высказывать действительные истины. Однако такого рода истины, по его мнению, не имеют отношения к содержанию науки. Понятие истины, объявляемой принципиально недостижимой, он заменяет понятием правдоподобия, которое имеет степени, позволяющие отдавать предпочтение одной теории перед другой.

Однако никакая научная теория не может охватить исследуемое явление целиком и полностью, исчерпать его до конца. Но тем не менее, научное знание дает относительную истину, содержание которой объективно. Поппер же не воспринимает соотношение абсолютной и относительной истины, он отрицает объективный характер истины. Поэтому в научном знании он выделяет лишь скрытое в нем заблуждение и своим критическим методом стремится его раскрыть.

При всех недостатках концепции Поппера ей следует отдать должное в том отношении, что в философии науки она впервые поднимает вопрос об общих закономерностях существования научного знания как такового и путях возникновения нового знания.