Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тематический анализ науки Д. Холтона.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Историцистский вариант нормативного подхода к развитию науки предложен в концепции американского философа и историка науки Джеральда Холтона (1922 г. рож.), получившей название «тематический анализ науки». Ее содержание изложено в одноименной монографии «Тематический анализ науки», изданной в русском переводе в 1981 году. Эта концепция дополняла существующие модели структуры научного знания. По его мнению, ученый в своей деятельности ориентируется на определенную тему или несколько тем. Холтон задается вопросом: как ведут себя ученые в период научных революций? Предают ли они свою тематику или следуют ей? «Тематический анализ» направлен именно на то, чтобы находить в науке черты постоянства или непрерывности, инвариантные структуры, которые воспроизводятся даже в ситуациях, названных научными революциями. Весомым аргументом, подтверждающим данное предположение, по мнению Холтона, является «древность «большинства тем в науке. Истоки некоторых из них уходят в недра мифологического мышления и являются весьма устойчивыми к революционным потрясениям. В них собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы, способы решения проблем, - т. е. те необходимые формы научной деятельности, которые воспроизводят себя на каждом этапе. В первой главе своей книги Дж. Холтон обсуждает понятие тематической оппозиции. Он считает, что одним из существенных результатов тематического анализа является та найденная закономерность, что альтернативные темы зачастую связываются в пары. Например, сторонники атомистической темы сталкиваются с защитниками темы континуума. Ученый приходит к выводу, что новые теории возникают на стыке и при соединении принципов конкурирующих позиций. А новые темы появляются и идентифицируются в ситуации, когда невозможно сблизить существующие, как, например, тему субъекта и объекта, классической и вероятностной причинности. Холтон приводит пример со спором Гейзенберга и Шредингера, благодаря которому Н. Бор предложил новый подход к решению фундаментальных проблем квантовой механики. Он объединил в одной теории элементы тематической оппозиции – непрерывность и дискретность – в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом. «Вывод, который Бор сделал из этих констатаций, - пишет Холтон, - относится к числу редчайших в истории человеческой мысли: в физику была эксплицитно введена новая тема, до того не осознававшаяся в качестве ее компоненты». Имеется в виду идея дополнительности. Сами темы, помимо сугубо научных признаков, включают в себя и некоторые субъективные компоненты, в частности, индивидуальные предпочтения, личную оценку той или иной теории. Темы стимулируют воображение ученого, являются источником творческой активности, но и ограничивают набор допустимых гипотез. Наличие тематического анализа сближает естественнонаучное и гуманитарное знание по формам их организации. По мнению Холтона, применение тематического анализа науки очень эффективно. Оно предполагает выявление независимых и дополняющих друг друга направлений в науке. Тематический анализ позволяет исследователям науки обратить внимание на борьбу и сосуществование тем. Холтон считает, что темы не меняются во времени и пространстве. Так, в физике их можно насчитать больше сотни. Более того, «тематические структуры», по мнению методолога, могут выступать и выступают в качестве всеобщих определений человеческого интеллекта. И в этом качестве они надысторичны, т. е. не зависят от конкретно-исторического развития науки. Однако сам автор концепции не считал ее универсальной, поскольку «как прошлая, так и современная наука содержит и такие важные компоненты, в отношении которых тематический анализ, судя по всему, не слишком полезен. Так, исследуя деятельность Энрико Ферми и его группы, я не нашел особых преимуществ в том, чтобы интерпретировать ее в тематических терминах». Вместе с тем тематический анализ выводит на изучение глубинных предпочтений ученого. Он связывает анализ науки с рядом других современных областей исследований, включая исследование человеческого восприятия, процессов обучения, мотивации и даже выбора профессии. 6.Анархическая теория познания П. Фейерабенда.
Свой вариант методологии науки предложил еще один представитель постпозитивизма Пол Карл Фейерабенд (1924 г. рож.), американский философ и методолог науки, профессор Калифорнийского университета. Наиболее известно его произведение – «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания» (1970). Концепция Фейерабенда создавалась под влияние позднего Витгенштейна, критического рационализма Поппера, принципов «научного материализма» и даже марксизма. Идеи диалектического развития, принцип историзма и классовой борьбы, преломленные через призму эпистемологии, наполнили концепцию философа плюралистическим содержанием. Фейерабенду принес известность его критический талант, особенно в адрес неопозитивизма и критического рационализма. Анализируя науку как таковую, Фейерабенд отмечает, что науку отличает совокупность правил и приемов, по которым действует ученый. Процедура, осуществляемая в соответствии с правилами, является научной и, наоборот, процедура, нарушающая эти правила, ненаучна. Но подобные правила не всегда формулируются явно, поэтому существует мнение, что в своем исследовании ученый руководствуется правилами скорее интуитивно, чем сознательно. Считается, что наука своими успехами обязана применению данных правил, которые «рациональны» и не подвергаются сомнению. Но, как считает Фейерабенд, попытка рационального исследования мира имеет свои границы и дает неполное знание. Существующей гипотеко-дедуктивной модели науки и кумулятивизму философ противопоставляет идею теоретического реализма. Кумулятивизм, возникший на основе обобщения практики описательного естествознания, предполагает, с точки зрения методолога, упрощенное понимание роста знания, когда к накопленной сумме истинных положений постепенно присоединяются и добавляются новые утверждения. В ней заблуждения истолковываются как исключительно субъективный процесс, исключается качественное изменение знания, отбрасывание старого и опровержение принятого. Эмпиристский кумулятивизм отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического содержания, рационалистический кумулятивизм предполагает такой способ развития знания, где каждый последующий шаг включает в систему знания прежние принципы и теоретические обобщения. Фейерабенд в своей концепции «теоретического реализма» утверждает, что актуальный рост знания осуществляется в результате размножения (пролиферации) теорий, являющихся несоизмеримыми, т. е. дедуктивно не связанными единым логическим основанием и использующих различные понятия и методы. Опыт есть всегда теоретически нагруженный опыт, а принятие той или иной теории обусловливает систему восприятия. Принцип полиферации (размножения теорий), согласно Фейерабенду разрешает создавать и разрабатывать теории, несовместимые с принятыми точками зрения, даже если последние достаточно подтверждены и общепризнанны. Альтернативные теории должны, с точки зрения методолога, быть взаимонесоизмеримы и взаимонепереводимы. На основании идеи полиферации Фейерабенд обосновывает теоретический и методологический плюрализм. По его мнению, существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Периоды борьбы альтернативных теорий, по Фейерабенду, самые плодотворные периоды развития науки. Истоки альтернатив коренятся в различии мировоззренческих и социальных позиций ученых; знание не только теоретически, но и идеологически нагружено. Фейерабенд отказывается от понятия объективности и истинности знания и подчеркивает относительность критериев рациональности в познании и деятельности. Согласно философу, в деятельности ученых важна не истина, а «развитие индивидуальных способностей», не познание и его подлинная рациональность, а ничем не стесненное, «абсолютно» свободное поведение. Позицию Фейерабенда называют «анархистской эпистемологией». Ее суть в том, что он отрицает возможность существования универсального метода познания. Ученые, считает американский философ, руководствуются принципом «все дозволено», а следование методу мешает творческому мышлению, несовместимо с ним и с реальной практикой научного исследования. Применение плюралистической методологии на деле означает, что ученый проводит исследование тогда, когда сравнивает одни идеи с другими, а не с опытом, и пытается улучшить те концепции, которые потерпели поражение в соревновании, а не отбрасывать их. Согласно Фейерабенду, философия науки, во-первых, выявила принципиальную нерегулируемость событий, распространяющуюся и на познавательный процесс; во-вторых, наличие неравномерности в развитии научного познания позволяющее говорить о хаотичности и незакономерности развития науки как таковой; и, в-третьих, обнаружила, что случайному и неупорядоченному росту знания никакая методология не нужна. Основные тезисы главной работы Фейерабенда «Против методологического принуждения» следующие: -теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок; -единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип «допустимо все»; -можно использовать гипотезы, противоречащие хорошо подтвержденным теориям, развивать науку, действуя контриндуктивно; -условие совместимости неразумно, поскольку оно сохраняет более старую, а не лучшую теорию, единообразие подвергает опасности свободное развитие индивида; -не существует идеи, сколь бы устаревшей и абсурдной она ни была, которая не способна улучшить наше познание; -если наука существует, разум не может быть универсальным и неразумность исключить невозможно. Фейерабенд исходит из того, что сама действительность значительно непредсказуема, бифуркационна в сравнении с гладким ее изображением посредством непротиворечивой научной теории. А с другой стороны, сама наука куда более иррациональна на фоне ее методологического описания. Это противоречие находит свое отражение в двух основных пунктах концепции философа. Во-первых, она строится на признании принципа неограниченной пролиферации или размножения конкурирующих, прямопротивоположных, альтернативных гипотез. Отсюда и лозунг: «допустимо все». Во-вторых, она опирается на принцип «теоретического упорства» или прочности, состоящий в отказе от введения в гносеологический оборот новых теорий и сохранения имеющихся. Очевидно, что эти положения, с одной стороны, носят как бы взаимоисключающую направленность, с другой – раскрывают и поясняют друг друга. Если принять тезис, что «допустимо все», то можно примириться с любой из существующих теорий. И какое бы количество новых альтернатив не возникало, их можно при помощи конвенциализма соединить с прежними и модифицировать. Фейерабенд считает, что когда ученый действует по принципу «делай, что хочешь», он поступает диалектически, так как опирается на изменяющуюся рациональность, а не на фиксированное множество стандартов. Идею плюрализма теорий Фейерабенд расширяет до плюрализма традиций. Он не различает науку и идеологию. «Наука не обладает большим авторитетом, чем любая другая форма жизни», - считает он. На этом основании Фейерабенд называет науку идеологией научной элиты, она не должна претендовать на особое, тем более центральное, место. Как вид духовной деятельности и форма идеологии наука уравнивается Фейерабендом с мифологией, религией и даже магией. Такой взгляд на науку можно назвать ярко выраженным антисциентизмом. Позиция Фейерабенда парадоксальна тем, что вырастает в рамках как раз сциентистского направления, представляемого постпозитивизмом, и в этом смысле есть антитезис рационализму. И в то же время она демонстрирует тенденцию к открытости и демократизации возможностей познавательного поиска в эпистемологических исследованиях.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 2039; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.227.3 (0.008 с.) |