Социальные изменения и процессы.

Соц. изменения значительно различаются и по масштабам, и по глубине. Одни изменения происходят на микроуровне (то есть затрагивают межличн-е или межгруп-е отношения), другие – на макроуровне (то есть проявляются в структурах более крупных масшта­бов). Одно дело, когда эти изменения существенно не меняют качества данного явл-я, а другое, когда они выходят за границы этого качества. Большое значение имеют и различия во времени. Социальным измене­нием можно назвать резул-т одномоментного воздействия на состоя­ние социал. объекта. Это м.б. случайное и кратковременное отклонение от режима жизнедеят-ти, приводящее к негативным или позитивным последствиям. При этом следует правильно фиксиро­вать социал. различия, в кот. проявляются эти отклонения и последствия. Наконец, термин «социальное изменение» может означать

и весьма устойчивую, целенаправленную смену состояний объекта. В таком случае речь идет о соц-х процессах. Соц. изменение, формулирует А. Босков, обозначает доступный пониманию процесс, при кот. мы можем обнаружить значительные перемены в структуре и функционировании детерминированных социальных систем.

Соц. процессы выступают как «относительно однородные серии явлений, связанных взаимными причинными или структурно­ функциональными зависимостями». Процесс органически сочетает изменчивость и устойчивость, прерывность и непрерывность. В соц-х процессах проявляется способность систем и их элементов менять свои специфические черты (различия) под влиянием внешних и внут­ренних факторов. Поэтому социолог, приступая к изучению определен­ного социального процесса, должен выяснить, в каких условиях осу­ществляются изменения, какова их причина и направленность.

Следует подчеркнуть всеобщность соц-х процессов. Жизнедеятельность обще­ства происходит в различной форме соц-х процессов, характери­зующих субъективно-объектные связи во всех сферах чел-х отношений. Сам соц-й процесс есть не что иное как развертыва­ние потенциала лич-ти, утверждение роли и статуса соц-х групп, классов, слоев, организаций.

Классифицировать соц. процессы можно различными способами. Внутренняя природа социальных процессов и характер измене­ний, к кот. они приводят, раскрываются специальными социо­логич. теориями или же в рамках социолог-х отраслей. На уровне общей социолог-й теории можно лишь наметить некото­рые узловые проблемы, образуемые сложным переплетением соц-х процессов, и определить некоторые общие принципы их типологии (иногда лишь по внешним, формальным признакам).

Начать можно с классификации, предлагаемой Я. Щепаньским, в основе кот.- количественные критерии и сложность социального взаимодействия:

внутриличностные процессы, происходящие в личности человека (например, процесс самообразования);

· процессы, происходящие в отношении между двумя индивидами;

· процессы, про исходящие в отношениях между индивидом и группой;

· процессы, изменяющие организацию и внутреннюю структуру общности;

· процессы, изменяющие отношения между двумя общностями (группами);

· процессы, изменяющие структуру и организацию глобального общества (социума).

Это - формальная классификация, по признанию самого Я. Щепаньского, ничего не говорящая ни о внутренней природе процесса, ни о характере вызванных им изменений. Поэтому социологи различных

направлений неоднократно предпринимали попытки классификации,

принимая за основу не масштабы системы, в которой процесс происходит, а само содержание вызываемых изменений.

Одним из фундаментальных принципов классификации является деление социальных процессов на процессы дифференциации и процессы интеграции. Оба вида процессов закономерны и универсальны. Дифференциация знаменует собой деление, разъединение, разобщение, усложнение социальных связей, возникновение новых социальных единиц.

Интеграция, напротив, означает процесс объединения социальных единиц, укрепление социальных связей. Эти два вида процессов соответст­вуют природным процессам ассоциации (соединения) и диссоциации(разложения каких-либо веществ).

Социальные процессы делят также на регулируемые и нерегулируемые (стихийные). Деление это в значительной мере условно. Социальный процесс протекает в конкретных социальных условиях, всегда имеет своего конкретного носителя, который придает содержанию процесса свою специфику. Носители (субъекты) социальных процессов разнообразны. Это могут быть компактные группы или организации - тогда процессы в наибольшей степени поддаются регуляции. Однако на различных уровнях социальных процессов довольно ощутимо дает о себе знать стихийное начало в общественной жизни. Это и понятно. Ведь здесь мы имеем дело не только с деятельностью сознательно орга­низованных групп, но и с массовыми явлениями, то есть с переплетени­ем бесчисленного множества взаимодействующих воль, в итоге образующих сложный, непредсказуемый процесс. Многообразие факторов (объективных и субъективных), которые невозможно полностью предвидеть и проконтролировать не только в их совокупности, но и каждый в отдельности, обусловливает неопределенность протекания процесса в целом.

Процессы можно классифицировать и с учетом той сферы общественной жизнедеятельности, где они происходят. Поэтому часто говорят об экономических, политических, идеологических и иных видах процес­сов. Что касается такого критерия, как направленность движения, то обычно выделяют две формы: поступательную и вращательную. Поступательную форму часто отождествляют с понятием «развития» в самом общем виде, когда к изменениям можно приложить мерки «выше-­ниже», «хуже - лучше». Типичным примером является так называемый «плоский эволюционизм» XIX века.

Теории «вращательного» (циклического) движения общества известны с древних времен. У словно их можно разделить на две группы. В первую можно включить теории исторического круговорота, согласно которым любое общество движется по замкнутому кругу с постоянными возвращениями вспять, к исходному состоянию, и последующими но­выми циклами возрождения и упадка. Общей формулой здесь может служить известное библейское изречение: «Что было, то и будет, и что делал ось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».

В другую группу следует включить более поздние концепции, со­гласно которым история выглядит как цепочка независимых (или слабосвязанных) циклов, которые сменяют друг друга на протяжении тысяче­летий. Это могут быть замкнутые и взаимно враждебные «культурно-­исторические типы» (Н. Я. Данилевский), «Локальные культуры» (О. Шпенглер), региональные, несовместимые друг с другом «циви­лизации» (А. Тойнби).­

11. Институциональные отношения и социальные институты. Источники развития (или кризиса) социального института.

Социальная практика показывает, что для чел. Общ-ва жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов опред. Общ-ва или опред. соц. группы. Это, прежде всего, относится к тем соц. отношениям, вступая в которые, члены соц. группы обеспечивают удовлетворение наиб. важных потребностей, необходимых для успешного функц-я группы как целостной социальной единицы. Практика закрепления отношений, напр-х на удовлетворение насущных потреб-й, заключ-ся в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях, а также в определении системы санкций для того, чтобы добиться неукоснительного выполнения этих правил поведения.

Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде соц. институтов, кот. явл-ся наиболее сложными и важными для общ-ва видами социальных связей. Соц. институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, опред-т устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы.

Понятие "институт" - одно из центральных в соц-ии, поэтому изучение институциональных связей служит одной из основных научных задач, стоящих перед соц-ми.

В своей повседневной деят-ти люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это м.б. учеб. или науч. организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Между понятиями "институт" и "группа" имеется существенное внутреннее различие. Если группа - это совокуп-ть взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокуп-ю социальных норм, существующих в опред. области челов. Деят-ти, т.е. реализуемых на практике. Социальный институт - это организованная система связей и соц. норм, кот. объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами - стандартизованные образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей - сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Например, институт семьи включает в себя: 1) совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); 2) общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическом развитии, семейные правила и обязательства); 3) переплетение ролей и статусов (статусы и роли мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.), с помощью которых осуществляется семейная жизнь.

Любой соц. институт возникает и функц-т, для удовлетворения той или иной социальной потребности. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование института оказывается бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Такой институт в силу инерции социальных связей некоторое время еще может функционировать как дань традиции, но в большинстве случаев его жизнь довольно быстро прекращается.

Вместе с тем есть важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Выделяют пять таких институтов в развитых обществах: это институты семейные, полит., эконом., образов. и религ. Итак, институт - это своеобразная форма человеч. деят-ти, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осущ-ся людьми, организ-ми в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потреб-ми данной соц. группы или общ-ва в целом. Институты, т.о., поддерживают соц. структуры и порядок в общ-ве.

Выделяют пять основных комплексов институтов:

1. Экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг;

2. Политические институты, регулирующие доступ к власти и ее осуществление;

3. Институты стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов;

4. Институты родства, связанные с браком, семьей, социализацией молодежи;

5. Институты культуры, связанные с образовательной, научной и религиозной деятельностью.

Соц. институты появляются в общ-ве как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Исходя из этогоинституционализация представляет собой процесс определения и закрепления соц. норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, кот. способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институционализация- это замена спонтанного и экспериментального поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется.

Так, прединституциональная фаза общественного движения характерна спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основном от энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра, каждое собрание характеризуется непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше. При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора или митинга, определяется четкий регламент выступлений; каждому участнику даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися. Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей. Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно принятому порядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того, каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль.

Процесс институционализации, т.е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:

1. возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

2. формирование общих целей;

3. появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4. появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5. институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

6. установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7. создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Итак, финалом процесса институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко-формализованные спортивные поединки, любознательность, желание узнать истину - в упорядоченные научные исследования, беспорядочная половая жизнь - в крепкую семью. Институты, таким образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

Индивидуальные роли в институциональном поведении. Далеко не все социальные роли внутри института могут быть институциональными. "Плохой мальчик" или "мамин маленький помощник" - это роли в семье, но они не институционализированы. В то же время сын или дочь - это институционализированные роли. В чем же состоит различие?Институционализированная роль это наиболее постоянная в данном институте совок-ть повед-х ожиданий, отступление от кот. наиболее сурово наказывается.

успеху, так как для роли босса нужны совершенно иные, новые отношения.

Существует ряд признаков, общих для всех институтов: Установки и образцы поведения; Символические культурные признаки; Утилитарные культурные черты; Кодекс устный или письменный; Идеология.

Культурные символы. Культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессионал клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля

Идеология. Идеологию можно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии.

Идеология, т.о., является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е. соответствовать основным идеологическим положениям данного института, При этом критицизм институциональной идеологии рассматривается как еретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует..

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.

2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области.

3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы.

4. Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Взаимосвязи между институтами. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены с позиций общей культуры и субкультур групп. Анализ многочисленных взаимосвязей институтов может объяснить, почему институты редко бывают, способны полностью контролировать поведение их членов, полностью совмещать их действия и установки с институциональными идеями и нормами.

Облик институтов постоянно адаптируется к изменениям в обществе. Изменения в одном институте, как правило, приводят к изменениям в других. После того как изменяются семейные обычаи, традиции и правила поведения, создается новая система социального обеспечения таких изменений с участием многих институтов. Нет институтов, которые бы трансформировались без изменения в других институтах или существовали бы отдельно от них.

 

12. Гражданское общество и государство: социально-политические проблемы их взаимодействия в современной России.

"Гражд. общ-во означает совок-ть отношений в сфере эк-ки, культуры и др., развивающихся в рамках демокр. Общ-ва независимо, автономно от государства. ГО предполагает существование широкого круга демокр-х прав и свобод членов ГО".

Гражданское общество впервые упомянуто Кантом и Гегелем. Гегель: Гражданское общество – совок-ть личных и имущественных отношений, относительно обособленность от государства.

Гражданское общество отн-ся к категории явлений, в осмыслении кот. пока не достигнута необходимая теорет. ясность. Такого рода структура есть состояние зрелости социума, ищущего равновесия на индустриально-капиталистическом базисе.

К началу XIX в. исторический процесс в Западной Европе привел к формированию основных содержательно-функциональных параметров гражданского общества:

расслоение синкретически нерасчлененной системы социальных отношений с тенденцией к обособлению экономики, политики, права как самостоятельных сфер деятельности;

поощрение всей культ-й системой новых (рационалистических) форм хоз-й активности;

появление лич-ти, способной к суверенным поступкам, исходящим из понимания собственного интереса и т.д.

Следствием развития этих процессов стало возникновение на истор-й сцене такого субъекта, для кот. мир созерцания уступил место миру действия, построенному на началах рациональности и целесообразности.

В отличие от Запада траектория развития гражданского общества в России имеет свои особенности: здесь оно обретает социал. и культ. основания в процессе "догоняющей" модернизации, которая стала ответом властвующей элиты на качеств-е экон-е и пол-е трансформации в Европе, потенциально таившие в себе угрозы геостратегического характера.

Новую историческую перспективу для осмысления этого вопроса открыла схема государственности, сформулированная Гегелем. Гражданское общество представлялось философу сферой, где правит всеобщий эгоизм, а мерилом всего выступает личный интерес. Гегель исходил из понимания двойственной природы человека, вобравшего в себя и партикуляристское, и универсалистское начала. Системность в восприятии гражданского общества побуждала мыслителя внимательно отнестись к фактору внешней необходимости, связывавшему различные интересы и их носителей (массовидные группы) в общность надформационного порядка — нацию-государство. В идеал. государстве, согласно Гегелю, происходит своего рода синтез, слияние этих начал: его парадигма государственности рассматривает индивида в двух ипостасях — как единицу гражданского общества и как сознательного гражданина государства, в силу объективных обстоятельств вынужденного поддерживать равновесие между двумя взаимоконфликтными аспектами своего бытия. Если Гегель сформулировал обобщенную, или рамочную, теорию взаимодействия государства и гражданского общества, то новый интеллектуальный "прорыв" принято связывать с идеями Дж. Кейнса. По мысли этого теоретика XX в., понимание современных процессов в экон-ке и пол-ке исходит из тезиса об органической неспособности рыночного механизма (вне зависимости от причин его несовершенства) полностью использовать продуктивный потенциал общества. Послевоенная (с 1945 г.) практика основательно фундировала предположения ученого: простое возвращение к экономике свободного рынка не могло бы справиться с колоссальными трудностями, порожденными 2-й мировой войной.

Базовым для гражд. общ-ва явл-ся принцип множественности интересов. Всеобщее его признание свойственно и Западу, и теперь, вероятно, России. Основные различия между данными социумами обусловлены особенностями соподчинения экон-х и неэкон-х факторов (и интересов) внутри каждой из названных цивилизационных моделей развития.

Под социальной структурой принято понимать систему устойчивых отношений на основе практически значимых критериев. В промышленно развитых странах высокая степень интеграции национальных воспроизводственных комплексов предопределяет и структуру политических интересов, прежде всего приоритет экономической компоненты. В России интеграционные процессы пока не сформировали однородное экономическое и социально-политическое пространство, а ускоренная массовая политизация привела к значительному увеличению нагрузки на институты власти, так что от правящих групп требуется истинная виртуозность при проведении давно назревших структурных преобразований.

Последнее десятилетие ХХ века в России ознаменовано возникновением социально-политических процессов динамичного развития ГО. Уже видно, что успех развития общества зависит с одной стороны, от степени оформленности структур гражданской инициативы, а также от уровня и качества диалога этих структур ГО с государством.

Часто в публицистике можно встретить утверждение об отсутствии до недавнего прошлого в нашей стране гражданского общества. Но это совсем не так. Гражданское общество и государство появляются одновременно, они взаимосвязаны, взаимно дополняют друг друга. Проблема в том, что гражданское общество может быть слабо структурировано, неорганизованно и неактивно по отношению к государству, что мы и имели до конца 80-х годов ХХ столетия. Государство же в этом случае выступает как особый, специально сконструированный в целях консолидации населения механизм принуждения со слабым или блокированным механизмом обратной связи. В этом случае правомерно говорить о доминирующей роли прямого воздействия в системе государственного управления.

Демократическое же общество отличает наличие развитых и эффективных механизмов социальной обратной связи, ее приоритет, обеспечивающий представительство и влияние в органах государственной власти широкого спектра имеющихся в гражданском обществе частных интересов.

В этом случае правомерно говорить о демократическом режиме, при котором управление имеет характер не одностороннего воздействия, а конструктивного взаимодействия с равноправными прямыми и обратными связями.

Процесс взаимодействия государства и гражданского общества может быть рассмотрен, по мнению О.Шаброва (1997) с двух сторон – через механизм государственного управления (демократического образца) и механизм самоорганизации.

С помощью механизма самоорганизации объясняется нынешнее преобразование гражданского общества, которое пока продолжается, в основном, под прессингом государства. Однако, появились уже независимые от государства общественные структуры, как на уровне чисто социальных объединений, так и на уровне политическом. Это организации третьего сектора – десятки добровольных организаций - жилищных товариществ, потребительских ассоциаций, профессиональных и предпринимательских союзов, рабочих комитетов, правозащитных организаций, благотворительных обществ, экологических групп, политических клубов, культурных объединений по интересам и т.п. Государство уже не может игнорировать общество. Оно вынуждено считаться с наличием в нем автономных интересов, соотносить с ними свои планы и действия. Проблемы:

Многие сферы общества носят неустойчивый и противоречивый характер

Отсутствует научная теория и внятная стратегия вывода страны из кризиса, непоследовательность действий властей

Слабая законодательная база и недостаточный контроль за исполнением законов

Реформирование социально-политической системы тормозит раздутый бюрократический аппарат

Административная реформа идет несколько лет (в следствие чего министерства не работают эффективно)

Низкий уровень правовой и политической культуры населения

Высокий уровень отчужденности граждан от власти, цинизм элиты по отношения к своим гражданам

Протестное голосование, отрыв политической элиты от масс

Низкий уровень профессионализма политиков

Высокий уровень маргинализации общества.