Вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор, по возмещению вреда, причиненного гражданином, признанным недееспособным, не прекращается в случае последующего признания его дееспособньм.

3. Если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмеще­ния вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причи-нитель обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положе­ния потерпевшего и причинителя, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет са­мого причинителя вреда.

1. Признание гражданина недееспособным осуществляется только по решению суда (ст. 29 ГК). Основанием для такого признания являет­ся психическое расстройство (душевная болезнь или слабоумие) в ре­зультате которого гражданин не может понимать значения своих дейст­вий или руководить ими. Решение суда является основанием для уста­новления опеки в порядке, предусмотренном ст. 151 КоБС.

Ответственность опекуна вытекает из обязанности обеспечить защи­ту прав и интересов лиц, являющихся недееспособными и нуждающи­мися в осуществлении контроля за их поведением.

Организациями, обязанными осуществлять надзор за недееспособ­ными лицами, могут быть лечебные учреждения или учреждения соци­альной защиты населения. Их ответственность наступает за причине­ние вреда недееспособным лицом в период нахождения под надзором этих учреждений. Однако во всех случаях ответственность опекуна ли­бо организации, осуществляющей надзор, наступает в случае, если они не докажут, что вред причинен не по их вине.

2. Последующее признание гражданина дееспособным само по себе не является основанием для освобождения опекуна или организации,

813

которая была обязана осуществлять надзор, от обязанности по возме­щению вреда, поскольку они отвечают за свои действия по ненадлежа­щему осуществлению контроля и надзора за поведением лица, причи­нившего вред, в состоянии, когда оно не могло понимать значения сво­их действий и руководить ими.

3. Правило о возможном возложении полностью или частично от­ветственности по возмещению вреда на недееспособное лицо применя­ется в случаях смерти опекуна либо когда опекун не имеет достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью по­терпевшего. Однако возможность принятия судом такого решения за­висит от имущественного положения причинителя вреда. Причинитель вреда должен обладать средствами не только достаточными для возме­щения вреда, но и обеспечивающими его существование. В то же время имущественное положение потерпевшего должно быть таковым, что возможное уменьшение возмещения не поставит его в тяжелое положе­ние. В случае недостаточности у опекуна средств для возмещения вреда суд может частично либо полностью освободить его от возмещения в за­висимости от конкретных обстоятельств. Истцами по таким делам мо­гут быть как опекуны, так и лица, являющиеся потерпевшими (в чью пользу возмещается вред). Освобождение (полное либо частичное) ор­ганизации, обязанной к возмещению вреда при достаточности у причи­нителя вреда средств для его возмещения, законом не предусмотрено.

Статья946. Ответственность за вред, причиненный граж­данином, признанным ограниченно дееспособ­ным

Вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими сред­ствами либо психотропными веществами, возмещается самим причините-лем вреда.

1. Ограничение в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами либо психотроп­ными веществами не связано с неспособностью понимать значение своих действий или руководить ими. Основанием для ограничения дее­способности таких граждан является такое злоупотребление спиртны­ми напитками, наркотическими средствами либо психотропными ве­ществами, которое ставит семью в тяжелое материальное положение. Такие лица ограничиваются в совершении сделок (кроме мелких быто­вых), получении заработка, пенсии, иных доходов и распоряжении

814

ими, однако самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным ими сделкам и за причиненный вред (ст. 30 ГК).

Для возложения ответственности не имеет значения, причинило ли лицо вред в состоянии опьянения или нет. В любом случае вред возме­щается причинителем вреда.

Ответственность наступает при наличии общих оснований (ст. 933 ГК).

Лицо, назначенное попечителем, к ответственности по возмещению вреда в таких случаях не привлекается.

Статья947. Ответственность за вред, причиненный граж­данином, не способным понимать значения своих действий

1. Дееспособный гражданин, а также несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоя­нии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вре­да полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя употреблением спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ или иным способом в такое состояние, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

3. Если вред причинен лицом, который не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обя­занность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершен­нолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

1. Особенность применения настоящей статьи состоит в том, что гражданин при совершении действий, повлекших наступление вреда, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий или руководить ими, т. е. в состоянии невменяемости, вслед­ствие хронического психического заболевания, временного расстройст­ва психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики. При этом он не признан в установленном порядке недееспособным. В таком состоянии могут находиться и лица в возрасте от 14 до 18 лет,

815

поэтому правила ст. 943 ГК об их ответственности за причинение вреда на общих основаниях в таких случаях не применяются. По общему пра­вилу граждане, причинившие вред в состоянии невменяемости, осво­бождаются от ответственности за причиненный ими вред. Однако из этого правила сделано исключение, которое допускает возложение та­кой ответственности. Для его применения требуется наличие следую­щих условий: а) вред причинен жизни или здоровью потерпевшего; б) имущественное положение причинителя вреда позволяет возмещать вред; в) наступившие вредные последствия для потерпевшего вызывают необходимость существенных затрат по их компенсации.

Правило п. 1 настоящей статьи не применяется в случаях, когда вред причинен в состоянии внезапно возникшего сильного душевного вол­нения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, тяжким ос­корблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего, когда лицо при совершении действий, по­влекших наступление вреда, не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Обстоятельства, вызвавшие такое состояние лица в момент причинения вреда, могут являться основани­ем для учета вины потерпевшего при определении размера возмещения вреда.

2. В отличие от ст. 946 ГК в п. 2 настоящей статьи сформулировано правило об ответственности лица, причинившего вред в таком состоя­нии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими вследствие употребления спиртных напитков, наркотических средств, психотропных веществ или иным способом безотносительно к тому, признан данный гражданин ограниченно дееспособным или нет. Необходимым признаком для наступления такой ответственности яв­ляется добровольное и осознанное употребление такого количества спиртных напитков, наркотических средств или психотропных ве­ществ, которое привело причинителя вреда к такому состоянию. Если это произошло под угрозой, насилием, обманом, а при приеме наркоти­ческих средств – по ошибке, то оснований для применения п. 2 ст. 947 ГК не имеется.

3. Ответственность трудоспособных супруга, родителей, совершен­нолетних детей за вред, причиненный лицом, которое не могло пони­мать значения своих действий и руководить ими вследствие психичес­кого расстройства, может быть возложена лишь в случаях, когда: а) эти лица знали о психическом расстройстве причинителя вреда и не стави­ли вопрос о признании его недееспособным; б) они проживали совме-

816

стно с ним на момент причинения вреда. Ответственность может быть возложена лишь на трудоспособных членов семьи. Постановке вопроса со стороны этих лиц о признании недееспособным проживающего с ними члена семьи должен предшествовать срок, в течение которого они знали о его психическом состоянии и могли осуществить эту про­цедуру.

Стать я 948. Ответственность за вред, причиненный дея­тельностью, создающей повышенную опас­ность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с по­вышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атом­ной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуще­ствление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обяза­ны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ес­ли не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыс­ла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Ко­декса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на пра­ве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (ста­тья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут от­ветственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих ис­точников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышен­ной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 933).

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответствен­ность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его облада­ния ответственность может быть возложена как на владельца, так и на ли­цо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (В ре­дакции Закона Республики Беларусь от 4 января 2002 г. – Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 7, 2/828).

1. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя. Источником повышенной опасности могут признаваться не только определенные предметы материального мира (транспортные средства, механизмы, ус­тройства), проявляющие в процессе их эксплуатации вредоносность, но и любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека (использование электрической энергии, строительство, транспортировка, хранение предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих вредоносными свойствами). Нельзя исключать и случаи самопроизвольного проявления вредоносных свойств некоторых ис­точников повышенной опасности, например, в результате процессов, протекающих в законсервированном атомном реакторе. При этом иму­щественная ответственность наступает как при целенаправленном ис­пользовании таких источников, так и при самопроизвольном проявле­нии их вредоносных свойств (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. № 10 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоро­вью гражданина». – Судовы вестк, 1995 г., № 4). Владельцами источ­ников повышенной опасности являются как юридические лица, так и граждане. Не признается владельцем источника повышенной опасно­сти и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управ­ляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отноше­ний с владельцем этого источника (шофер, оператор, рабочий на стан­ке и т.п.).

Бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности (непреодолимой силы или умысла потерпевшего), закон возлагает на владельца источника по­вышенной опасности. Возможность освобождения от ответственности полностью или частично допускается в случаях, если вред был причи­нен хотя и в результате действия источника повышенной -опасности, но этому способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего (п. 2 ст. 952 ГК).

818

В части второй п. 1 ст. 948 ГК содержится неполный перечень осно­ваний, по которым владельцами источника повышенной опасности признаются лица, которым передача источника была юридически оформлена. На практике встречаются случаи, когда выбытие источника повышенной опасности из обладания собственника может произойти и по другим правомерным основаниям. Так, Законами Республики Бе­ларусь: от 26 февраля 1991 г. «О милиции» (Ведомости Верховного Со­вета Белорусской ССР, 1991 г., № 13(15), ст. 150; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1992 г., № 15, с. 254; № 32, ст. 520; 1995 г., № 17, ст. 182; 1996 г., № 21, ст. 380; Ведомости Национального собра­ния Республики Беларусь, 1998 г., № 28, ст. 458; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 50, 2/166); от 3 июня 1993 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республи­ки Беларусь» (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1993 г., № 21, ст. 252); от 11 июня 1998 г. «О государственной охране» (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1998 г., № 25-26, ст. 429; Национальный реестр правовых актов Республики Бе­ларусь, 2000 г., № 59,2/175) и другими актами законодательства сотруд­ники ряда государственных органов наделены правом беспрепятствен­но использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям. Поэтому вред, причиненный транспортным средством, находящимся во владении этих лиц, должен возмещаться соответствующими органами.

2. При причинении вреда источником повышенной опасности, вы­бывшим из обладания его владельца в результате противоправных дей­ствий третьих лиц, ответственность должны нести лица, завладевшие источником повышенной опасности. Однако если по вине владельца не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опаснос­ти (например, автомашина оставлена на улице с включенным двигате­лем или с ключом зажигания в замке), ответственность владельца не ис­ключается. Ответственность владельца и причинителя вреда перед по­терпевшим в таких случаях будет долевой по заявлению потерпевшего в соответствии со степенью вины каждого.

3. Вопрос об ответственности владельцев за вред, причиненный ис­точником повышенной опасности, возникает при взаимодействии ис­точников повышенной опасности, в том числе и при столкновении транспортных средств. В таких случаях различается два вида отношений ответственности: а) ответственность перед потерпевшим; б) взаимная ответственность владельцев столкнувшихся транспортных средств. Пе-

819

ред потерпевшим владельцы столкнувшихся транспортных средств не­сут солидарную ответственность. Их ответственность друг перед другом строится по принципу вины, при этом: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещает­ся; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения опреде­ляется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины вла­дельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на воз­мещение (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 сентября 1995 г. «О судебной практике по делам о возме­щении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина»).