Бог действительно любящий и прекрасный.

И все же, Ад существует.

Я никогда не поверю.

Я принимаю твой вызов.

Ты сейчас отправишь меня в Ад, чтобы я убедилась, так сказать, на практике?

Нет, Я поступлю другим образом. Хотя твой совет, последуй Я ему, значительно облегчил бы Мою задачу. Дело в том, что ты — особый противник: Священные Писания для тебя не значат ровным счетом ничего! Поэтому Мне не имеет смысла цитировать их. Жаль, Я смог бы процитировать немало. Но ты одним махом сметешь все Мои «крепости». Твоя болезнь зашла слишком далеко. И теперь Мне придется на пальцах объяснять Истины, масштаб Которых превосходит все Вселенные вместе взятые.

Что ж, попробую…

Прежде всего, давай выясним, для чего под Солнцем вообще существует какой бы то ни было негатив? Страдания, разные виды боли существуют вокруг тебя. Даже учение, рисующее образ, как ты сказала, «фантастически любящего Бога», было вынуждено признать этот факт. Можно спорить о том, есть ли Ад после «смерти», так как большинство из вас не может это проверить. Но присутствие боли на протяжении «жизни» отрицать невозможно, это очевидно всем.

Итак, для чего существует такая вещь как боль? Или же любящий Бог что-то нечаянно перепутал?

В «Беседах с Богом» говорится, что Зло — это «контекстуальное поле», на фоне которого единственно и возможно Добро. Любое явление может существовать только в контексте своей противоположности. Верх — низ, правое — левое, черное — белое, добро — зло, любовь — страх, симпатия — ненависть.

Совершенство — несовершенство. Осознание себя — забвение себя.

Да.

«Бог знал: для того, чтобы существовала любовь, — и для того, чтобы познать Себя как ЧИСТУЮ ЛЮБОВЬ, — должна существовать ее прямая противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность — прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь называется страхом. В тот момент, как появился страх, стало возможным существование любви как ЯВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ МОЖНО ПЕРЕЖИТЬ.

(Книга I, стр.52)

Я вижу, ты можешь это понять.

Да. Есть и более прекрасное объяснение. Это «Притча о маленькой душе».

Однажды была душа, которая знала, что она есть свет. Это была новая душа, и ей очень сильно хотелось опыта. «Я есмь свет, — говорила она. — Я есмь свет». Однако все знание об этом и все слова, сказанные об этом, не могли заменить опыта. В тех сферах, откуда пришла эта душа, не было ничего, КРОМЕ света. КАЖДАЯ душа там была великой, каждая была великолепной, каждая душа сияла всем блеском Моего потрясающего света. Таким образом, эта маленькая душа была подобна пламени свечи на фоне солнца. Находясь посреди величайшего света, частью которого она являлась, она не могла видеть себя, равно как и ощущать себя, как то, Кем и Чем Она Является в Действительности.

Случилось так, что эта душа не переставала жаждать познания самой себя. И настолько велика была эта жажда самопознания, что однажды Я сказал: «А знаешь ли ты, Малышка, что ты должна сделать, чтобы утолить эту свою жажду?»

«Что, Боже, что? Я сделаю все что угодно!» — сказала маленькая душа. «Ты должна отделить себя от всех нас, — ответил Я, — и затем ты должна будешь призвать на себя тьму».

«Что такое тьма, о Святейший?» — спросила маленькая душа.

«То, что не есть ты», — ответил Я, и душа поняла.

И тогда душа сделала это. Она отделила себя от Всего, да-да, и отправилась в другой мир. И в этом мире у души была власть призвать в свой опыт всевозможные разновидности тьмы. Что она и сделала.

Однако посреди всей этой тьмы она кричала: «Отец, Отец, почему Ты оставил меня?» так же, как это делал ты в свои самые черные времена. При этом Я никогда не покидал тебя, а, напротив, всегда стоял рядом с тобой, готовый напомнить тебе, Кто Ты Есть в Действительности; готовый, всегда готовый позвать тебя домой.

(Книга I, стр. 66)

Идея этой притчи достаточно ясна: Мир Материи существует как противоположность Мира Духа. В этом смысле концепция, приведенная в «Беседах», отражает, хоть и частично, концепцию «Шримад Бхагаватам»: Боль и страдания нужны для того, чтобы стало возможным существование Любви.

Хотя в каждом из этих двух случаев речь идет о разных проявлениях Любви.

Грандиозную Идею того, каким образом Великая Любовь создает Себя, используя для этого так называемое «Зло», мы рассмотрим позже. А пока — начнем с малого. Ты признаешь, что существование Зла (а стало быть — и боли в любом ее проявлении) — необходимо.

Да, это я могу понять.

Ты очень удачлива, Моя радость. Многие, многие люди не способны понять даже это. Некоторые из них используют факт существования Зла как аргумент в защиту несуществования Бога. Ибо Бог, если бы Он был, никогда не допустил бы подобное. Ты же давно начала задумываться над причиной Зла и пришла к верному выводу, как минимум, двенадцать лет назад.

Двенадцать лет назад?

Да. Ты прекрасно сформулировала эту великую истину, причем даже в стихах.

В стихах?

Да.

Не помню.

«Стой! Видишь, гибну. Стой! Я сражен тобой. Я, коверный бес…»

Ах, это… Наивные стихи пламенной юности.

Откровение древнейшей мудрости.

Тогда я была христианкой… Но совершенно несерьезной христианкой. Я успешно сочетала чтение Евангелия с уличными романами. Я любила писать стихи, петь под гитару и философствовать за чашечкой кофе на религиозные темы.

Тем не менее, некоторые твои песни несли в себе мудрость, о которой ты даже не подозревала, как и эта.

О том, как ангел уничтожил беса?

Это не просто ангел и не просто бес. Сюжет на самом деле таков. Однажды Добро решило уничтожить Зло и, сделав это, вдруг обнаружило, что и само не может существовать.

Я даже не вспомню эту песню. Помню только мотив…

Зато Я помню. Пиши.

Стой! Видишь, гибну. Стой!

Я сражен тобой.

Я, коварный бес.

Ты одолел меня.

Гибнет сын огня.

Счастлив, сын Небес?

Здесь жжет твоя стрела…

Только ж ведь без Зла

Не бывать Добру!

Ты, доблестный глупец,

Свой найдешь конец,

В миг, что я умру!

Это не просто стихи романтичной девочки. Это — глубочайшая истина.

Тогда, помню, я много размышляла о том, что, скорее всего, возникновение сатаны не случайно. Я почему-то чувствовала, что это — личность, не восставшая против Бога, но исполняющая Его волю. Не враг, а слуга! Но эта моя идея всегда отвергалась братьями-христианами.

Ты правильно чувствовала, дитя Мое! Это было ни что иное, как осознание Вселенской Гармонии… Изначального Принципа Бытия. Ты понимала еще тогда, что Зло необходимо. Боль необходима.

Теперь вернемся к Аду. Если Ад — одно из мест, где испытывают боль, и ты признаешь, что существование боли необходимо, не указывает ли это на необходимость существования Ада?

Конечно, нет! Ад рассматривается как место, в котором грешники принимают наказание в виде боли. Если в Христианстве участие Бога в организации Ада скрашено за счет сатаны, то в Вайшнавизме нет даже подобной уловки. Конкретно говорится, что Ямарадж — слуга Бога. Так или иначе, я не могу принять идею карающего Бога в любой ее форме. Я согласна с тем, что Зло и Страх необходимы. Любовь может существовать только на фоне того, что называется Страхом. Если бы не было Зла, было бы невозможно осознать, что такое Добро. Но я протестую против наказаний, которые накладываются на душу Богом.

Одну боль ты называешь наказанием, другую — нет. Существование одной боли ты принимаешь как необходимость, существование другой — отвергаешь. Но это всего лишь игра слов: боль всегда остается болью независимо от того, каким словом ты ее называешь.

Ты признаешь необходимость зла и страданий, но не допускаешь существование наказаний. Однако очень вероятно, что страдающие и те, по отношению к которым совершается зло, воспримут это как Божье наказание.

Но при этом они ведь будут не правы.

Каков критерий? В каком случае мы должны называть боль наказанием, а в каком — нет?

Боль, которую я испытываю, никогда не является наказанием. Бог никого не наказывает, и я не могу признать какую-либо иную концепцию Бога. Что касается страдающих и тех, по отношению к которым совершается зло, они должны понять, что это — срабатывание естественного закона.

Что это за закон?

Это основная концепция «Бесед», согласно которой каждая душа сама создает свой переживаемый опыт. Это закон причины и следствия.

События, происходящие со мной, являются следствием моего мышления. Моя мысль порождает мой опыт. То есть я сама выбираю прожить те или иные события, просто определенным образом думая.