Семинарское занятие на тему: Античная философия

1. Этапы развития античной философии.

2. Натурфилософские учения милетской школы: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен.

3. Элейская школа: учение о бытии. Диалектика Гераклита.

4. Механизм и атомизм: Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит. Пифагорейская школа и учение о числах.

5. Сократ и учение о знании.

6. Платон: учение об идеях.

7. Философия Аристотеля.

8. Философия эллинизма. Этика стоицизма и эпикурейства.

Литература для самостоятельного чтения:

Антология мировой философии: В 4-х т. М.: Мысль, 1969. Т.1. Ч.1. С.167-525.

Аристотель. Метафизика.// Соч. В 4-х т. Т.1. М., 1976. С.63-367.

Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

Введение в философию. В 2-х ч. Ч.1. М., 1989. Гл.3-4.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб., 1993.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречения знаменитых философов. М., 1979. Гл. 12, 13.

Емельянов Б.В. Любутин К.Н. Введение в историю философии. М., 1987. История античной диалектики. М., 1972. Гл.12,13.

Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989.

Лосев А.Ф. Тахо-Годи А.А. Платон. Жизнеописание. - М., 1977.

Материалисты Древней Греции: Сборник текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955. С.238.

Мир философии. В 2-х ч. М., 1991.

Мыслители Древнего Рима. СПб., 1997.

Мыслители Древней Греции. СПб., 1997.

Платон. Диалоги. М., 1986.

Платон. Ион. Гиппий Больший// Сочинения. В 4-х т. Т. 1. М., 1994.

Платон. Государство.// Сочинения. В 4-х т. Т. 3. М., 1994.

Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. М., 1997.

Трубецкой К.С. Курс истории древней философии. М., 1997.

Фрагменты ранних греческих философов. Т. 1. М.,1990.

Хрестоматия по истории философии. От Лао-Цзы до Фейербаха. В 3ч. Ч. 1. М., 1997.

Чанышев А.Н. Италийская философия. М., 1975. С.215. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.35-38, 109-110, 496-498.

Темы рефератов:

1. Философия Анаксагора.

2. Древняя стоя: поиски человеческого счастья.

3. Критика образа жизни и общественных устоев в кинизме.

4. Стихийная диалектика и учение о космосе Гераклита Эфеского.

5. Пифагорейский союз. Учение о числе и гармонии.

6. Философская школа элеатов. Проблема бытия. Апории Зенона.

7. Этика как учение о счастье в философии Эпикура. Его натурфилософские искания.

8. Философия стоицизма в Древнем Риме.

9. Философия неоплатонизма.

Вопросы и упражнения:

1. “Из полагающих одно движущееся и бесконечное (начало) Анаксимандр, сын Праксиада, милетец, преемник и ученик Фалеса, началом и элементом сущих (вещей) полагал бесконечное (т.е. apeiron) первым введя это имя начала. Этим (началом) он считает не воду и не какой-нибудь другой из так называемых элементов, но некую иную бесконечную природу, из которой рождаются небосводы (миры) и находящиеся в них космосы...” А из каких (начал) вещам рожденье, в те же самые и гибель совершается по роковой задолженности, ибо они выплачивают друг другу правозаконное возмещение неправды (ущерба) в назначенный срок времени”, - как он сам говорит об этом довольно поэтическими словами”.

Анаксимандр (Симпликий. Комментарии к “Физике” // Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. М., 1989. С.117.).

• Что дает для выработки понятия “бытие” введение термина апейрон - бесконечное?

• Что означает “роковая задолженность” вещей и почему они должны вновь возвращаться к своим началам? Почему Анаксимандр называет рождение вещей “неправдой”?

• В чем Вы видите у Анаксимандра разрыв с традицией мифологического мышления, каков характер этого разрыва, какие остатки мифологического мышления можно у него обнаружить?

2. “ Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,

Что на пути изыскания единственно мыслить возможно.

Первый гласит, что “есть” и “не быть никак невозможно!”

Это путь убежденья (которое Истине спутник).

Путь второй - что “не есть” и “не быть должно неизбежно”:

Это тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна,

Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удается),

Ни изъяснить...

Нет, никогда не вынудить это: “не-сущее суще”.

Но отврати свою мысль от сего пути изысканья...”

(Парменид. О природе // Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 295-296.).

• Какой смысл Парменид вкладывает в понятие “есть” и “бытие”? Зависит ли бытие от возможности его мыслить? Чем возможность мыслить предопределена бытием?

• Есть ли различие между понятиями “есть”, “быть” и понятием “бытие”? Что означает выражение “бытие есть”? Предметность? Качественную определенность? Субстанциальную наполненность?

3. “Один только путь остается, “Есть” гласящий;

На нем - примет очень много различных,

Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также,

Целым, единородным, бездорожным и совершенным.

И не “было” оно, и не “будет”, раз ныне все сразу

“Есть” одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья.

Как, откуда взросло? Из не-сущего? Так не позволю

Я ни сказать, ни помыслить: немыслимо, невыразимо

Есть, что не есть....

И неделимо оно, коль скоро всецело подобно:

Тут вот - не больше его ничуть, а там вот - не меньше,

Что исключило бы сплошность, но все наполнено сущим.

Но в границах великих оков оно неподвижно,

Безначально и непрекратимо...

(Парменид. О природе. Там же. С. 296-297.).

• Перечислите “приметы” бытия по Пармениду.

• Почему нельзя сказать о бытии, что оно “было” или “будет”? Приведите аргументы Парменида.

• Прав ли Парменид, утверждая, что бытие не может быть “больше” или “меньше”?

• Что значит “сплошность”, “наполненность бытия”? Может ли быть что-то “сверх бытия”?

4. “Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мирно возгорающийся, мерно угасающий”.

(Гераклит. Фрагменты учения // Фрагменты ранних греческих философов. С.127.).

• Сопоставьте утверждение Гераклита о том, что космос “был, есть и будет” с утверждением Парменида, гласящем: то, что “есть”, не “было” и не “будет”. Какой смысл каждый автор вкладывает в свою характеристику существующего?

• Означает ли неподвижность бытия Парменида отказ от всякого изменения? Связано ли выгорание и угасание с уничтожением и нарождением космоса?

• Каков онтологический статус понятия “космос” у Гераклита? Что добавляет к этому статусу определение “живой”?

5. “Демокрит считает природой вечного маленькие сущности, бесконечные по числу. Кроме них, он принимает и пространство, бесконечное по величине. Это пространство он называет такими именами: “пустота”: “нуль” (ouden), “бесконечное”, а каждую из сущностей “уль” (den), “плотное”, “существующее””.

(Симпликий. Комментарий “О небе”// Пурье С.Я. Демокрит. Л., 1970. С. 250.)

“... полным они называли атомы... Их они называли атомами, так как они плотные и неделимые; а пустым - воздух (разлитый) повсюду, в котором эти атомы, как полагали они, носятся”.

(Аристотель. Схолии к метафизике // Пурье С.Я. Демокрит. С. 251.).

• Какое понятие является более общим: “бытие или “атом”? В чем ограниченность определения существующего “уль” (буквально “не нуль”) через конкретную форму его бытия - “атом” (неделимый)?

• В какой мере несуществующее (пустое, проницаемое) существует? Насколько корректно сравнивать несуществующее с воздухом?

• Сопоставьте мысль Парменида: “небытия - нет” с утверждением Демокрита: существует несуществующее, т.е. пустота. В одинаковом ли смысле употребляются понятия: “небытие” и “нуль” (пустота)? Какой смысл каждый из них вкладывает в это понятие?

6. “Ум же есть нечто неограниченное и самовластное и не смешан ни с одной вещью, - но, - единственный - сам по себе... Ибо он тончайшее и чистейшее из всех вещей, и предрешает... абсолютно все, и обладает величайшим могуществом. И всеми (существами (, обладающими душой, как большими, так и меньшими, правит Ум. И совокупным круговращением (мира) правит Ум, так что)благодаря ему это) круговращение вообще началось..., и вот, что смешивается, и то, что выделяется (из смеси), и то, что разделяется, - все это предрешает.... Ум. И все, чему суждено было быть, и все, что было, и чего теперь нет, и все, что есть теперь и будет в будущем, - все это породил Ум, равно как и это круговращение, в котором кружатся теперь звезды, Солнце и Луна, а также выделяющийся аэр (темный воздух) и эфир... Всякий ум, и больший и меньший, подобен (=однороден)”.

Анаксагор - древнегреческий философ и ученый. (Симпликсий. Комментарии к “Физике” // Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. С. 533-534.).

• Что такое нус (Ум, Разум) Анаксагора?

• В каком смысле в нем выражено материальное и духовное начало? Как понимать их “слитность”?

• Какую функцию выполняет Разум у Анаксагора? Что означает “самовластие” ума?

7. Можно ли назвать материалистами философов Милетской школы?

8. К какому философскому направлению - материализм, идеализм или др. – Вы отнесете философов Элейской школы и почему?

9. Что такое апории Зенона? Приведите известные Вам. В чем их современное научное (гносеологическое) значение?

10. Можно ли говорить об античном атеизме и в отношении к каким учениям?

11. Кто из античных мыслителей был первым диалектиком?

12. Кто из философов основал атомизм? В чем состояла суть его учения? Был ли это материализм?

13. “Эфиопы говорят, что их боги курносы и черны; фракияне же /представляют своих богов/ голубоглазыми и рыжеватыми... Но если бы быки, лошади, львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения /искусства/ подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же - похожими на быков и придавали бы /им/ тела такого рода, каков телесный образ у них самих, /каждые по-своему/”.

Кому принадлежит это высказывание? К какой философской школе относился мыслитель? Можно ли эту точку зрения назвать атеистической? Какое философское направление критикует автор?

14. Кто из античных мыслителей ввел категорию “НУС” и что она означала? Кем из мыслителей эта категория употреблялась в дальнейшем и в каком учении?

15. “Человек есть мера всех вещей”, - кому принадлежало это высказывание и какую философскую концепцию оно обозначало?

16. “Все течет и ничто не пребывает”, “В ту же реку дважды не войдешь”.

Кто автор этих суждений? Почему он пришел к таким заключениям? Как называется философское учение, основанное этим мыслителем?

17. Кто из античных мыслителей называл свой метод преподавания меэвтикой? Что это за метод?

18. “Я знаю только то, что ничего не знаю”. - Кому принадлежат эти слова и в связи с чем они были сказаны? Действительно ли философ “ничего не знает” или это метод философствования? Как назывался этот метод?

19. Кто из античных мыслителей связывал в один процесс знание и добродетель? Кто следовал концепции “этический интеллектуализм”?

20. Что такое гедонизм? Существует ли разница в употреблении этого термина во времена античности и в наше время?

21. Что такое кинизм, или цинизм? Что представляла собой эта философская школа? Чем отличаются античный цинизм и понятие цинизма, употребляемое в наше время?

22. Кто такие стоики? Чему они учили и когда существовала их школа? Есть ли различие в употреблении понятий стоицизма в период античности и в наше время?

23. Объясните понятие “диалектика” и его употребление в античной философии (в каких учениях?) и в современной науке.

24. Основной смысл Платонова учения об идеях. Как Вы объясните с позиции этого учения понятия: платонизм, платоническая любовь?

25. Объясните суть положения Аристотеля о материи и форме. Какие учения в истории философии опирались на концепцию Аристотеля?

26. Объясните понятие метафизики по Аристотелю.

Открытие Сократом новой реальности

“То, что бытие можно обнаружить лишь в мысли и что от этого оно становится субъективным, открыл Парменид, но его интуиция бытия была вполне досократовской, она оставалась в рамках фисиологии (учения ионийских философов. - А.В.). Парменидовское бытие растворяет в себе индивидуальные качества, в том числе и мышление индивидуума. То, что подлинной мерой бытия может быть существование индивидуума, открыли софисты, но индивидуум для них был эмпирическим, “природным человеком”. Сократ основывает свой метод на интуиции индивидуального, но общезначимого сознания. Хотя свидетельства не донесли до нас никаких высказываний Сократа о бытии (да и стилистически они были бы не в духе Сократа), эта интуиция имеет прямое отношение к проблеме бытия: в условиях кризиса первого - досократовского - варианта онтологии вопрос был поставлен о самой возможности мышления, о бытии, и Сократ, обнаружив несводимую к человеческому и природному началам реальность, которая является неделимой и неуничтожимой частью бытия, основал возможность нового варианта онтологии...

Реальность, которую он открывает своей деятельностью, не является ни природой, ни человеком, это - какая-то третья реальность, которая дана в мышлении, но не определима в терминах натурфилософии. Вместе с тем природное и человеческое исчерпывают собой все, что так или иначе может быть или стать явлением...

В той непосредственной и достаточно ясной форме, в которой открытие Сократа предстает в античных свидетельствах о его методе, оно может быть определено как обнаружение и утверждение понятия в качестве субстанциональной основы мышления... Именно она (третья реальность. - А.В.) соответствует тому, что в предшествующий и последующие периоды называли “бытием””.

(Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С. 19, 16-17.).

1. С какой реальностью отождествляют бытие Парменид и софисты?

2. Что из себя представляет третья реальность бытия по Сократу? Выходит ли она за рамки природного и человеческого? В каком смысле она не является ни природной, ни человеческой?

3. В чем новизна и значение сведения “бытия” к понятию?