Самосознание и сущность человека

“Сущность человека не в том, что являет он собой в настоящее время, кем или чем был или стал, а в извечном его неравенстве самому себе, в постоянной необходимости соотносить себя (свои возможности, способности, знания и т.п.) с объективными обстоятельствами и условиями со -действия с другими людьми, в необходимости отнестись к себе, представлять себя и не только таким, каким был в прошлом или каким видишь себя в настоящем, но и - обязательно! - таким, каким можешь, а в определенных случаях должен стать в будущем... но это отношение к себе “со стороны”, отношение к своему прошлому, настоящему и будущему нарушает тождество самому себе отнюдь не только в представлении. Оно совсем не умозрительный вывод за пределы своего наличного бытия... В генезисе любого представления о будущем... лежит не некая... способность чистого созерцания, а как раз внешняя жизненная необходимость разрешать целесообразными действиями объективные противоречия в условиях той или иной вставшей перед ним задачи...

Быть человеком - это и значит вполне реально и постоянно быть не равным самому себе, оценивая себя как общезначимой мерой задачами зоны ближайшего своего развития. Быть человеком значит быть субъектом своего самоизменения...

Поэтому так важно обратить внимание на неразделимость сознания и самосознания. Нельзя же знать о предмете что-то, не отличая себя от него, но и нельзя отличить себя от него, не относясь к себе, как к тому, кто знает (хочет знать) нечто об этом предмете? Короче, нельзя обладать сознанием, не обладая самосознанием, не будучи для себя тем, что мы называем “я”; не чувствуя (осмысленно) себя способным что-то сделать для того, чтобы узнать, знать”.

(Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990. С.194, 195, 199.)

1. Как самосознание связано с самооценкой человека? Почему важна такая самооценка?

2. Что означает “неравенство” человека самому себе? Каково значение осознания этого неравенства? Как оно влияет на самосознание человека?

3. Как самосознание обусловливает формирование знания, и наоборот?

 

Глава IV. Теория познания

 

 

Мир знания

 

Человек живет в мире знания, которое необходимо для осуществления деятельности, для ориентации в мире, для планирования и предвидения, для общения с другими людьми и окружающей природой.

Этот мир знания велик и многообразен. Человек использует в своей жизни знание, формируемое системой наук - это научное знание, которое внутри себя различается на знание естественных наук (физики, химии, биологии, математики и т.д.) и знание наук гуманитарных (истории, искусствоведения и др.). Очевидно, что знать положение 2х2=4 это не одно и то же, что знать эпоху Ивана Грозного или современное время.

Наряду с научным знанием существует знание художественное, добываемое и вырабатываемое искусством, всем спектром художественной деятельности. Познавательный потенциал искусства признавался на протяжении всей истории философской мысли. Еще Аристотель говорил, что искусство учит, развлекая, а Н.Г.Чернышевский утверждал, что искусство - учебник жизни. Знание, которое человек получает благодаря искусству, специфическое знание, хотя сводить сущность искусства только к познанию нельзя, оно одна из черт искусства, важная, но не единственная.

В спектре знания выделяют и такую его форму как философское знание, которое одной своей стороной близко к научному, стремится быть доказуемым, логично изложенным, ориентированным на действительную реальность, а с другой - близко искусству, ибо, как и в последнем, в философии важен личностный, субъективно неповторимый характер знания. Человек имеет дело не с философией вообще, а с философией Канта, Гегеля, Платона, Маркса и т.д. В общей целостной системе знания важное и ничем невосполнимое место занимает религиозное знание, знание особого типа, характера и содержания. В отличие от, например, научного знания, которое является результатом рационально-логического познания, религиозное выступает результатом личностного видения истины в ее цельности. Это знание откровения. Даже атеистическая мысль не отрицала познавательный характер религиозных образов.

Уже на заре философии люди не просто пользовались всем богатством знания, но и ставили вопросы: что означает знание? откуда берутся знания? как проверить, насколько получаемое знание является верным? и так далее. Эти и близкие им вопросы являются философскими по своей природе, ибо ни одна из многочисленных сегодня наук не рассматривает их как самостоятельные вопросы. Раздел философии, который делает подобные вопросы предметом специального анализа, называется гносеологией (от греч. gnosis - знание, познание), теорией познания.

 

Возможность познания

 

Вопрос, который прежде всего возникает, едва речь заходит о познании - это вопрос о принципиальной возможности познания. На этот вопрос возможны, если говорить упрощенно, два ответа: положительный (оптимистический) и отрицательный (пессимистический). Между этими крайними полюсами располагается достаточно широкий спектр различных позиций.

Философское учение, провозглашающее принципиальную невозможность познания, называется агностицизмом. Наиболее последовательно агностицизм проявился в философии Д.Юма, который полагал, что всякое познание имеет дело с эмпирическим опытом. В связи с этим, утверждал он, предмет в процессе познания преломляется сквозь призму человеческих органов чувств, а потому нельзя знать, каков он на самом деле, нельзя раскрыть действительные отношения между опытом и реальностью. И.Кант различал бытие вещи для нас (феномен) и бытие вещи в себе (ноумен), различие их принципиального характера. Такое разделение мира на доступные познанию "явления" (феномены) и непознаваемые "вещи сами по себе" (ноумены) делает невозможным достоверное знание последних, мир познается лишь в формах его данности человеку.

Позиция агностицизма, особенно живучая в области социального познания, принимается представителями позитивизма, неопозитивизма, конвенционализма, которые в различной форме утверждают произвольность познания и тем самым снимают вопрос об отношении знания к объективной действительности.

Агностицизм - наиболее яркая форма скептицизма, уходящего корнями в античную эпоху. Скептики не отрицали принципиальной возможности познания, но они обратили внимание на относительность суждений: каждому верному положению можно противопоставить противоположное, но то же верное. "Мед сладок" и "мед горек" - оба эти утверждения верны, если учитывать конкретные обстоятельства и условия, особенности человека, говорящего то или другое. Исходя из этого, скептики предостерегали от окончательных суждений. Скептицизм есть необходимый момент процесса познания. Как познавательный прием скептицизм выступает в форме сомнения. Сомнение - двуликий Янус. Подвергая сомнению существующее знание, скептицизм способствует развитию знания, открывает путь приращению знания. С другой стороны, сомнение выполняет охранительную функцию уже существующего знания и требует доказательности от нового.

Диалектический материализм занимает оптимистическую позицию, то есть отстаивает точку зрения принципиальной возможности познаваемости мира. Основополагающим принципом познания в материалистической философии выступает принцип отражения, который есть сердцевина основного вопроса философии.

Обобщая все положительное, что было добыто философской мыслью в области гносеологии, диалектический материализм связал теорию познания с общественно-исторической практикой.