Семинарское занятие на тему: развитие мира и его законы

 

1. Понятие диалектики. Исторические формы диалектики.

2. Диалектика и ее альтернативы. Синергетика.

3. Основные принципы и законы диалектики.

4. Диалектические категории.

Литература для самостоятельного чтения:

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1997.

Алтухов В.Ф. О становлении новой формы диалектики // Философские науки. 1990. №2.

Введение в философию Ч. 2. М., 1989.

Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Вопросы философии. 1997. №3.

Идеалистическая диалектика ХХ века. М., 1987.

Кедров Б.Н. Беседы о диалектике. М., 1989.

Князев Е.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.

Князев Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. №4.

Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

Критика немарксистских концепций диалектики ХХ века. М., 1988.

Курдюмов С.П. Антропологический принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3.

Лутай В.С. О разработке теории материалистической диалектики // Философские науки. 1990. №2.

Майнцер К. Сложность и самоорганизация// Вопросы философии. 1997. №3.

Мир философии. Ч. 1. М., 1991.

Основы современной философии. СПб., 1997.

Поппер К. Что такое диалектика? // Вопросы философии. 1995. №1.

Ротенфельд Н. Неклассическая диалектика. Подход к проблеме // Философские науки. 1992. №1.

Рузавин Г.И. Диалектика и современное научное мышление // Философские науки. 1991. №6.

Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. 1989. №5.

Современные зарубежные концепции диалектики: критические очерки. М., 1987.

Философия / Под ред. В.Д. Губина. М., 1996.

Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону, 1995.

Философские науки. 1990. №2.

Хрестоматия по философии. Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. М., 1997.

Темы рефератов:

1. Диалектика и синергетика.

2. Неклассические формы диалектики в философии ХХ века.

3. Негативная диалектика франкфуртской школы.

4. Органическая диалектика и ее особенности в русской философии.

5. Диалектика и метафизика – два исторически сложившихся метода в философии.

Вопросы и упражнения:

1. Как соотносятся между собой понятия “движения”, “развития”, “изменения”?

2. Существуют ли общие критерии развития для живой и неживой природы, а также для общества?

3. Приведите примеры перехода количественных изменений в качественные, диалектического и метафизического отрицания, единства и борьбы противоположностей.

4. Всякое ли количественное изменение приводит к новому качеству?

5. В чем состоит специфика диалектических категорий? Покажите на конкретных примерах как определенное сочетание категорий становится закономерностью, законом.

6. Какими свойствами должна обладать связь, чтобы она получила статус закона?

7. Объясните принципиальное различие в понимании движения с точки зрения метафизики и диалектики.

 

 

Глава VII.
Проблемы человека в философии

 

Платон, основатель первой философской школы, некогда демонстрировал силу мысли перед учениками. Что такое человек? Человек, рассуждал он, принадлежит роду животных, виду двуногих животных. Одним словом, двуногое без перьев. Диоген Киник, оказавшийся среди слушателей, решил подать и свой голос. Он отрезал у цыпленка крылья и бросил бескрылую птицу в круг: "Вот, Платон, твой человек!"

Кто только не пытался дать определение человека! На XYIII Всемирном философском конгрессе 1988 г. американский философ В.Гербер сделал доклад на тему "Эксцентрические взгляды на то, что такое человек". Он привел множество разноречивых суждений, начиная от аристотелевского "разумного животного" и кончая замечанием К.Лоренца о том, что человек - это такое существо, которое обладает орудиями, не растущими на его теле...

Кажется, что любое определение человека, даже если оно будет исправляться, уточняться, не только бессмысленно, но и курьезно. От века к веку происходит приращение философских представлений о человеке. Отметим здесь два момента. Прежде всего, крайне трудно вычленить собственно антропологическую тему в орбите философского знания. Размышление о человеке неотвратимо захватывает самый широкий круг проблем. Этот спектр оказывается практически неисчерпаемым. О чем бы ни шла речь о бытии, о природе, о космосе, о социуме - всегда на общем плане присутствует человек. Ведь это он пытается разгадать секреты мироздания. Любая внеантропологическая посылка невольно раздвигает и наше представление о человеке. В результате едва ли не все философские сюжеты вовлекаются в пространство философско-антропологической мысли. Ее собственное поприще становится безбрежным.

Но не меньшая трудность обнаруживается и при обратном устремлении, когда исследователи хотят предельно ограничить сферу философского осмысления человека. Желание локализовать тему теоретической рефлексии только проблемой специфически человеческого наталкивается на другие рифы. Объект философской антропологии - человек - никак не ухватывается в его целостности. Можно, разумеется рассуждать о телесности, духовности, разумности, иррациональности человека. Но все эти темы будут лишь фрагментами постоянно меняющейся картины. Отдельные мазки не складываются в некую тотальность, а, напротив, размывают предмет философского постижения.

В русле этих рассуждений следует провести различие между философией человека и философской антропологией. Родоначальником философии человека считают в европейской традиции Сократа. Он в античной философии осуществил поворот к антропологической теме. Какой статус в связи с этим может обрести философская антропология? Прежде всего, уточним, что это понятие употребляется в трех различных значениях, которые, хотя и близки по смыслу, все же содержат в себе своеобразный круг подходов и проблем. Общее содержание едино-философская антропология направила на постижение феномена человека. "Антропология, - отмечает известный феноменолог Э.Финк, - не какая-то случайная наука в длинном ряду прочих человеческих наук. Никогда мы не становимся для себя "темой", предметом обсуждения как природное вещество, безжизненная материя, растительное и животное царства... Все обращенные вовне науки укоренены в антропологическом интересе человека к самому себе. Субъект всех наук ищет в антропологии истинное понимание самого себя, понимание себя как существа, которое понимает". ^[275]

Человек задумался над тем, кто он собственно такой, едва научился выражать свои мысли и чувства посредством знаков и символов. Вероятно, эта глубинная, труднонасыщаемая потребность раскрыть собственную тайну и составляет сущность человеческого. Однако, само зарождение философско-антропологической мысли есть отражение предельной зрелости философской рефлексии. Проблема человека, как теперь ясно, безграничная сфера гуманитарного познания.

 

Философская антропология

 

Философская антропология – это, прежде всего, самостоятельная отрасль философского знания. Идея специального выделения собственно антропологических исследований родилась на рубеже XYIII и XIX вв. Страстным провозвестником этой установки был И.Кант. Ему принадлежит мысль о том, что о человеке как уникальном существе можно философствовать отдельно и особо. Человек - предельно захватывающий и загадочный объект философского умозрения. Для раскрытия его тайны нужны самостоятельные и нетривиальные средства. В этом значении философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания - логике, теории познания, эстетике, этике, истории философии.

В нашем столетии философская антропология приобрела еще два значения. В 20-х годах так стали называть особое философское направление, представленное такими мыслителями, как М.Шелер, А.Гелен, Х.Плеснер. Эти философы не только пытались вслед за Кантом выделить и представить в некой целостности накопленные философией прозрения и интуиции о человеке. Они непосредственно обратились к проблеме человека как природного существа. Философские антропологи начала ХХ века противопоставили данное философское течение психоанализу, феноменологии, структурализму, позитивизму и другим направлениям западной философии. Кант, по существу, предлагал подвергнуть радикальной философской рефлексии накопленное знание о человеке с антропологической позиции. Философские антропологи начала века сохранили эту задачу. Однако они призывали не только к обобщению научных знаний, но и к разведению собственно антропологических и неантропологических принципов познания. Понимая философскую антропологию как одно из наиболее перспективных течений, эти исследователи надеялись значительно углубить философское знание в целом.

Однако кантовское мироведение (так называл он антропологический подход) или шелеровское убеждение в том, что через человека можно выйти на более общие философские проблемы, не предполагали выработку особого стиля мышления, специфического метода постижения реальности, который можно было бы назвать антропологическим. Между тем в середине нашего столетия все полнее стала осознаваться потребность в особой антропологической установке, в разработке такого мышления, которое изначально отталкивалось бы от человека и затем придерживалось бы чисто антропологических принципов в истолковании реальности. Можно, скажем, рассуждать о бытии, о динамике истории, о тайнах культуры, но при этом сосредоточивать свое внимание только на антропологическом измерении этих феноменов.

Философская антропология обретает сегодня третье значение. Это не только область философского знания, не только определенное философское направление, но и особый метод мышления, принципиально не попадающий под разряд ни формальной, ни диалектической логики. Человек в конкретной ситуации - исторической, социальной, экзистенциальной, психологической, - таков исходный пункт нового антропологического философствования.

Всякая философская антропология, естественно, начинается с вопроса "Что такое человек?" Многие мыслители пытались осветить эту тему, перечисляя те или иные уникальные человеческие свойства. Одни считали, скажем, что человеческая природа обусловлена фактором грехопадения, другие усматривали ее в разумности человека как существа, третьи - в ее социальности.

Человек - уникальное творение Вселенной. Он неизъясним, загадочен. Ни современная наука, ни философия, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека. Удивительный сам по себе факт: философы, писатели, ученые безоговорочно считают человека необычным созданием универсума. Еще более поразительно, что этот вывод воспринимается как аксиома. Человеческая натура проявляется в разном, но в чем-то, надо полагать, обнаруживается верховное, державное качество человека. Выявить эту главенствующую черту означает постичь сущность человека. Какое качество можно считать специфически человеческим? Есть ли вообще в человеке внутренне устойчивое ядро? Философы отвечают:

Религия показывает нам, что человек двойствен. Одно дело человек до грехопадения, другое – после. Человек былопределен к высшейцели, но утратил это предназначение. Грехопадение лишило его силы, извратило разум и волю. По мнениюЭ.Кассирера, который подверг критике религиозную версию человека, классическая максима " Познайсамого себя" в Философском смысле - смысле Сократа, Эпиктета или МаркаАврелия – не только малодейственна, но ложна и ошибочна. Человек не может доверять себе и читать в себе. Он сам должен молчать, чтобы слышать высший глас, глас истины.

Разумеется, христианская версия человека не сводится к тайне самопознания. Однако в ней - непреодолимое стремление человека к идеальному бытию, поиск Бога, желание общенияс Ним.Библейская антропология оказала огромное воздействие на человеческое самосознание. Помнению Н.А.Бердяева, искупления наполнена вся история мира, и лишь как искупление может быть понят весь смысл истории^[276].

По словам философа, возрождение религиозного смысла жизни связано с сознанием источника мирового зла. "Человек должен стать внутренне свободным, достойным свободы и вечной жизни, действительно перестать быть рабом, а не надевать костюм свободного, не казаться могущественным делами: он должен сознавать свой грех, в котором участвовал, и религиозную связь свою с искуплением. Освобождение зверя с бушующим в нем хаосом не есть освобождение человека, так как подлинный человек есть часть божественной гармонии".^[277]

Другое представление о человеке относится к античной культуре. Это концепция "человека разумного". Вся дохристианская Философия превозносила власть разума как высшую силу человека. Эта концепция наиболее ясно и четко выражена сначала у Анаксагора, а у Платона и Аристотеля оформлена в философских категориях. Утверждается, в частности, что человеческое самосознание возвышается над всей остальной природой.

Второе - после античности – рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке, происходит в Новое время.

Образ человека Нового времени антропоцентричен. Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек отрывается от него. Он теперь верит в себя. Зримая веха, обозначившая переход от старого к новому образцу, - философия Рене Декарта. Суть открытия Французского философа – "человек есть мыслящая вещь". Главная сфера человеческой деятельности - познание.

Главный метод познания - рефлексия. Миром управляют разумные законы.

Одним из глубочайших открытий XIX века можно считать, прежде всего, мысль о социальной сущности человека. Был сделан знаменательный шаг в выявлении конкретно-исторической детерминации сознания и деятельности, различных исторических форм бытиячеловека и его образа жизни.

Несомненным достижением начала XIX века можно считать идею выделения собственно антропологических проблем в самостоятельную сферу Философского знания. Рождается мысль о том, что о человеке, как уникальном существе можно философствовать отдельно и особо. Это предельно захватывающий и загадочный предмет философского умозрения. Для раскрытия его тайны нужны самостоятельные и нетривиальные средства.

Именно родоначальник немецкой классической Философии Иммануил Кант был одновременно и провозвестником, создателем новой области философского знания – философской антропологии. Во "Введении" к своим лекциям по логике он различает философию как школьное понятие и Философию в подлинном смысле. Касаясь второго значения философии, Кант определяет ее как "науку о последних целях человеческого разума" или "науку о высшей максиме употребления нашего разума". Какие захватывающие перспективы, по мнению Канта, открываются перед Философией на этом пути. Её вселенский замысел можно выразить, считал он, в следующих вопросах: что я могу знать? что мне надлежит делать? на что я смею надеяться? что есть человек?

На каждый из этик вопросов может искать ответ самостоятельная сфера мировоззренческого постижения реальности. С первым вопросом соотносит себя метафизика, со вторым – мораль, с третьим – религия.

Вместе с тем, по мнению Канта, в сущности, всё это можно было бы свести к антропологии. Попытку "устранить" антропологический вопрос, который Кант передал как завещание нашей эпохе, предпринял Гегель. Это нашло свое отражение в сведении конкретной человеческой личности и конкретной человеческой общности к интересам Мирового разума.

То, что предпринял Гегель, должно придать человеку, полагал он, новое чувство уверенности и приготовить ему новый космический дом. Новым домом оказывается для человека время в образе истории, смысл которой, как считал немецкий мыслитель, вполне открыт нашему опыту и познанию.

Система Гегеля - это третья в истории западноевропейской мысли попытка обрести уверенность, то есть устранить чувство бездомности человека; ее можно было бы назвать панлогической (логологической) версией. Мировой разум неуклонно прокладывает свой путь в истории, и человек познает этот путь. Само познание – это цель и завершение пути, на котором познает себя самоосуществляющаяся истина. Фазы этого пути сменяют друг друга в абсолютном порядке, их суверенный повелитель – закон диалектики, согласно которому тезис и антитезис разрешаются в синтезе.

В антропологической концепции Гегеля есть и абсолютный сверхличный панлогизм, и учение о всемогуществе разума, и представления о тождестве божественного и человеческого разума. Но здесь есть и кое-что относительно новое: только в процессе развития человек достигает и должен достигнуть того абсолютного состояния сознания, которое ему исконно предначертано. Гегель воссоздает не только историю накопления продуктов человеческого разума, но и историю становления субъективно–категориальных форм и образа самого человеческого духа. Инстинкты и страсти выступают у Гегеля лишь как слуги Логоса.

Итак, Гегель заменил человеческое познание в качестве
предмета Философии развитием Мирового Разума. Но именно против этого и выступил Л.Фейербах. Он повел борьбу против гегелевского панлогизма. В своем программном сочинении "Основы философии будущего" (1843) Л.Фейербах ставил во главу философствования не человеческое познание, но целостного человека. Так произошла антропологическая редукция - редукция бытия (Sein) к человеческому бытию (Dasein). Между тем программа Фейербаха даже не включает вопроса "Что есть человек?". Собственно говоря, она равносильна отказу от этого вопроса.

Согласно Фейербаху, Бог, будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от последнего, объективируется. Ему не только приписывают самостоятельное существование, но превращают из творения человека в творца. Отвергая религиозный культ, немецкий философ противопоставляет ему"обоготворение человека". Он рассматривал человека как единственный, универсальный и высший предмет Философии. Однако Л.Фейербах имел в виду не столько человеческую индивидуальность, сколько специфическое отношение между людьми, между "Я" и "Ты": "Человек одновременно и "Я" и "Ты"; он может стать на место другого именно потому, что объектом его сознания служит не только его индивидуальность, но и его род, его сущность".^[278]

Открытие "Ты" можно оценить с позиции XX века как коперниково свершение современной мысли. Философия в целом есть постижение человеком самого себя и окружающего мира. Кто такой я? Открытие Фейербаха состоит в том, что, только соотнося себя с иным субъектом, можно проникнуть в мир моей собственной субъективности. В Философии, как она складывалась на протяжении веков, есть понятие "человека", "Я", "объекта", "мира", но нет "другого" как суверенной инстанции, как незаменимой и значимой для меня личности.

Материалистическая философия, прежде всего марксистская, объясняет специфику человеческого бытия на основе концепции общественнопрактической, деятельностной сущности человека. Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого предопределило становление человека.

Труд - это активная производственная деятельность, в процессе которой человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в соответствии со своими развивающимися потребностями. Труд есть целенаправленная деятельность человека, деятельность, пронизанная сознанием. В результате труда формируется "вторая природа" – мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой.

Труд с самого начала выступает не как единичная деятельность единичного субъекта, а как коллективная, социальная. "Индивид, писал Карл Маркс, - есть общественное существо. Поэтому оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого совместно с другими, проявления жизни, - является проявлением и утверждением о6щественной жизни". Например, если человек сидит один дома и записывает что-то в свой

интимный дневник, который не предназначен для чужих глаз, это деяние есть акт не только личностно-единичный, но и социальный, исторический. Социальный заключается в том, что самая потребность ведения дневников, язык, которым при этом пользуются, даже думают, ручка - все это сотворено коллективной, общественной жизнью и историей.

Человек - субъект и продукт трудовой деятельности, на основе которой формируются и развиваются социальные отношения. Он есть живое, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собою сознательное воздействие на мир и на самого человека для обеспечения его существования, развития.

Романтическое сознание и философия жизни обусловили возникновение нового мировоззренческого течения, которое стремилось распознать, что представляет собой человек как биологическое существо. Актуальность приобретали такие вопросы, как специфика биологического, психологического, историко-духовного и социального развития человека, его отношения к богатствам природы, метафизическое предназначение. Это было провозвестие апологического подъема.

В ХХ веке философская антропология складывается в целое философское направление. Основные идеи и методологические установки восходят к работам М.Шелера, А.Гелена, Г.Плеснера. Э.Роттакера и др. Они провозгласили, что проблема человеческого бытия может быть раскрыта соединением онтологических, гносеологических, естественнонаучных и гуманитарных аспектов исследований, что только такое соединение гарантирует целостное философское постижение проблемы человека. Это течение вовлекает в сферу исследования все слои душевно-духовной жизни человека (эмоции, инстинкты, влечения), занимается поисками антропологических оснований человеческой жизнедеятельности, культуры, нравственности, права, социальных институтов.

В богатство социальной жизни Философская антропология включает широкий спектр межличностных отношений, основывающихся на естественных симпатиях людей, на актах признания "другого", взаимоприобщения благодаря сопереживанию или общности языка. Для представителей этого направления определение человека никогда не может быть завершённым, так как незавершённым, открытым остаётся само существование человека.

 

Человек, индивид, личность

 

Понятие "человек", являющееся наиболее общим, используется для обозначения особой, исторически развивающейся общности как человеческий род, человечество. Данное понятие фиксирует всеобщие, присущие всем качества и свойства. Содержание понятия "человек" отделяет человека как род от всех других живых существ. Но человечества как такового не существует. Реально действуют конкретные люди. Для обозначения отдельного, единичного, конкретного человека употребляется понятие "индивид". Этот термин используется и для обозначения единичного представителя какого-то социального целого (исторически определенного общества или группы). Индивид - единичный ("один из") представитель человеческого рода, конкретный носитель всех психофизических и социальных черт человечества.

Понятие "индивид" фиксирует различия людей. Во-первых, это различия биолого-физического свойства; во-вторых, различия между общественными группами, представителями которых они являются. В–третьих, различия в полноте выражения типичных признаков какой-либо общности в разных ее представителях.

Понятие "индивид" подчеркивает исходную зависимость каждого отдельного от тех конкретных внешних условий, в границах которых осуществлялось его Формирование и становление (от семейно-бытовых, исторических условий, от объективного социального положения, от характера включения в общественное производство, от интересов, установок, мировоззрения, характерных для социальной группы и т.д.). Именно в этом смысле раскрывается содержание положения, говорящего о том, что человек - продукт общественных отношений. Общество не просто окружает индивида на манер стен комнаты, в которой он находится в данный момент; общество живет внутри индивида, составляет его суть. В этом смысл известного положения К.Маркса, что сущность человека – ансамбль общественных отношений. Среда и время, в которых родился человек и сформировался; уровень культуры, которого достиг его народ и который человек усвоил; способ жизнедеятельности, отличающий социальную группу, представителем коей он является, накладывают зримую печать на индивидуальный характер человека. Но говоря о том, что индивид есть продукт общественных отношений, не следует эту связь понимать как тотально абсолютную. Человек в цельности своей несводим к социально-групповому первоначальному положению. Независимость поведения человека от первоначально обусловивших его факторов, способность человека быть ответственным за свой облик, обладать в глазах общества ценностью и значимостью – все это отражается понятиями индивидуальность и личность.

В понятии личности отражаются конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития. Индивид – отправной момент для формирования личности, которая есть итог развития индивида.

Человек не только продукт общественный отношений, но и их субъект. В понятии личности раскрываются социально значимые качества, которые выработали в себе люди. Понятие личности подчёркивает сознательно-волевое начало человека.

Широкую популярность имеет концепция личности как Функциональная (ролевая) характеристика человека. Это в определённой мере обусловлено историей слова. Первоначально слово личность (persona) обозначало маску, которую надевал актёр античного театра. Затем оно стало означать самого актера и его роль (персонаж). У римлян слово "persona" употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции, роли, амплуа (личность царя, личность отца, личность жреца и т.д.). С таким пониманием личности связана и метафора У.Шекспира о том, что весь мир - театр, а люди в нем актеры.

Конечно, все люди исполняют социальные роли (Функции), но личность - это человек, который не играет роль, он принимает социальную роль отца, художника, исследователя как своё предназначение в жизни, выбирая социальную роль свободно, человек не играет, а живет этой ролью. Это, во-первых. А, во-вторых, понятие социальной роли фиксирует лишь внешнее поведение человека как личности, оставляя вне внимания внутренний мир человека, глубинные черты сути человека, что для личности имеет первостепенное значение.

Выделяют, прежде всего, Физическую личность или физическое я. Это тело, или Физическая организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый "предмет" для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности могут быть отнесены также одежда и домашний очаг. Известно, что многое о человеке можно сказать по данным элементам. Это же относится к произведениям ручного или интеллектуального труда человека - украшениям его быта, коллекциям, рукописям, письмам и т.д. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г.Гейне: каждый человек есть "целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним…»".

Духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего "Я", на котором держится все. Это внутренние душевные состояния, отражающие устремлённость к определённым духовным ценностям и идеалам. Они могут и не осознаваться во всей полноте, но так или иначе забота о "душе" является квинтэссенцией личностного развития. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, ее нельзя приобрести путем образования или подражания даже лучшим примерам. Духовность не только "держит" личность, подобно стержню, но и является высшим благом, верховной ценностью, во имя которой иногда жертвуют жизнью. Потребность в духовном развитии личности в полном смысле слова ненасыщаема, чего нельзя сказать о Физических потребностях.

Социальная личность формируется в процессе деятельности, общения, формирование личности есть процесс социализации индивида. Личность в преднамеренных поведенческих актах. Это вызывает необходимость развития таких качеств, как: способность самооценки, развитое самосознание, которое образует стержневой узел личности.

Выделение Физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны, например, периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Каждая черта может принимать системообразующий характер и во многом определять сущность личности на данном этапе её развития.

Личность тесно связана с обществом, эта связь двухсторонняя. Каждая личность несёт на себе отпечаток коллектива, в котором она формировалась, но и коллектив несет на себе печать составляющих его членов. Личность не растворяется в обществе, сохраняя себя как неповторимую и самостоятельную индивидуальность, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого. Взаимоотношения человека и общества изменяются в ходе истории, что приводило к изменению конкретного содержания личности.

Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всём историческом пути развития человечества.

Первый тип - "деятели" - охотники и рыболовы, воины и ремесленники, земледельцы и рабочие, инженеры и геологи, медики и педагоги и так далее. Для таких личностей главное – активное действие, изменение мира и других людей, включая и самого себя. В работе они находят высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях всегда была острой. Ещё евангелист Лука приводил слова Христа: "Жатвы много, а делателей мало".

Второй тип – мыслители. Это люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, (на Олимпийских играх), а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощающего в себе традиции рода и его историческую память (летописание) всегда пользовался огромным авторитетом. Не даром великие пророки и мудрецы: Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Христос и Мухаммед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Трагичны судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего, но эти "маяки" человечества всегда будутвечно живыми для современников и потомков.

Третий тип - люди чувств и эмоций, которые остро чувствуют, как "трещины мира" (Г.Гейне) проходят через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов.

Четвертый тип - гуманисты и подвижники, отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы "вчувствуются" в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила - в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. "Спешите делать добро" - этот жизненный девиз русского врача-гуманиста XIX века Ф.П.Гааза символизирует стержень таких личностей.

В основных культурах и цивилизациях земли сложились определённые типы личности, отражающие особенности Востока и Запада. Так, если сравнить европейский канон личности, отражающий идеал цивилизаций Запада с Японским, как моделью культур Востока, то очевидны существенные различия. В европейской модели личность понимается как определённая целостность, которая сходным образом действует в различных ситуациях, сохраняя свой основной "стержень".

Становление личности шло через этапы сознания чувств страха и стыда (античное общество), любви к Богу, греховности человека и корпоративной морали (феодальный мир) и, наконец, утверждения самоценности человеческой индивидуальности и появления феномена отчуждения в Новое время. Для японцев более характерно восприятие личности и ее поступков как совокупности нескольких "кругов обязанностей" - по отношению к императору, родителям, друзьям, самому себе и т.д. Для каждой сферы есть свой "кодекс" поведения. Личность здесь не автономна и самоценна, и реализуется лишь в связи с какой-то общностью.

В рамках трёх мировых религий (христианство, ислам, буддизм) можно так же выделить и разные типы личности и пути её совершенствования. Конечно, этим не исчерпывается диапазон данного понятия и, очевидно, что большинство людей сочетает в себе признаки разных типов личностей, а иногда происходит и смена ведущих установок. Важно понять одно - выбор личностного пути и поле его деятельности - результат свободного волеизъявления человека. Поэтому личность не мыслима вне феномена свободы, а по словам Гегеля, истинная природа человека "есть свобода, свободная духовность".