Самодетерминация развития человека

Развитие идеи свободы человека связано с разработкой понятия самодетерминации, которое используется как объяснительное на психологическом уровне рассмотрения механизмов свободы. Авторы концепции самодетерминации американские психологи Э. Дэси и Р. Райан определяют самодетерминацию как собственную активность человека, его способность самостоятельного выбора направления саморазвития. Данное понятие дает возможность учитывать как собственный внутренний выбор человека, так и объективно существующие ограничения свободы выбора (физические, физиологические, социально-исторические и др.), т.е. позволяет избежать абсолютизации и того и другого, приводящей к тупиковому варианту развития любой теории. Э. Деси считает, что самодетерминация является не только способностью, но также и потребностью. Он определяет ее в качестве основной врожденной склонности, которая ведет организм к вовлеченности в интересующее поведение, обычно способствующее развитию умений осуществлять гибкое взаимодействие с социальной средой.

У. Тейджсон определяет свободу как переживание самодетерминации, связанное с самоосознанием. Он считает, что психологическая свобода, или сила самодетерминации, неразрывно связана со степенью и масштабами самосознания и тем самым тесно коррелирует с психологическим здоровьем и аутентичностью. Индивидуальной переменной является «зона личностной свободы», которая варьирует в разных ситуациях. Тайджсон выделяет три параметра свободы: 1) уровень когнитивного развития, 2) объем внешних ограничений, 3) подсознательные внутренние детерминанты и ограничения. Ключевым процессом в обретении и расширении свободы является рефлексивное осознание детерминант и ограничений собственной активности.

Близкие взгляды развивает Дж. Истебрук, уделяющий специальное внимание контролю над базовыми потребностями и тревогой, рождающейся в отношениях с внешним миром. Эффективность контроля и степень свободы оказываются непосредственно связанными с интеллектуальными способностями, обучаемостью и компетентностью.

Дж. Ричлак также выдвигает на первый план проблему самодетерминации. Он видит основание свободы в способности самого субъекта, исходя из своих желаний и формулируемых на их основе осмысленных целей, детерминировать собственные действия, включаться в систему самодетерминации своей активности и ее переструктурировать, дополняя каузальную детерминацию поведения целевой. Основой того, что обычно называют «свобода воли», является, по Ричлаку, диалектическая способность саморефлексии и трансценденции, позволяющая субъекту ставить под вопрос и изменять те предпосылки, на которых строится его поведение.

При этом исследователи подчеркивают, что следует различать самодетерминацию, с одной стороны, и саморегуляцию или самоконтроль – с другой. В последнем случае регуляторами могут выступать интроецированные нормы, мнения и ценности авторитетных других, социальные или групповые мифы и т.п. При подлинной самодетерминации субъект выступает как автор своего поведения. Самодетерминация является высшим уровнем саморегуляции личности, выражающейся в способности осуществлять выбор, опирающейся на ее глубокое осознание. Для данного уровня характерны богатство внутренних мотивов, внутренних смыслов, переживание личностью себя как творца собственной судьбы. Источником самодетерминации выступают мотивационные детерминанты, смысл которых человек находит для себя сам.

Итак, в зарубежной психологии саморазвитие человека рассматривается в контексте проблемы «детерминация – свобода» личности. В теориях, основанных на идее внутренней (интрапсихической) детерминации, в качестве источника саморазвития выделяются:

1) внутренние противоречия, внутренний конфликт (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм);

2) врожденное стремление человека к обретению духовных ценностей (Э. Шпрангер);

3) стремление к самоосуществлению или самоисполнению (Ш. Бюлер);

4) стремление различных компонентов личности к единству – к обретению самости (К.Г. Юнг), к проприуму (Г. Олпорт).

В теориях взаимной детерминации локусом детерминации являются взаимодействие с другими людьми и элементами окружения, предшествующие события жизни (А. Бандура, Дж. Келли).

Индетерминационная гуманистическая психология акцентировала творческий потенциал человека, его потребность в самоактуализации (А. Маслоу, К. Роджерс).

В теориях самодетерминации источниками саморазвития полагают:

· собственную активность человека, его способность к самостоятельному выбору направления саморазвития (Э. Дэси, Р. Райан);

· рефлексивное осознание детерминант и ограничений собственной активности (У. Тейджсон);

· контроль над базовыми потребностями и тревогой, рождающейся в отношениях с внешним миром (Дж. Истебрук);

· диалектическую способность к саморефлексии и трансценденции (Дж. Ричлак).

В рассмотренных теориях выделяется либо инстанция, управляющая саморазвитием: самость (К.Г. Юнг), проприум (Г. Олпорт), Я -концепция (К. Роджерс); либо принцип, на основе которого осуществляется саморазвитие: принцип самоэффективности, саморегуляции, самоподкрепления (А. Бандура), интерпретации и прогноза (Дж. Роттер, Дж. Келли), самореализации, самоактуализации (А. Маслоу).

На основе проведенного анализа нами предлагается следующая модель детерминации саморазвития, раскрывающая основные представления о нем в зарубежных теориях личности (рис.1).

 

А а

Столкновение с Я

 

 

о

вв1В

Раскрытие Я

 

 

а1

 

Рис. 1. Модель детерминации саморазвития

В модели представлены две плоскости и четыре вектора. Первую плоскость (вертикаль А), которая отражает направленность саморазвития, задают два вектора: центробежный (ао) – внутренний конфликт и центростремительный (оа1) – цель, ценности, перспектива. Вторую плоскость (горизонталь В), отражающую структурную сложность источника саморазвития, задают два других вектора. Вектор во направлен на поиск инстанции, которая управляет саморазвитием (самость, проприум, Я- концепция). Вектор ов1 – на выделение принципов, которые управляют саморазвитием, – принципов самоэффективности, саморегуляции, самоподкрепления, самореализации, интерпретации и прогноза.

Векторы ао и во определяют контекст саморазвития, в основе которого – направленность на внутренний конфликт и поиск инстанции, способной управлять саморазвитием. Этот контекст можно обозначить как «Столкновение с Я». Векторы оа1 и ов1 задают контекст саморазвития, актуализирующегося направленностью на цель, ценности, перспективы и поиск принципа, который может управлять саморазвитием. Этот контекст можно обозначить как «Раскрытие Я».

Таким образом, анализ зарубежных психологических теорий позволяет сделать следующие выводы. Саморазвитие понимается большинством исследователей как процесс роста «Я» человека, его движение к личностной зрелости. Можно выделить два основных контекста проявления саморазвития: «Столкновение с Я» и «Раскрытие Я».

2.3. Саморазвитие как активность человека
по преобразованию себя

В отечественной психологии предпосылки для выдвижения проблемы саморазвития связаны с разработкой идей культурно-исторической детерминации развития психики (Л.С. Выготский), системной детерминации психики (В.А. Барабанщиков, Б.Ф. Ломов), субъектной детерминации жизненного пути человека (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн).

С позиций культурно-исторической теории развитие рассматривалось как процесс постижения человеком культуры посредством овладения собственным поведением, познавательными процессами. В процессе онтогенеза происходит системная перестройка сознания человека, которая предполагает саморазвитие высших психических функций. На основе культурно-исторической концепции сформулирован принцип саморазвития личности [14]. Этот принцип строится на следующих положениях:

· о роли борьбы противоположностей и гармонии как движущих силах развития личности (Л.И. Анцыферова, В.В. Зейгарник);

· о существовании источника саморазвития деятельности в самом процессе деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе).

Представление о роли внутренних противоречий как источника саморазвития человека составляет основу диалектико-материалистического понимания процессов развития. Согласно им, возникающие в жизни человека противоречия между целями, задачами и наличными для их достижения средствами, между стремлениями и возможностями для их удовлетворения, между тенденциями к изменчивости и стереотипии, между старым и новым, и т.д. разрешаются посредством деятельности личности, уступая место новым противоречиям. Однако представление о противоречиях как движущей силе развития и саморазвития человека акцентирует внимание исследователей на выявлении и изучении, прежде всего, кризисных этапов жизнедеятельности, когда ярко проявляется диссоциация ее отдельных сторон.

Представление о гармонии как движущей силе развития начинает складываться к концу XX века. В связи со становлением теории систем было выдвинуто предположение о том, что именно в гармонический период развития происходит накопление качественно нового для человека, а также порождение новых противоположностей и противоречий. Такой вывод логически следует из философского анализа процесса развития систем. На этапе усиленной дифференциации системы, вновь возникающие ее компоненты для наиболее полного выявления всех своих возможностей должны включиться в возможно более широкие и разнообразные связи с другими элементами. Как пишет А.Н. Аверьянов, «дифференциация не заканчивается образованием элементов с различными функциональными свойствами. Она идет дальше. Противоречия между ними остаются, наряду с тенденцией к гармонии. В этот период особенно отчетливо проявляется роль гармонии как движущей силы развития системы в целом. Взаимодополняя друг друга, координируясь друг с другом, элементы системы получают больше возможностей для развития. Так решается известный спор о гармонии как движущей силе развития. Да, гармоническое взаимодействие на определенном этапе развития системы выступает его движущей силой. Но именно противоречия продолжают способствовать дальнейшей дифференциации элементов системы». В механизме гармонии также действуют противоположности, но противоречия между ними весьма сглажены: достигнутое для человека выступает как важная ступень достижения желаемого или даже как его часть.

В психологии идея о гармонии как движущей силе развития и саморазвития человека нашла свою разработку в трудах Л.И. Анцыферовой. Она отмечает, что постановка этого вопроса вытекает из закономерностей работы функциональных систем, выделенных П.К. Анохиным. Как показал П.К. Анохин, элементы системы связаны друг с другом не просто отношениями взаимодействия, но отношениями содействия. Логично предположить, что именно по принципу содействия связаны друг с другом компоненты психологической организации личности. Естественно, что в высокодифференцированной системе содействие предполагает наличие элементов, выполняющих не просто различные, но и противоположные функции, гармоническое единство которых, взаимодополнение позволяют системе успешно функционировать и развиваться.

Второй аспект принципа саморазвития связан с постулированием локализации источника саморазвития в деятельности. Как отмечает А.Г. Асмолов, первая продуктивная попытка найти источник саморазвития деятельности в ней самой принадлежит Д.Н. Узнадзе, который ввел представления о функциональной тенденции. Узнадзе подчеркивал, что деятельность может активизироваться не в связи с потребностью, а под влиянием присущей ей имманентно тенденции к активации. Именно функциональная тенденция является источником игры и творчества, подчиняющихся формуле «игра ради игры» («творчество ради творчества»). Дальнейшее углубление представлений о механизмах саморазвития деятельности осуществлено в работах В.А. Петровского и В.Г. Асеева.

Проблема саморазвития как инициации человеком изменения самого себя получила новый импульс в связи со становлением идеи системной детерминации. Эта идея воплотилась в разработке уровневых концепций развития психики. Сформулированное в системном подходе положение о многомерности, многоплановости, многоуровневости, множественности детерминант развития, которое рассматривается как способ существования психического как системы, позволило более детально изучить внутренние условия, при которых возможно преобразование развития в саморазвитие.

Согласно системному подходу, психическое развитие характеризуется движением его оснований, сменой детерминант, возникновением, формированием и преобразованием новых свойств или качеств. Данный подход предполагает существование многообразных источников и движущих сил психического развития человека, которое всегда связано с системой противоречий (между разными свойствами, уровнями, основаниями, факторами и т.д.), и различными путями разрешения этих противоречий. Любой результат развития (когнитивный, личностный, операциональный), достигнутый на той или иной его стадии, становясь сначала новообразованием, включается затем в совокупную детерминацию психического, выступая при этом уже в роли внутренних факторов, предпосылок либо опосредствующих звеньев по отношению к результатам следующей стадии. С нашей точки зрения, такой подход позволяет рассматривать саморазвитие как внутреннюю составляющую развития, которая обеспечивает возможность его перехода на качественно новую ступень. В концепциях, разрабатываемых в рамках системного подхода, вводится представление о функциональном характере этой внутренней составляющей, разрабатываются понятия, посредством которых конкретизируется ее содержание.

В системно-уровневой концепции детерминации психического развития (В.Г. Асеев) отмечается, что необходимым условием инициации развития является наличие хотя бы небольшого функционального резерва. Как указывает Л.И. Анцыферова, понимание индивидуального развития как многократных переходов от более простого уровня функционирования к более сложному обусловливает необходимость разрешения парадокса развития (В.В. Орлов). Этот парадокс заключается в том, что высшее возникает из низшего, в котором высшего нет. Объяснением этого вопроса может быть введенное в философию понятие одноплоскостного развития, т.е. развития в пределах одного и того же уровня сложности.

Психологические исследования подтверждают существование такого типа развития, обеспечивающего его непрерывный характер. А.В. Запорожец обосновал гипотезу о существовании функционального развития, которое совершается внутри одной и той же стадии развития и ведет к накоплению качественно новых элементов, которые и образуют потенциальный резерв развития или зачатки более сложного уровня функционирования.

В разрабатываемой Л.И. Анцыферовой концепции отмечается, что для решения вопросов о механизмах перехода от стадии к стадии и к более высоким уровням развивающейся системы необходимо использовать именно понятие «функционального развития». Оно трактуется как развитие, включающее процессы микроразвития, которые ведут к накоплению элементов новых стадий в рамках уже достигнутой. Выдвигается предположение о том, что пройденные личностью стадии развития постепенно складываются в иерархическую организацию, в составе которой позднейшие психологические новообразования, стратегии и тактики не отменяют, но качественно видоизменяют предшествующие. Они обогащают, ограничивают, регулируют, подчиняют себе образования более ранних стадий и уровней через включение их в новые системы психологических отношении личности к миру, в новые жизненные позиции. Чем дальше продвигается человек по жизненному пути, тем более значительное место в структуре личности начинают занимать конфигурации свойств или черт, сформировавшиеся как реакции индивида на свои собственные качества и формы поведения. Как отмечает Л.И. Анцыферова, формующиеся потенциальности под влиянием новых жизненных задач, социальных требований порождают психологические новообразования и стимулируют переход человека на новый уровень функционирования. Такой уровень характеризуется не только новым качеством личности, но и соответствующими ему новыми психологическими стратегиями и тактиками более эффективного решения жизненных задач. Личность, таким образом, творит, созидает себя. Таким образом, введение понятий функционального резерва, функционального развития отражает внутренние ресурсы психики, которые являются пусковым механизмом самопреобразований человека.

В рамках системного подхода оформилась также идея детерминации развития сферой потенциального, что стало еще одним важным этапом становления представлений об активности человека по самопреобразованию. Под потенциальным в самом общем виде понимаются такие свойства, возможности человека, которые могут осуществиться и стать реальностью только при определенных условиях. С другой стороны, потенциальное выступает как результат развития, сложное системное образование, которое заключает в себе новые движущие силы дальнейшего развития личности.

Проблема человеческого потенциала активно разрабатывается в различных областях человекознания (О.И. Генисаретский, Г.М. Зараковский, В.Ж. Келле, Н.А. Носов, Г.Н. Солнцева, Б.Г. Юдин и др.). Для формирования представлений о саморазвитии особенно актуальны исследования проблематики личностного потенциала. Как отмечает К.А. Абульханова-Славская, личность в процессе своего жизненного пути создает специфическую детерминацию: она опосредует зависимость предшествующего и последующего этапов в ходе жизни. Поэтому изменения, происходящие в личности, выявляются не путем сравнения настоящего с предшествующим этапом, а через синтез тех способов, которыми личность опосредствует свое прошлое и будущее своим настоящим. При этом полагается, что развитие личности начинает все больше придавать направленность и логику ее движению в будущее. Л.И. Анцыферова также связывает детерминацию развития человека с учетом такой сферы, как потенциальное. Она указывает, что накапливающаяся на каждой стадии потенциальная сфера открывает возможность развития личности в разных направлениях и создает в то же время детерминанты реализации лишь некоторых из этих направлений.

Таким образом, потенциал как возможности и внутренние ресурсы становится основой, базой для воплощения в реальность идей человека по преобразованию самого себя. Сфера потенциального содержит в себе прообразы различных вариантов возможных изменений. Только от самого человека зависит, будут ли эти возможности проявлены в актуальной жизнедеятельности.

 

2.4. Саморазвитие как становление субъекта жизнедеятельности

Становление идеи субъектной детерминации жизненного пути человека представлено в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферовой, А.В. Брушлинского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна.

В отличие от других живых существ человек не просто существует и развивается во времени, но и имеет историю становления собственной личности. Эта история становления личности в определенном обществе, подчиненная социальным закономерностям, определяется в психологии как жизненный путь личности.

Понятие жизненного пути личности в отечественной психологии ввел С.Л. Рубинштейн и рассматривал его в контексте проблемы личной жизни. Личная жизнь человека при этом определяется как самое богатое понятие, включающее в себя все многообразие жизненных отношений человека. Ж изненное отношение является единицей личной жизни человека и определяется в двух контекстах:

1) как объективная связь между человеком и явлениями его жизни, в силу которой эти явления приобретают в контексте личной жизни определенный жизненный смысл, становятся личностно значимыми;

2) как субъективно превращенная форма жизненного смысла, выраженная в различных структурах внутреннего мира личности – ценностях, смыслах, идеалах и т. д.

В совокупности жизненные отношения личности образуют жизненный мир и определяют мотивацию и смысловое содержание индивидуального жизненного пути. В субъективной форме, во внутреннем мире человека, жизненные отношения существуют как смысловые структуры – смысл жизни, ценности, мотивы и т.п. Богатство, широта, глубина, разнообразие жизненных отношений детерминирует психологическое качество и внутреннюю содержательность жизни человека.

Личность, которая активно строит, модифицирует, совершенствует жизненные отношения и тем самым детерминирует индивидуальный жизненный путь, является субъектом жизни. В таком контексте жизненный путь трактуется как история формирования личности, обусловленная как объективными социальными, историческими факторами, так и собственной активностью личности в качестве субъекта жизни.

Категория субъекта жизни определяется С.Л. Рубинштейном через понятие «способ существования». Способ существования – это характерный для личности способ построения и воспроизводства жизненных отношений. Выделяются два основных способа существования человека и, следовательно, два типа отношения к жизни.

Первый способ существования отличается тем, что человек вырабатывает определенное отношение к дискретным событиям жизни, но не к целостному жизненному пути. В силу данного обстоятельства он не способен понять смысл жизни, поставить жизненные цели и задачи, составить долгосрочную программу действий. При таком способе жизни присутствует тактика действий в отдельных жизненных ситуациях, но отсутствует единая стратегия жизненного пути. Не человек управляет и распоряжается своей жизнью, а напротив, жизненные обстоятельства поглощают человека и диктуют ему свои «требования». Разумеется, что первый способ существования не присущ личности как субъекту жизни.

Второй способ жизни характерен для субъекта жизни. Его развитие связано с развитием механизмов рефлексии жизненного пути и формированием смысла жизни. Второй способ существования определяется тем, что личность способна встать в познавательное и практическое отношение к целостному жизненному пути и конструировать его на сознательной, осмысленной основе. Эти новообразования в системе психической регуляции коренным образом меняют характер детерминации жизненного пути личности. Личность как субъект жизни в каждой ситуации действует в соответствии с необходимостью реализации смысла жизни, что требует от нее большой сознательности и ответственности. Смысл жизни «отливается» в форму жизненных целей, задач и смыслов отдельных ситуаций. Нацеливая свою активность на эти смыслы, личность в каждом жизненном событии реализует частицу смысла жизни. Смысл ситуации, производный от смысла жизни, поднимает личность в положение над ситуацией и дистанцирует от непосредственных требований ситуации.

В каждой ситуации в сознании личности могут конкурировать побуждения, исходящие как от смысла жизни, так и требования, предъявляемые ситуацией. Например, соблазн расслабиться, отдохнуть, повеселиться может бороться с необходимостью заняться перспективными делами. Не случайно С. Л. Рубинштейн отмечает, что со вторым способом существования связана проблема «ближней» и «дальней» мотивации. Это «проблема соотношения, взаимосвязи непосредственного отношения человека к жизни, к окружающему его и осознанного отношения, опосредствованного через «дальнее». «Ближняя мотивация» – это совокупность ситуативных побуждений, которые актуализируются в отдельных жизненных ситуациях и производны от непосредственных жизненных отношений. «Дальняя мотивация» – это совокупность побуждений, которые производны от смысла жизни и выражают отношение личности к жизни в целом. Отличительной чертой субъекта жизни является способность отстраниться от сиюминутных требований ситуации, устоять перед ее соблазнами, воздержаться от импульсивных решений в пользу интересов реализации перспективных задач. В этой связи С. Л. Рубинштейн упоминает об огромном значении временной перспективы для воспитания личности в качестве субъекта жизни.

Жизненный путь личности структурирован на элементарные единицы – события. Однако не каждое изменение жизненных обстоятельств является событием. Выделяется объективный и субъективный критерий настоящего события. Объективным критерием является судьбоносность события, его способность значимо повлиять на жизненный путь личности. Субъективный критерий предполагает, что событие нашло отклик во внутреннем мире личности, отразилось в личностных переживаниях. В переживании личности отражены не столько объективные свойства события, сколько отношение этих свойств к смыслу и целям жизни. Поэтому способ переживания человеком тех или иных жизненных событий вскрывает его личностные качества, смысл жизни и ведущие ценности. В способах переживания жизненного пути рельефно проявляется личность как субъект жизни. Переживание обладает побудительным потенциалом, который проявляется в событиях-поступках личности. Таким событием является только такое изменение, которое было инициировано, реализовано самой личностью и резко переломило расстановку сил в ее жизни.

С.Л. Рубинштейн различает два вида жизненных событий – внешние и внутренние. Внешние события, преломляясь через внутренние условия (внутренний мир личности), превращаются в переживания – внутренние события. Внутренние события – переживания побуждают личность совершать поступки, которые изменяют жизненный путь и становятся его поворотными пунктами – внешними событиями. Внутренние события являются следствием субъективации внешних событий; внешние события являются результатом объективации внутренних событий. Именно так выглядит диалектика внешних и внутренних событий с точки зрения принципа детерминизма. Этот принцип был сформулирован отечественными психологами и является важным достижением отечественной психологии жизненного пути. Он гласит: внешние события действуют через внутренние условия и тем самым побуждают личность себя изменять.

Итак, событием становится не всякий сдвиг в жизненных обстоятельствах, а только такое их изменение, которое приобрело субъективное значение и побудило личность к преобразованию собственного жизненного пути. Не каждое изменение объективных условий жизненного пути становится настоящим событием для личности, а лишь в зависимости от личностного смысла этого изменения. События образуют своего рода «маршрут» саморазвития личности.

Регуляция активности личности как субъекта жизни осуществляется на основе субъективной картины жизненного пути – субъективного образа, отражающего пространственно-временные параметры жизни человека. Этот образ является достоянием самосознания, выступает в качестве результата самопознания и биографической рефлексии личности. Он является фундаментом, на котором строится «Я» человека и основывается чувство идентичности. В субъективную картину жизненного пути личности заносятся не все события подряд; в нее вбираются только самые значимые для личности события. Поэтому отражение человеком собственной биографии в высшей степени пристрастно и избирательно. Событийное содержание субъективной картины жизни характеризует направленность личности, смысл и цели ее жизни, определяет стратегию саморазвития.

Субъективная картина жизненного пути является психическим образом, при опоре на который личность самостоятельно управляет собственной жизнью. Самостоятельность личности предполагает умение проникнуть в содержание смысла своей жизни, ставить жизненные цели и задачи, изыскивать средства для их реализации, подгонять тактику реализации под события реального жизненного пути, прогнозировать и планировать дальнейшее развитие жизненных обстоятельств. Все эти функции осуществляются в плане субъективного образа жизненного пути личности. Поэтому формирование в структуре самосознания личности субъективной картины жизненного пути – важный этап в процессе развития субъекта жизни. Более того, субъективная картина жизненного пути содержит «жизненный замысел», который вынашивает и реализует субъект жизни. Образы событий в субъективной картине жизненного пути нагружены личностными смыслами и окружены переживаниями. Эти переживания и выражают реальные мотивы, движущие жизненным путем личности, и мотивационную значимость отдельных событий.

Наличие субъективной картины жизненного пути является психологическим критерием личностной зрелости. Субъективная картина жизни помогает личности не только состояться в своих высших проявлениях, но и свидетельствует о качестве личности как субъекта жизни. По С.Л. Рубинштейну, личностью, в первую очередь, является сознательный человек, который занял определенную позицию по отношению к различным явлениям жизни и в отношении жизни в целом. Субъективная картина жизненного пути интегрально выражает сознательное отношение человека к собственной жизни, жизненную позицию личности.

Наконец, субъективная картина жизненного пути личности «конденсирует» жизненный опыт личности. В спрессованном виде этот жизненный опыт способствует формированию жизненной мудрости, которая позволяет человеку адекватно осознать смысл своей жизни и избрать способы и средства для его реализации.

С точки зрения С.Л. Рубинштейна, основной структурой психической регуляции жизненного пути личности выступает смысл жизни как главное жизненное отношение личности, придающее единую смысловую направленность индивидуальному жизненному пути.

Идеи С.Л. Рубинштейна нашли свое продолжение в работах А.В. Брушлинского, который отмечал, что человек не рождается, а становится субъектом. Субъект – это человек на высшем уровне активности, целостности (системности), автономности. Человек как субъект способен превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования, относиться к самому себе, оценивать способы деятельности, контролировать ее ход и результаты, изменять ее приемы. Чтобы стать субъектом, человек должен постоянно превращать саму свою природу в особый функциональный орган, реализующий субъектное отношение к миру, превращать предпосылки и условия своей жизни во «вторую природу», культуру. Способность к изменению действительности, самого себя в процессе преобразования условий своей жизнедеятельности является внутренней характеристикой человека в его родовом и индивидуальном выражении.

Представление о человеке как о субъекте позволило ввести в отечественную психологию такие понятия как «самодетерминация», «саморазвитие», «самообразование» и др., ориентирующие на поиск внутренних источников психического развития человека.

2.5. Саморазвитие как становление субъективной реальности

В антропологической модели субъективной реальности (В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев) саморазвитие рассматривается как развитие человеком своей собственной самости. В саморазвитии как способности человека превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования обнаруживается, согласно данной модели, субъективность.

Субъективность как центральная категория психологической антропологии выражает сущность внутреннего мира и родовую специфику человека, отличает его способ жизни от всякого другого. Природа человеческой субъективности находит свое высшее выражение в способности к рефлексии как в основополагающем механизме ее становления и развития в онтогенезе.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев обосновали необходимость рассмотрения развития человека в следующих контекстах:

· по схеме процесса (как естественную временную последовательность ступеней, периодов, стадий);

· по структуре деятельности (как совокупность способов и средств «развития», где следование их друг за другом имеет не временную, а целевую детерминацию);

· как саморазвития (фундаментальной способности человека становиться и быть подлинным субъектом своей жизни, превращать собственную жизнедеятельность в предмет практического преобразования).

Первый контекст акцентирует временную детерминацию развития и его развертку по сущности природы. Второй контекст подчеркивает целевую детерминацию и развертку развития по сущности общества. Третий контекст включает еще одну детерминанту – ценностно-смысловую. В таком случае развитие для человека – это цель, ценность, а иногда и смысл жизни.

Согласно такому подходу, саморазвитие осуществляется в ходе жизнедеятельности человека через проявление собственной активности, определяемой способностью осуществлять личностные выборы на основе познания самого себя. Саморазвитие выражает в активной форме особенности внутреннего мира личности, который находится в процессе постоянного становления, развития.

В.И. Слободчиковым Е.И. Исаевым предложена периодизация, в которой развитие рассматривается как процесс становления внутренней субъективной реальности, как становление субъекта собственной жизнедеятельности, осуществляемое в тесной связи с социальным окружением.

В качестве исходных понятий выступает «со-бытийная общность» и «само-бытность». Co-бытийная общность – это cпoсоб существования связи человека с другими людьми, без этой связи само развитие происходить не может. На первых порах роль другого выполняет мать, затем близкие люди, общественный взрослый, все человечество (в пределе). Само-бытность –это как 6ы выход из общности, индивидуализация, возможность проявить самостоятельность, творить новое. Выделяются кризисы рождения и кризисы развития. Авторы считают, что человек рождается несколько раз. Конечно, биологическое рождение и биологическая смерть происходят только однажды, однако «рождение» человека как личности происходит неоднократно. Оно осуществляется в период вхождения в новую общность, когда принципиально меняется режим индивидуальной жизни. Кризис развития происходит в тот момент, когда обнаруживается разрыв между индивидуальной и совместной формами деятельности и сознания, когда возникает противоречие между чем или кем желает стать человек и его возможностями (например, для ребенка противоречие выражается в следующем: «Хочу быть, как ты, – и не могу стать, как ты»).

За кризисом рождения следуют стадии принятия – принятие партнерами друг друга в новых обстоятельствах. За кризисом развития – стадии освоения – способность самостоятельно по собственной инициативе строить и налаживать взаимодействия. Выделяются пять ступеней субъективности: оживление, одушевление, персонализация, индивидуализация, универсализация (табл. 2).

Таблица 2

Интегральная периодизация субъективной реальности (по В. И. Слободчикову)

Ступени субъективности	Период становления событийности	Период становления самобытности
Кризисы рождения	Стадии принятия	Кризисы Развития	Стадии Освоения
Оживле­ние	Родовой кризис: 0 – 2 мес. ±3нед.	Новорожденность: 0,4 – 3,5 мес.	Кризис ново­рожденности: 3,5–7 мес.	Младенчество: 6 –12 мес.
Одушев­ление	Кризис младенчества: 11 –18 мес.	Раннее детство: 1,5 – 3 года	Кризис ран­него детства: 2,5 – 3,5 года	Дошкольное детство: 3 года