Личностный подход к проблеме самопознания

Многочисленные теории личности, сформулированные психологами в XX веке, позволили выявить новые области внутреннего мира, на которые может быть направлено познание человеком себя.

Концепция родоначальника психоанализа австрийского ученого З. Фрейда (1856 – 1939) акцентировала внимание на изучении того, может ли человек познать собственное бессознательное. Работы швейцарского психолога К. Г. Юнга (1875 – 1961), который наряду с представлением о существовании индивидуального бессознательного ввел конструкт «коллективное бессознательное», открыли существование во внутреннем мире человека архетипов, врожденных идей или воспоминаний, которые предрасполагают людей воспринимать, переживать и реагировать на события определенным образом. Распознание в самом себе этих «первичных моделей» стало новой областью познания человеком себя.

Американский психолог К. Р. Роджерс (1902 – 1987), автор феноменологической теории личности, ввел представление об «Я -концепции», которая отражает те характеристики человека, которые он воспринимает как часть себя. Причем не только реальные, но и идеальные характеристики, которые человек больше всего ценит, к которым стремится. Развитие идеи «Я -концепции» нашло отражение в многочисленных работах ученых. Так, американский психолог М. Розенберг расширил диапазон составляющих «Я -концепции», выделяя: «настоящее Я» (каким индивид видит себя в действительности в данный момент); «динамическое Я» (каким индивид поставил себе целью стать); «фантастическое Я» (каким следует быть, исходя из усвоенных индивидом моральных норм и образцов); «будущее» или «возможное Я» (тип лица, каким, как кажется индивиду, он может стать; это не обязатель­но положительный образ: человек может в мечтах видеть себя героем и в то же время чувствовать, что превращается в обывателя); «идеализированное Я» (каким приятно видеть себя; этот образ может включать в себя компоненты и «настоящего», и «идеального», и «будущего Я»); наконец, целый ряд «изображаемых Я» образов и масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные или болезненные черты, слабости своего «реального Я». Все эти образы характеризуют внутренний мир человека и связаны с его жизненным опытом и реальным взаимодействием с другими людьми.

Теории личности, раскрывая отдельные аспекты проблемы самопонимания, позволили выделить в ней новые грани анализа. Изучая внутренний мир человека, исследователи дифференцировали различные процессы, которые так или иначе связаны с познанием человеком себя. Если раньше самопознание рассматривалось в контексте процессов сознания и самопознания, то постепенно открывается возможность изучения самопознания в контексте таких процессов как управление собственным поведением, понимание, интерпретация, прогнозирование собственной жизни.

С позиций диспозициональной теории личности американского психолога Г. У. Олпорта (1897 – 1967) человек может познать в самом себе разнообразные черты – предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Познание собственных черт позволит человеку руководить своим поведением.

Большое значение тому, как человек осознает и интерпретирует свой жизненный опыт, придавал американский психолог Дж. Келли (1905 – 1966). Он рассматривал человека как исследователя, который использует сложные методы для сбора и оценки данных об окружающем мире и самом себе. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психических процессах, которые позволяют человеку организовать и понять события, происходящие в своей жизни. При этом под термином «конструкт» он понимал идею или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить и предсказать свой опыт.

Автор гуманистической психологии американский психолог А. Х. Маслоу (1908 – 1970), подчеркивая уникальность человека, обратил внимание на изучение самоактуализации – процесса, который включает в себя здоровое развитие способностей людей, чтобы они могли стать тем, кем могут стать, жить осмысленно и совершенно.

Таким образом, сложившиеся в XX в. зарубежные теории личности позволили выявить новые области внутреннего мира, на которые может быть направлено познание человеком себя, а также обозначили тенденцию дифференциации процессов внутреннего мира, связанных с самопознанием.

 

1.3. Самопознание в структуре самосознания

В отечественной психологии XX в. утвердилась традиция рассмотрения самопознания в структуре самосознания человека.

Исследователи сходятся во мнении, что самосознание представляет собой очень сложное психическое образование, состоящее из целого ряда структурных единиц. Хотя существуют разные точки зрения ученых относительно компонентов, входящих в структуру самосознания, самопознание всегда в ней представлено. Так, Ю.Б. Гиппенрейтер выделяет в структуре самосознания два компонента: образ себя и отношение к себе. Из них выводятся главные функции самосознания: познание себя, усовершенствования себя, поиск смысла жизни. В.С. Мерлин включает в структуру самосознания четыре компонента: сознание своей тождествен­ности, сознание собственного «Я», осознание своих психических свойств и систему социально-нравственных самооценок. Л.Д. Олейник говорит о шести «моментах» структуры самосознания: самочувствие, самопознание, самооценка, самокритичность, самоконтроль и саморегуляция. С.Л. Рубинштейн считает, что «развитие самосознания проходит через ряд ступеней – от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой».

Наиболее развернуто раскрыто представление о самопознании в структуре самосознания в работах И.И. Чесноковой. Самосознание определяется как особо сложный процесс опосредствованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подоб­ных многочисленных образов в целостное образование – в понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов. Самосознание рассматривается в единстве трех компонентов: самопознания, эмоционально-ценностного отношения к себе и саморегулирования поведения личности. Многоступенчатый и сложный про­цесс самопознания необходимо сопряжен с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностного отношения к себе закрепляются в соответствующую самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих моментов.

Рассмотрим подробнее представление о самопознании. Самопознание определяется как процесс, посредством которого человек получает знание о себе. Важно понять, как развивается это знание, как из отдельных единичных ситуативных образов оно формируется в понятие, отражающее сущность человека, в которой и выражается степень его общественной ценности. Соотнесение знания о себе с социальными требованиями и нормами дает человеку возможность определить свое место в системе общественных отношений. В этом проявляется принцип опосредствованного познания человеком самого себя: впроцессе взаимодействия с внешним миром человек, выступая активно действующим лицом, познает мир, а вместе с тем и себя.

Самопознание как и всякая другая форма познания не приводит к конечному, абсолютно завершенному знанию. Любой объект познания, а человек особенно, является неисчерпаемым. Поэтому всякое знание о себе является единством противоположностей – относительного и абсолютного. Относительность знаний о себе обусловлена постоянными изменениями во времени реальных условий жизнедеятельности и самого человека.

Самопознание как процесс проявляется в непрерывном его движении от одного знания о себе к другому знанию, его уточнению, углублению, расширению и т. д. Основным условием, определяющим непрерывность изменения знания о себе, является динамизм самой реальной действительности и взаимодействий с другими людьми. В связи с необходимостью адекватной адаптации человека в окружающих его социальных условиях он должен все время обращаться к своему Я, совершенствовать знания о себе, прежде всего, с целью более дифференцированного регулирования поведения. Тот факт, что познание человеком себя на протяжении его жизни является постоянно совершенствующимся процессом, подчеркивает, с одной стороны, огромные психологические ресурсы че­ловека как личности, а с другой – неисчерпаемые возможности самого процесса самопознания, как его содержательной, так и функциональной стороны. Причем в разные периоды развития человека психологическая насыщенность самопознания может быть различной: иногда многие годы дают небольшой эффект самопознания и, напротив, в «уплотненные» временные промежутки при соответствующих условиях человек поднимается на высокий уровень самопознания.

Самопознание – сложный, многоуровневый процесс, индивидуализированно развернутый во времени. Очень условно и в самой общей форме его можно разделить на два основных уровня. Сначала самопознание осуществляется через различные формы соотнесения са­мого себя с другими людьми, т. е. при таком познании себя человек преимущественно опирается на внешние моменты, включая себя в сравнительный контекст с другими. Основными внутренними приемами такого самопознания являются самовосприятие и самонаблюдение. Однако на стадии более или менее зрелого самопознания включается и самоанализ.

На первом уровне самопознания складываются единичные образы самого себя и своего поведения, как бы привязанные к конкретной ситуации. Эти образы богаты непосредственным, чувственным содержанием. На данном уровне формируются некоторые относительно устойчивые стороны представления о своем Я, но еще нет целостного, истинного понимания себя, как правило, уже связанного с понятием о своей сущности. Рассматриваемый уровень самопознания выступает в качестве основного и единственного на ранних онтогенетических ступенях развития человека приблизительно до подросткового возраста, когда в развитии самопознания наступает важнейший сдвиг, связанный с появлением более сложного уровня самопознания. В дальнейшем на протяжении всей жизни человека первоначальный уровень продолжает существовать наряду с поздним, и в реальном процессе самопознания их действия теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны, актуализация одного уровня сменяется актуализацией другого.

Для второго уровня самопознания специфично то, что отнесение знаний о себе происходит не в рамках «Я и другой человек», а в рамках «Я и Я», когда человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, в какой-то степени сформированными, полученными в разное время, в разных ситуациях. Ведущими внутренними приемами данного уровня самопознания являются самоанализ и самоосмысливание, которые, однако, необходимо опираются на самовосприятие и самонаблюдение. Анализируя свое поведение, человек пытается соотнести его с той мотивацией, которую оно реализует и которая его детерминирует. Выделенные мотивы оцениваются человеком с точки зрения понимания требований общества к нему и собственных требований к себе. В результате соотнесения форм поведения с определенной мотивацией, анализа их и оценки происходит также и осознание себя как субъекта, которому принадлежат выделенные и проанализированные свойства и состоянии осознание себя как некоего образования определенной целостности, единства внешнего и внутреннего бытия.

Так постепенно возникает обобщенный образ своего Я, который как бы сплавляется из многих единичных конкретных образов Я в ходе самовосприятия, самонаблюдения и самоанализа. Обобщенный образ своего Я, возникший из отдельных единичных, ситуативных образов, одержит общие, характерные черты и представления о своей сущности, общественной ценности. В нем отдельные восприятия сливаются воедино, выделяется нечто устойчивое, обобщенное, неизменное во всех восприятиях. Этот обобщенный образ выражается в соответствующем понятии о себе. Сформировавшееся на втором уровне самопознания понятие о себе не есть нечто раз и навсегда данное, застывшее, ему присуще постоянное внутреннее движение. Его зрелость, адекватность проверяется и корректируется практикой. Понятие о себе, о своей истинной сущности и ценности существует у человека и в виде статично-констатирующего феномена; оно в значительной степени влияет на весь строй психики, мировосприятия в целом, обусловливает основную линию его введения, даже в трудных жизненных условиях. Деление процесса самопознания на два уровня, естественно, является условным, так же как и выделение ведущих внутренних приемов, специфичных для каждого его уровня. Такая теоретическая градация самопознания на уровни дает возможность увидеть интегральную направленность самопознания. Она выражается как во все более обобщенном характере знаний, получаемых в результате самопознания, их движения от внешних характеристик к формированию понятий о своей сущности, так и в совершенствовании, усложнении приемов самопознания, свертывании более простых его видов (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика процесса самопознания в структуре самосознания

(по И.И. Чесноковой)

Уровни самопоз-нания	Представленность в онтогенезе	Контекст проявления самопознания	Приемы самопознания	Результат самопознания
Первый уровень	Детский возраст	«Я – другой человек»	Самовосприятие Самонаблюдение	Единичные ситуативные образы самого себя и своего поведения, которые богаты непосредственным, чувственным содержанием
Второй уровень	Подростковый возраст	«Я – Я»	Самоанализ Самоосмысление	Обобщенный образ своего Я, который содержит общие, устойчивые характерные черты и представления о своей сущности, общественной ценности.

 

Наивысшей ступени развития самопознание личности достигает тогда, когда формируется не только понятие о себе в настоящем. Сущность человека не может быть раскрыта полностью, исходя только из прошлого и настоящего, она далеко не полностью отражается в наличном бытие индивида. В нем обычно таятся силы, задатки, стремления, потенции, еще не реализованные, требующие проявления, актуализации. Эти устремления, хотя и не проявленные, угадываются иногда смутно, но, понятые более отчетливо, играют роль детерминирующего фактора, заставляющего человека выбирать ту или иную линию поведения на относительно длительный срок. В таком случае человек определяет свои жизненные планы и цели, своего рода «жизненную философию», обусловливающую основную линию поведения и жизненную стратегию.

Самопознание тесно связано с другими процессами самосознания. С одной стороны, отношение человека к себе возникает и формируется в процессе самопознания на разных его уровнях, с другой – самоотношение в той форме, в которой оно сложилось на данном этапе развития личности, существенно влияет на весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный, личностный оттенок.

Результаты интегративной работы в сфере самопознания и в сфере эмоционально-ценностного самоотношения, объединяются в особое образование самосознания личности – в ее самооценку. В процессе становления самооценки ведущая роль принадлежит самоанализу. На основе самоанализа происходит проявление недостаточно ясных компонентов самооценки и их введение в сферу сознательного. Далее, через рациональный компонент самооценки осуществляется обобщение наиболее значимых отдельных самооценок, их синтез, выработка ценностей самооценки, в которой отражается понимаемая личностью ее собственная сущность. Основная функция самооценки в психической жизни человека состоит в том, что она выступает необходимым условием регуляции поведения и деятельности.

Саморегулирование – это форма регуляции поведения, которая предполагает момент включенности в него результатов самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Причем эта включенность актуализирована на всех этапах осуществления поведенческого акта – начиная от его мотивирующих компонентов и кончая оценкой достигнутого эффекта поведения. Высшая форма саморегулирования на основе самооценки состоит в своеобразном творческом отношении к собственной личности – в стремлении изменять, улучшать себя и в реализации этого стремления. В саморегулировании, так же как и в самопознании можно выделить две системы действия: «Я и другие», «Я и Я». В первом случае саморегулирование направлено на адекватность адаптации человека к другим людям, на основе принятой в обществе системы ценностей. Во втором случае саморегулирование предполагает специфический вид взаимодействия личности с собой. Человек ставит сознательную цель изменить себя и осуществить планомерную деятельность ради этой цели. Важным моментом перехода от первой системы ко второй является самокритика – ценное психологическое качество личности, непременное условие творческого подхода к самому себе. Также важно говорить о самопреобразовании – это творческая деятельность человека, направленная на самого себя в соответствии со своими идеальными замыслами.

Таким образом, изучение самопознания в структуре самосознания дает возможность понять тенденции и особенности его развития, реальные формы проявления и роль в жизнедеятельности человека.

1.4. Самопознание и самопонимание

На современном этапе развития отечественной психологии активно обсуждается проблема соотношения самопознания и самопонимания человека. Наиболее ёмко эта проблема представлена в исследованиях В.В. Знакова. Автор рассматривает проблему с позиции психологии человеческого бытия, обобщенно обозначая её как укорененность индивидуального сознания в личностном бытии субъекта.

Психология человеческого бытия уходит своими корнями в работы В. Франкла, С.Л. Рубинштейна. Несмотря на принадлежность этих выдающихся ученых к различным социальным мирам и научным школам, ими высказывались схожие представления о должном – морально-нравственном императиве, который регулирует поступки человека, его представления о подлинно человеческом отношении к себе и другим. Как отмечает В.В. Знаков, психология человеческого бытия представляет собой направление развития и сторону психологии субъекта, которые возникли с появлением на рубеже XX – XXI в.в. постнеклассической парадигмы научного знания. Современное постнеклассическое понимание человеческого бытия характеризуется ростом рефлексии ценностных и смысловых аспектов мира человека. Познающий субъект не дистанцирован от изучаемого мира, а находится внутри него, погружен в природную и социальную действительность. Мир оказывается таким, каким его видит субъект, какие методы познания он применяет, какие вопросы ставит. С этой точки зрения объективно истинные описания и объяснения обязательно включают в себя аксиологические факторы: соотнесенность получаемых знаний не только со средствами познавательной деятельности, но с ценностно-целевыми структурами.

Психология человеческого бытия дала ученым возможность расширить ценностно-смысловые контексты, в которые включались классические психологические проблемы: смысла жизни, ценностных ориентации, свободы, духовности. В этом проявилось стремление психологов выйти за рамки категории деятельности и обратиться к понятию существования, от бытия перейти к становлению, непрерывному развитию психики субъекта. В психологии человеческого бытия одновременно реализуются, дополняя и обогащая друг друга, когнитивная и экзистенциальная исследовательские парадигмы. Существование их в современной науке отчетливо проявляется в том, что одни и те же психологические проблемы могут изучаться под разными углами зрения.

В.В. Знаков сопоставляет когнитивный и экзистенциальный планы анализа психической реальности.

Когнитивный план характеризуется акцентом на познании и поведении человека, стремлении ученых выявить общие закономерности психического развития, их большим интересом к фактам и правилам, чем к исключениям. Когнитивно ориентированные исследования в основном имеют отражательно-познавательную направленность на определение того, как субъект отражает и познает окружающую действительность и свой внутренний мир.

Экзистенциальный план анализа психической реальности выявляет, прежде всего, переживание, и этом случае попытки объяснения психологом предмета исследования направлены главным образом на анализ вариантов порождения опыта, имеющего смысл для субъекта. Экзистенциально ориентированные психологи предпочитают специфические детали обобщенным признакам, а индивидуальные, например характерологические, отличия людей – их сходству и подобию. Их исследования направлены не столько на поиск фактов, событий, явлений, сколько на поиски смысла, который они имеют для субъекта. Главную цель исследования они видят в определении того, как испытуемый структурирует свою идентичность в соответствии с системой конструктов, отражающих субъективное отношение «Я – мир». Иначе говоря, цель заключается в выявлении ценностно-смысловой позиции субъекта, оказывающей решающее влияние на формирование смысла фактов, событий.

Задача ученого, изучающего субъекта с позиций психологии человеческого бытия и учитывающего не только когнитивные, но и экзистенциальные компоненты психики, заключается прежде всего в постижении. Работая на экзистенциальном, онтологическом уровне, он стремится постигать механизмы и феноменологию психологии человека. Постижение включает в себя не только безличное знание об объекте, но и ценностно-смысловое понимание, соотнесенное с личностным знанием познающего субъекта. Когнитивного психолога, получающего в эксперименте новое знание о психике, прежде всего, интересует вопрос: "Истинно ли оно?". Ученого, находящегося на позиции психологии человеческого бытия, больше занимает ответ на другой вопрос: "Какой смысл это знание имеет для субъекта?". Это не значит, что для него не существенна проблема истинности, просто анализ ценностно-смысловой стороны знания является для него приоритетным.

С позиции психологии человеческого бытия В.В. Знаков подчеркивает, что важно обратить внимание на неодинаковость, нетождественность феноменов «самопознание» и «самопонимание». Познавая себя, субъект получает знания путем ответа на констатирующие вопросы типа «Какой я?» или «Что я знаю о себе?». В процессе самопонимания человек отвечает на вопросы другого типа – причинные: «Зачем я так поступил?», «Почему этот человек мне не нравится?». Результатом самопознания оказываются новые знания, а самопонимания – новый смысл того, что человек уже знал о себе. Смысл в значительной степени является не когнитивным, а экзистенциальным образованием. В отличие от знаний, получаемых в результате мыслительной деятельности, смысл – это такое порождение экзистенциального опыта субъекта, которое основано на осознании им ограниченности когнитивных рациональных схем знаний о мире. Именно поэтому глубинные смыслы Я в большей степени доступны самопониманию, чем самопознанию. Процесс самопонимания дает субъекту возможность перехода к другим интерпретационным схемам, выхода на метауровень анализа себя, обращения как к глубинам, так и вершинам своего Я. В результате человек становится способным выйти за свои пределы, в более широком, чем раньше, контексте представить и оценить себя. Такое самопонимание, с одной стороны, характеризуется меньшей осознанностью, но, с другой – более явным субъективным ощущением глубины, невысказанности и потенциальных возможностей развития собственного Я.

В.В. Знаков использует такую метафору для уточнения сущности самопознания и самопонимания: самопознанию открываются истины о себе, а самопониманию – тайны.

Таким образом, сопоставление процессов познания и понимания человеком себя с позиции психологии человеческого бытия позволяет уточнить их специфику, а также определить границы корректного применения понятий «самопознание» и «самопонимание».

Выводы

· Мировоззренческая традиция Востока связывает самопознание человека с ценностью созерцания, переживания, обретения внутреннего опыта, а традиция Запада рассматривает самопознание в контексте роста автономности, самоопределения, самоактуализации, самореализации человека, который стремится к самоутверждению и расширению своей представленности в мире.

· Изучение самопознания восходит к идеалистической философской традиции, согласно которой познание человеком себя – это познание состояний собственного сознания. С позиций естественнонаучного подхода акцентируется изучение физиологических основ самопознания. Социально-психологический подход позволяет объяснить социальные истоки формирования представлений человека о себе. Личностный подход позволяет выявить новые области внутреннего мира, на которые может быть направлено познание человеком себя.

· Изучение самопознания в структуре самосознания дает возможность понять тенденции и особенности его развития, реальные формы проявления и роль в жизнедеятельности человека. Сопоставление процессов самопознания и самопонимания позволяет определить границы когнитивного и экзистенциального аспекта изучения «Я».

 

Вопросы для обсуждения

1. Каковы особенности восточной мировоззренческой традиции при изучении самопознания?

2. Каковы особенности западной мировоззренческой традиции при изучении самопознания?

3. Как проявляется принцип непосредственности психического при определении содержания процесса самопознания?

4. Как с позиций естественно-научного направления объясняется природа процессов познания человеком себя?

5. В чем заключается природа самопознания в контексте социально-психологических теорий?

6. На какие составляющие внутреннего мира человека направлено самопознание с позиций теорий личности?

7. Как самопознание представлено в структуре самосознания?

8. Какие уровни самопознания выделяются?

9. Как соотносятся самопознание и самопонимание?

10.В чем особенности когнитивного и экзистенциального плана анализа психической реальности?

Проблема саморазвития: контексты анализа

 

Как человек становится автором своей жизни, субъектом собственного развития? Когда он начинает обнаруживать, переживать, осознавать момент встречи с самим собой, относиться к своей жизни как к предмету практического преобразования? Каким образом осуществляет планирование и проектирование своего пути? В науках о человеке эти вопросы составляют ядро проблемы саморазвития.

Философский контекст анализа данной проблемы создает фундамент для обсуждения сущности саморазвития через его соотнесение с такой базовой категорией как «самодвижение». Саморазвитие определяется как внутренне необходимое спонтанное, самопроизвольное изменение таких открытых и целостных систем как человек и общество, которое обусловливается их противоречиями, опосредствующими воздействие внешних факторов и условий. Этот тип самодвижения имеет причину в самом себе, связан с направленным, необратимым изменением и переходом систем на более высокую ступень организации.

Психологический контекст анализа проблемы саморазвития подразумевает изучение факторов, условий, механизмов, стратегий саморазвития человека в процессе жизнедеятельности. Предметом конкретных психологических исследований становятся индивидуально-психологические, личностные, субъектные качества, мотивы, ценности человека, которые способствуют его саморазвитию в различных сферах жизни. При этом определение термина «саморазвитие» в отечественной справочной литературе (психологические словари, энциклопедии) отсутствует. Зачастую данный термин применяется как номинативный в ряду понятий, которые по разным параметрам характеризуют активность человека, направленную на самого себя в процессе жизнедеятельности: «самосознание», «самопознание», «саморегуляция», «самореализация», «самоактуализация», «самоорганизация» и другие варианты проявлений различных «само-» человека.

Педагогический контекст анализа проблемы саморазвития предполагает моделирование таких условий обучения и воспитания, которые основаны на ценности открытия растущим человеком своего «Я», направлены на актуализацию его способности быть подлинным автором собственной жизни. Для этого важна реализация идеи психолого-педагогического сопровождения как способа включения взрослого в учебно-воспитательный процесс с целью создания условий для саморазвития всех субъектов взаимодействия.

Таким образом, проблема саморазвития представлена в современном человекознании как многоаспектная, междисциплинарная. Актуальность ее разработки, как отмечают исследователи, определяется, прежде всего, тем, что способность к саморазвитию является слишком драгоценным даром, чтобы позволить ему распылиться или быть похищенным в житейских буднях. Именно поэтому так необходимы сегодня психология саморазвития, которая умеет чутко улавливать самые слабые симптомы зарождения этой способности, и педагогика саморазвития, способная сберечь ее как ценность и утвердить как норму жизни человека (В.И. Слободчиков).

 

2.1. Философские модели саморазвития человека

Представления о саморазвитии человека в европейской философской традиции оформились в контексте разработки категории «развитие». Рассмотрим основные модели развития, представленные в истории философии, которые создали предпосылки для постановки проблемы саморазвития.

Атропоцентрическая модель

Первые представления о развитии и саморазвитии человека представлены в трудах древнегреческих философов-софистов Сократа (469 – 399 до н. э.) и Протагора (480 – 410 до н. э.). Согласно созданной ими модели человек выделяется из Космоса, обретает определенную степень свободы и возможности саморазвития через самопознание. Аристотель (384 – 322 до н. э.), развивая идею самосовершенствования человека, считал, что процесс саморазвития будет реализовываться, если адекватно определена его цель.

Теоцентрическая модель

В Средневековье, в связи с господством теоцентризма, интерес к внутренней жизни человека, к проблемам самопознания, самосовершенствования опосредуется идеей Бога. Христианство призывало человека изменить не внешний мир, а самого себя, поскольку мир создан Богом в завершенном и законченном виде. Так, христианский богослов, философ-мистик А. Августин (354 – 430) отмечал, что человек не может быть Творцом, он лишь воспринимает божественные идеи. Внутренняя духовная жизнь человека соотносится с Богом, перед которым человек исповедуется. Католический теолог, монах-доминиканец Ф. Аквинский (1225 – 1274) считал, что конечная цель саморазвития, самосовершенствования человека заключена в познании, созерцании и любви к Богу.

Автономистическая модель

В эпоху Возрождения начинает складываться представление о внутренних источниках развития и саморазвития человека. Понимание саморазвития связывалось с идеями антропоцентризма, гуманизма, рассматривающими человека в качестве высшей и универсальной ценности общества, свободного существа. Так сформировалась автономистическая модель развития, утвердились идеи титанизма (величия и всемогущества) человека и возможности универсального (всестороннего) развития им своих сущностных сил и творческих способностей. Человек понимался как неповторимая, отличная от психофизической индивидуальности сущность, которая способна к развитию и саморазвитию за счет внутренних противоречий.

Итальянский натурфилософ, материалист Б. Телезио (1509 – 1588) указывал, что добро, радость и добродетели ведут к самосохранению, самосовершенствованию, саморазвитию «духа» человека, а печаль и зло к его разрушению. Философ Н. Кузанский (1401 – 1464) также отмечал, что механизмом развития становится взаимодействие противоположностей за счет постоянного изменения баланса сил. Происходит движение от хаоса через чувство к рассудку, а от них к духовности и единству. Саморазвитие рассматривалось им как циклическое движение от развертывания человеком себя в мире к свертыванию мира в себе. При этом, как считал Н. Кузанский, человек не выходит за свои пределы, когда творит, но, развертывая свою силу, раскрывает новые собственные стороны и достигает самого себя. В этом проявляется единство человека и мира. Основанием перехода от стадии к стадии этого движения Н. Кузинский считал благородство. Другой представитель этого направления итальянский философ-неоплатоник М. Фичино (1433 – 1499) как механизм развития рассматривал любовь. Он считал, что любовь как «духовный круговорот» выступает силой, с одной стороны, преобразования, а с другой стороны, единения человека и мира. Освоение отношения любви связано с проявлением соответствующих переживаний, мыслей, действий, которые становятся ценностью для человека.

В автономистической модели ставился также вопрос о средствах развития человеком себя. Итальянский ученый Дж. Бруно (1548-1600), сформулировавший принцип самодвижения материи, считал одним из важнейших инструментов и материалов для человека его тело. Работа с телом предполагает умение человека прислушаться к нему, замечать его изменения, настраивать на определенную деятельность и цель. Нидерландский философ-гуманист Э. Роттердамский (1469 – 1536) отмечал, что средством развития человека становится подчинение тела разуму на основе ценностей, в качестве которых выступает идея нравственности, мудрости, совершенства. Английский философ-материалист Т. Гоббс (1588 – 1679) считал, что саморазвитие идет через приобретение человеком опыта. Критерием его истинности является уверенность, способность человека осознавать ограниченность собственного опыта. Таким образом, в автономистической модели наряду с акцентированием внутренних противоречий как источника саморазвития утверждалась идея ценностного отношения человека к себе, собственному опыту.

Рационалистическая модель

В Новое время основанная на принципах механики классическая наука (XYII в. – последняя треть XIX в.) рассматривала человека как самозаводящуюся машину, спецификой которой является активность, направленная на самосохранение. Идеалом становится человек разумный, раскрепощенный экономически и политически, свободный от духовных оков и иных предрассудков. В рационалистической модели развитиявыше всего ценилась собственная активность человека, его творческая деятельность, а не безмятежное созерцание мира. Особенно ярко идеи саморазвития и самосовершенствования человека как разумного и деятельного существа проявилась в работах французского философа Р. Декарта (1596 – 1650), который подчеркивал врожденность стремления человека к саморазвитию. Английский философ-материалист Дж. Локк (1632 – 1704), напротив, утверждал, что все рефлексивные идея производны от жизненного опыта. Нидерландский философ-материалист Б. Спиноза (1632 – 1677) отмечал, что свобода человека, его саморазвитие состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы, саморазвития определяются степенью разумного познания. Проблема человеческой свободы и саморазвития состоит в освобождении от инстинкта самосохранения и аффектов (основными являются радость, печаль, влечение). До тех пор пока человек им подчиняется, он несвободен, не способен к саморазвитию.

Проблема внутренней активности человека стала центральной для раб