Социально-психологический подход к проблеме самопознания

Первым шагом к пониманию социальной природы самопознания было признание исследователями того, что наряду с биологическим, телесным «Я», к осознанию которого человек приходит «изнутри», благодаря развитию органического самочувствия, «образ Я» включает в себя социальные компоненты. Их источником является взаимодействие с другими людьми.

Наиболее известным вариантом этой модели является теория одного из основателей философии прагматизма и функционализма как направления психологии американского ученого У. Джемса (1842 – 1910). Джемс разграничивал «познающее Я», «поток сознающей мысли», которое он обозначал английским словом «I» (буквально – «я», местоимение первого лица единственного числа), и «эмпирическое Я», обозначаемое словом «mе» (буквально – «меня», которое не имеет в русском языке адекватной грамматической формы для передачи его существительным). «Me» – это «общий итог всего, что человек может назвать своим, включая не только его собственное тело и психические силы, но и все принадлежащее ему – одежду, дом, семью, предков и друзей, репутацию, творческие достижения, земельную собственность и даже яхту и текущий счет». «Эмпирическое Я» Джемс в свою очередь подразделял на три компонента: «материальное Я» – тело, одежда, собственность; «социальное Я» – то, чем признают данного человека окружающие (каждый человек имеет столько разных «социальных Я», сколько существует отдельных групп или кружков, о мнении которых он заботится); «духовное Я» – совокупность психических способностей и склонностей.

Социальное «Я», с позиций Джемса, множественно и зависит от количества групп, мнение которых для человека имеет значение. Джемс отмечал, что развитие знания о себе всегда зависимо от познания психологических особенностей другого. При рассмотрении структуры «Я» Джемс подчеркивал активность «Я», которую ученый склонен считать чисто внутренней: «Самый центр, самое ядро нашего Я – это чувство активности, обнаруживающееся в некоторых наших внутренних душевных состояниях». В качестве ограничений теории Джеймса исследователи отмечают то, что социальные и индивидуально-природные компоненты «Я» остаются в его схеме рядоположными. Между тем осознание индивидуально-природных качеств также имеет свои социальные предпосылки.

В начале XX века социолог Ч. Х. Кули (1864 – 1929) сформулировал теорию «зеркального Я». Основанием для этого метафорического термина стала идея о том, что «образ Я» человека формируется в результате усвоения установок (мнений, оценок) других членов первичных групп (семья, сверстники и т. д.) по отношению к данному человеку. Согласно этой теории представление человека о самом себе, «идея Я» включает три компонента: представле­ние о том, каким я кажусь другому лицу, представление о том, как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку, чувство гордости или унижения. «Идея Я» формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодействия индивида с другими людьми. Так, например, родители играют роль зеркала, в которое смотрится и познает себя ребенок. От них он узнает первые сознательные сведения не только о внешнем мире, но и о самом себе (имя, пол, родственные отношения, национальность, гражданство, способности и т.д.).

Поскольку теория «зеркального Я» в ее первоначальном варианте акцентировала внимание на зависимости формирования «образа Я» от мнения «значимого другого», человеческое «Я» выглядит в ней пассивным: оно только отражает и суммирует чужие мнения на свой счет, а взаимодействие людей в про цессе их совместной деятельности сводится к обмену мнениями.

Значительный шаг вперед в переосмыслении природы самопознания был сделан известным французским психологом П. Жане (1859 – 1947). Исходный принцип концепции Жане заключается в признании того факта, что психика человека обусловлена процессом социального взаимодействия. Люди объединяются при осуществлении определенной общественно полезной цели, сотрудничают друг с другом. В коллективной деятельности и общении человек интериоризирует установки, позиции других людей в отношении к внешнему миру и к себе. Интериоризированные способы социального поведения других становятся способами поведения и данного человека. Таким образом, любая форма отношения к себе по своему происхождению в сущности тот же самый процесс, что и отношение к другим людям.

Идеи социальной детерминации самопознания были развиты в социально-психологической концепции американского ученого Дж. Г. Мида (1863-1931), родоначальника интеракционистской ориентации в социальной психологии. Формирование человеческого «Я» в процессе реального вза­имодействия индивида с другими людьми он рассматривал в рамках определен­ных социальных групп и в зависимости от выполняемых лич­ностью ролей. В противоположность тем, кто считал, что «образ Я» дан индивиду непосредственно или формируется путем обобщения самоощущений, Мид утверждал, что самосознание – это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. Чтобы успешно взаимодействовать с другими людьми, необходимо предвидеть реакцию партнера на то или иное твое действие. Рефлексия на себя есть, по сути дела, не что иное, как способность поставить себя на место другого, усвоить отношение других к себе. В концепции Мида «Я» предстает как производное от группового «Мы», которое оно косвенно включает в себя, причем содержание «Я» обусловлено уже не мнениями других людей, а реальными взаимоотношениямисними, их совместной деятельностью. Кроме индивидуальных «значимых других» появляется обобщенный, «генерализованный другой», которым может быть не только семья или игровая группа, но и общество в целом. «Индивидуальное Я», подчеркивал Мид, «включает» в себя отдельные социальные компоненты, но все оно в целом «есть по самой сути своей социальная структура, вырастающая из социального опыта».

Таким образом, социально-психологический подход, с одной стороны, позволил объяснить социальные истоки формирования представлений человека о себе, с другой стороны, расширил спектр анализа познаваемых человеком в себе характеристик «Я».