Сергей Эйзенштейн: Карта семейного пространства и психо-биография

Эйзенштейн Сергей Михайлович (1898- 1848) - кинорежиссер, теоретик искусства. Родился в семье инженера, главного архитектора Риги. По проектам его отца Михаила Осиповича построено более 50-ти рижских зданий. Получил солидное и разностороннее образование. Октябрьскую революцию принял, вступил в студенческий отряд народной милиции, затем ушел добровольцем в Красную Армию. В 1920 году был отправлен на учебу в Москву в Академию Генерального штаба на восточное отделение для изучения японского языка, но военным переводчиком не стал. Поступил на работу в театр Пролеткульта, мечтая стать создателем нового революционного искусства, считал своим духовным наставником Всеволода Мейерхольда. Неисчерпаемые возможности Эйзенштейн увидел в кино. Фильмы «Броненосец Потемкин», «Октябрь», «Александр Невский», «Иван Грозный» стали классикой мирового кинематографа. А за «Броненосец» Эйзенштейн получил еще одну награду. В 1925 году домовой комитет дома на Чистых прудах, где режиссер жил в одной комнате с семейным Максимом Штраухом, побывав на премьере, собрал жильцов и присудил Сергею Михайловичу отдельную комнату, тут же было произведено добровольное переселение. Эйзенштейн умер от инфаркта в 50 лет, так и не успев переработать, согласно указаниям Сталина, вторую серию «Ивана Грозного». Оставил огромное творческое наследие - статьи, сценарии, лекции, письма, мемуары.

 

Аlter ego Андрея Белого – так назвали гениального кинорежиссера Сергея Эйзенштейна, сравнив воспоминания о детстве двух мальчиков из «приличных» семей, где разыгрывались нешуточные драмы и трагедии – тоже вспоминает, какой болезненной для него была граница на карте семейного пространства. «Грозный папенька держал меня в большой строгости. В гостиную меня, например, просто не пускали, а так как столовая соединялась с аркой, то арка заставлялась от меня шеренгой стульев, по которым я ползал, заглядывая в обетованную землю гостиной» (С.М.Эйзенштейн. «Мемуары»). Сюда мальчик попадал лишь тогда, когда отец хотел продемонстрировать важным гостям таланты «первого ученика». Гостиная – земля обетованная, кабинет пап а – комната, куда доступ был категорически закрыт, там творились лучшие образцы «проимперской» архитектуры в стиле позднего модерна. Родительская спальня – самое таинственное место в доме, пространство раздора и борьбы между родителями, боевая линия семейного фронта. Это место «жгучей тайны» - отсюда доносились ужасные звуки непостижимой родительской жизни, крики, брань, рыдания. Здесь – ключ ответа на мучительный вопрос: почему мама и папа не любят друг друга. Разрешения конфликта взрослые искали в детской, разрывая на части впечатлительного мальчика. «Каждый из родителей считал своим долгом открывать мне глаза на другого. Маменька кричала, что отец мой – вор, папенька, что маменька – продажная женщина. Надворный советник Эйзенштейн не стеснялся и более точных обозначений. Первой гильдии купца дочь Юлия Ивановна обвиняла папеньку еще в худшем» (С.М.Эйзенштейн). Через детскую проходила граница недетского напряжения, куда с раннего детства была ввергнута психика маленького Сережи.

Как говорят знатоки творчества великого мастера, семейная топография причудливым образом зафиксирована в траекториях его взрослой жизни и в самых потрясающих сценах его киношедевров. Взрослый и великий Эйзенштейн так и не стал обладателем собственного «отцовского» кабинета, как если бы его ранний жизненный опыт зафиксировал лишь путь от гостиной в детскую и обратно, где места кабинету просто не было. А в фильме «Октябрь» знаменитый режиссер как будто попытался раскрыть кинематографическими средствами тайну самой загадочной комнаты – материнской спальни. Восставшие матросы врываются в Зимний дворец и растекаясь по самым отдаленным его закоулкам, путаясь в лабиринте комнат, залов и переходов, вступают наконец на территорию семейной спальни – кажется, что посланцы из эйзенштейнова детства исполняют мечту.

Мы намеренно оставляем в тексте «как если бы», «как будто», «кажется», опасаясь слишком однозначных аналогий и ассоциаций. Детская семейная топография и ее наложение на взрослые жизненные пути и тропы – все равно остается тайной и загадкой, нам неподвластной.

А опыт болезни и жара у Сережи другой, чем у его двойника: «Окна занавешены, сквозь шторы бьет солнце. Комната погружена в ярко-розовый свет. Жар ли это? Не только жар: подкладка у штор розовая. Солнечные лучи, пробиваясь сквозь подкладку, розовеют. Таким розовым светом просвечивают руки между пальцами, когда держишь их против лампы, или закрытые веки, когда поворачиваешь голову к солнцу. Такой же теплый розовый свет чудится, когда думаешь о девятимесячном блаженстве пребывания в утробе…»

(В подготовке материала использовано исследование В.Подороги «Материал к психобиографии С.М.Эйзенштейна»//Авто-био-графия. К вопросу о методе. Тетради по аналитической антропологии. № 1. – М.,2001. – С.11-141.).

 

Литература

1. Баткин Л.М. «Не мечтайте о себе». О культурно-историческом смысле «Я» в «Исповеди» Блаженного Августина// Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. – М., 2000. – С. 60-137.

2. Берто Д., Виам-Берто И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений //Вопросы социологии. – М.,1992. - Т.1. – С.106-123.

3. Богачев А. Філософія мистецтва Р.Дж. Колінгвуда: герменевтична філософія може бути натуралістичною// Феноменологія і мистецтво. Щорічник Українського феноменологічного товариства 2002-2003. – К., 2005. – С.3-22.

4. Бурдье П. Поле литературы// Новое литературное обозрение. – 2000. - №5(45). – С. 22-87.

5. Вальденфельс Б. Мотив Чужого: Сб.пер. с нем./Научн.ред. А.В.Михайлов. – Минск: Пропилеи, 1991. – 176 с.

6. Вальденфельс Б. Топографія Чужого: Студії до феноменології Чужого/ Пер. з нім. В.Кебуладзе. – К.:ППС-2002, 2004. – 206 с.

7. Веселова Н.В. «Событие жизни – событие текста» //http://www.ruthenia.ru/folklore - проект «Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика».

8. Горелик Л. Антресоли памяти: Воспоминания о костюме 1990 года// НЛО. – 2007. - № 84. – С.581-620.

9. Голубович И.В. Биографический акт: на острие жизни и письма (соотношение нарративного и экзистенциального измерений)// Філософські пошуки. – Вип.XVII-XVIII.- Львів-Одеса, 2004. – С.588-597.

10. Голубович И.В. Детская комната//ДНК:информационно-аналитический журнал. – Одесса. – 2007. - №2 (23)- С. 58-61.

11. Голубович И.В. Детская комната//ДНК:информационно-аналитический журнал. – Одесса. – 2007. - № 4(25) – С. 47-49.

12. Голубович И.В. Детская комната//ДНК:информационно-аналитический журнал. –Одесса. – 2007. - № 5(26) – С. 60-62.

13.Голубович И.В. „Нос” Н.В.Гоголя в пространстве субуниверсумов реальности (опыт интерпретации в свете феноменологической социологии А.Щюца)//Докса. Збірник наукових праць з філософії та філології. Вип. 10. Стратегії інтерпретації тексту: методи і межі їх застосування. – Одеса, 2006. – С.88-98.

14.Голубович И.В. Родом из 25-й образцовой. Воспоминания „одесской” москвички// ДНК:информационно-аналитический журнал. – Одеса. – 2006. - № 19. – С.66-69.

15.Голубович И.В. Экзистенциальное и нарративное измерение биографического акта//Исповедальные тексты культуры. Материалы международной научной конференции, Санкт-Петербург 18-19 ноября 2006 г./Под ред. М.С.Уварова – СПб., 2006. – С.90-98.

16.Гуссерль Э. Картезианские размышления/Пер. с нем. Д.В.Скляднева. – СПб: Наука;Ювента, 2004. – 316 с.

17. Довгополова О.А. Другое, Чужое, Отторгаемое как элементы социального пространства. – Одесса: СПД Фридмана, 2007. – 300 с.

18.Докса. Збірник наукових праць з філософії та філології. Вип. 10. Стратегії інтерпретації тексту: методи і межі їх застосування. – Одеса, ОНУ ім. І.І.Мечникова, 2006. – 404 с.

19.Иванова-Георгиевская Н.А. Феноменологические идеи Э.Гуссерля как предпосылка онтологической экспликации игры О.Финком и Г.Х.Гадамером//Феноменологія і мистецтво. Щорічник Українського феноменологічного товариства 2002-2003. – К., 2005. – С. 33-50.

20.Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. – М.: Изд. «Европа», 2005. – 544 с.

21.Коллингвуд Р.Дж. Идея истории.Автобиография/ Пер. с англ. Ю.А.Асеева. -М.:Наука, 1980. – 486 с.

22.Коллингвуд Р.Дж. Принципы искусства. – М.:Языки русской культуры, 1999. – 325 с.

23.Лакан Ж. Функции и поле речи и языка в психоанализе: Доклад на Римском Конгрессе, читанный в Институте психологии Римского Университета 26 и 27 сентября 1953 года/ Пер. с франц. А. Черноглазова. - М.: Изд. «Гнозис», 1995. – 192 с.

24.Лейрис М. Возраст мужчины/ Пер с франц. О.Е.Волчек, С.Л.Фокин. – СПб: «Наука», 2002. – 256 с.

25.Лотман Ю.М. Биография – живое лицо// Новый мир. – 1985. - № 2. – С.228-236.

26.Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров// Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2001. – С. 150-390.

27.Лотман Ю.М. О моделирующем значении понятий «конца» и «начала» в художественных текстах// Лотман Ю.М. Семиосфера. – СПб., 2001. – С. 427-430.

28. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Миф - имя - культура// Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х т. - Таллин, 1992. – Т.1. - С. 58-76.

29.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия/ Пер. с франц. под ред. И.С.Вдовиной и С.Л.Фокина.– СПб: «Ювента»; «Наука», 1999. – 608 с.

30.Набоков В. Другие берега: Автобиография, рассказы, стихотворения. – СПб: «Азбука-классика», 2004. – 416 с.

31.Новикова М. Іншологія: Досвід С.Аверінцева// Дух і літера. - № 9-12. – К.:Дух і літера, 2002. – С. 13-21.

32.Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. – М.: Изд. УРАО, 2000.- 313 с.

33.Павловский Г. Жизнь в СССР и «советская проблема»// Козлова Н.Н. Советские люди. Сцены из истории. – М., 2005 – С. 3-5.

34.Пелевин В.О. Онтология детства//http://pelevin.nov.ru/rass/pe-det/1.html

35.Петровская Е. Претворенное время// Новое литературное обозрение. – 2000. - №6 (46). – С. 365-372.

36.Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. – Кишинэу: Центр. типогр., 1997. – 352 с.

37.Рикер П. Время и рассказ. Т.1/Пер. с франц. Т.В.Славко. – М.; СПб.:Университетская книга, 2000. – 314 с.

38.Рикер П. Память, история, забвение/ Пер. с франц. И.И.Блауберг, И.С.Вдовина и др. – М.: Изд. Гуманитарной литературы, 2004. – 728 с.

39.Рындин С.Б. О книге Мишеля Лейриса//Лейрис М. Возраст мужчины. – СПб, 2002. – С. 223-250.

40.Судьбы людей России – ХХ век. Биографии семей как объект социологического исследования/ Отв. ред. В.Семенова, В. Фотиева.- М: Институт социологии РАН, 1996.- 640 с.

41.Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. – М.:ООО Издательство «АСТ», 2004. – 379 с.

42.Філософські пошуки, XIV-XV. Львів – Одеса – Хмельницький: Cogito. – Центр Європи, 2003. – 397 с.

43.Філософські пошуки. – Вип. XVII-XVIII.- Львів-Одеса, 2004. – 740 с.

44.Щюц А. Дон Кихот и проблема реальности/ Пер. с англ. В.Степаненко //Философская и социологическая мысль. – 1995. - №. 11-12. – С. 144-169.

45.Caputo J.D. Radical Hermeneutics. Repetition, Deconstruction and the Hermeneutic Project. – Indiana University Press, 1987. – 320 р.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение