Основные действия руководителя

Постановка проблемы. Руководитель формулирует вопрос или тему, которыми должна будет заниматься группа. Это может

___________

¹ Читатель сможет найти в книге George R. Bach, Intensive Group Psychotherapy более полный обзор способов организации групповой психотерапии.

² Мы признательны доктору Джеймсу Ф. Т. Бюгенталю за основные идеи этого раздела.

происходить как в самом начале, так и в процессе обсуждения. Формулировка приводится без указаний, какое решение долж­но быть достигнуто или на чью сторону склоняется сам руково­дитель.

Сдерживание. Одних участников руководитель приглашает высказаться, а других просит воздержаться от комментариев; он также призывает к порядку или требует внимательности. Эти действия не имеют никакого отношения к содержанию разго­вора, а определяют только, кто должен и кто не должен активно включаться в него в каждый конкретный момент.

Проверка настроений. Руководитель стремится выяснить ба­ланс мнений в группе. Он может попросить участников поднять руки или просто описать по собственным впечатлениям суть общего мнения и обратиться к группе за подтверждением своих

слов.

Разработка идей. Руководитель стремится получить помощь группы в прояснении и разработке идей, заново формулируя эти идеи, обобщая их или противопоставляя их друг другу. Нового материала он не вводит, но, оперируя тем, что было высказано, старается прояснить тезисы или добиться расширенного их по­нимания.

Мониторинг. Руководитель напоминает группе о рамках и ограничениях, относящихся к ее работе (например, пределы по времени, административные предписания, основополагающие

правила).

Активизация. Руководитель стремится повысить мотивацию группы в отношении задачи. Он может подчеркивать причины для работы над этой задачей или просто призывать группу к повышению активности и упрекать за снижение.

Обслуживание группы. Руководитель выполняет для группы некоторые секретарские функции (например, ведет записи, пишет на классной доске, раздает бумагу, регулирует освеще­ние). Эта функция может не иметь вербальных аспектов.

Содержательное участие. Руководитель принимает участие в обсуждении на равных правах с другими членами группы и никаким образом не осуществляет свои руководящие функции. Руководители также прибегают к определенным средствам ускорения прогресса — в том смысле, что способствуют быстрей­шему развитию обсуждения в группе. Ниже приводится свод­ный перечень таких средств.

Инициатива. Руководитель предлагает новые идеи, процедуры и новые пути. При этом основное содержание выводится не из предыдущей работы группы, а, как правило, ищется «внутри» высказываний последних выступавших участников.

Поправки. Руководитель развивает идеи, уже прозвучавшие в группе. Он может ввести новый «поворот сюжета», но в об­щем случае он больше корректирует, чем вносит нечто новое.

Поддержка. Руководитель осуществляет подчеркивание, обоснование и иным образом приходит участникам на помощь в отношении идей, уже прозвучавших в группе. Он не стремит­ся усовершенствовать эти идеи, только ускорить их признание группой.

Сопротивление. Руководитель может подвергать сомнению прозвучавшие в группе идеи, оспаривать их или отвлекать от них внимание. Он может попытаться их изменить или повли­ять на группу, чтобы она их отвергла.

Обобщение. Руководитель демонстрирует группе аналогию или контрастность нескольких прозвучавших идей, сводит во­просы к их сути, концентрирует или проясняет содержание.

Вопросы. Руководитель стремится получить информацию, узнать мнения и тому подобное. (Под вопросы замаскированы и некоторые другие формы его активности. Критерий здесь — будут ли возможные ответы ценнее, чем сам вопрос.)

Отвлечение. Руководитель целиком закрывает возникшую в группе тему (но не в том смысле, что развивает другие ее аспек­ты!). Он может пошутить, организовать какое-то другое заня­тие или сделать личное замечание.

Контроль. Руководитель может попытаться регулировать во­прос, кто будет говорить, когда и как долго. Он может помогать менее красноречивым участникам.

Информация. Руководитель предоставляет группе информа­цию (иногда в ответ на вопрос), зачастую просто излагая сведе­ния, хотя у него может быть и дополнительная цель — повлиять на группу. Однако сутью этого метода является оглашение фак­тов или того, что воспринимается как факты.

 

Поведение участников

 

Хотя участники зачастую прибегают к тем или иным пере­численным выше методам, для поведения участников можно указать ряд специфических особенностей.

Участие и громкость. Коэффициент участия каждого члена группы можно определить, просто отмечая высказывания чле­нов группы. Если участник говорит дольше среднего времени, отметку можно подчеркнуть. Если его голос был особенно гром­ким, отметку можно выделить жирным шрифтом, чтобы ука-I зать на силу реакции.

Виды апелляции. В любом обсуждении можно определить, к чему апеллирует выступающий участник, и как он влияет на группу. Иногда это влияние может быть совершенно явным, а иногда более тонким. Вот некоторые примеры.

Апелляция к логике и рассудку: «Представляется, что разумней...».

Апелляция к интересу: «Интересно было бы...».

Апелляция к благоразумию: «Хватит дурачиться».

Апелляция к этикету и хорошему вкусу: «Ну, не при дамах».

Апелляция к удовольствию: «Как здорово было бы...».

Апелляция к потребностям, таким как зависимость: «Нам бы надо...».

Косвенное влияние. Многие виды влияния участников на груп­пу оказываются неявными, косвенными, поскольку не связаны прямо с темой или содержанием дискуссии. Некоторые приме­ры таковы — личные характеристики (другой пол, возраст, рост), характеристики статуса (профессия, положение, участие в об­щественной жизни, образование, опыт), невербальные «сиг­нальные» средства (иная громкость голоса, сексуальная привле­кательность, волнение и нетерпение, молчание, сменяющееся энергичной деятельностью, пристальный взгляд). В ходе таких наблюдений полезно выделять тех участников, чье поведение отличается от поведения группы в целом, например, тех, кто говорит спокойным тоном, когда все вокруг кричат. Таким об­разом, хотя можно следить за конкретным человеком, полезно учитывать и всю группу в качестве системы отсчета.

Модель «адресаций». Определенные люди в группе, по-види­мому, отличаются способностью чаще других быть объектом «ад­ресации» со стороны остальных ее членов. Иногда члены группы обращаются ко всей группе. Однако в других случаях кто-то из членов группы словно бы притягивает, а то и монополизирует внимание и коммуникационную направленность группы.

 

Контент-анализ

Развитие темы. Следя за групповым обсуждением, особое внимание уделяют «истории» темы. Хотя не обязательно окажется возможным или желательным осуществлять этот истори­ческий анализ с высокой точностью, тем не менее, может при­нести пользу следующая его схема: каким образом данная тема возникла — по инициативе одного из участников, во взаимо­действии нескольких участников, из какой-то другой темы? Каким образом группа работала над этой темой — споря о про­тивопоставляемых аспектах, приводя иллюстрации и примеры, апеллируя к эмоциям, реагируя на влияние определенных чле­нов группы? Какие изменения произошли с темой в ходе рабо­ты группы — какая-то ее составная часть постепенно сменила целое, тема была расширена и обобщена, была постепенно за­быта, досконально исследована и доведена до логического за­вершения? Какова окончательная участь данной темы — оста­лась забытой, вошла в число достигнутых группой результатов, смешалась с другими темами?

Тематическая согласованность. Под тематической согласо­ванностью понимается та степень, в которой, как можно судить, следующий из выступавших участников понял, принял и рас­ширил тему выступления предыдущего участника. Второй уча­стник не обязательно соглашается с первым, однако ссылается на те же идеи. Ниже приведена шкала четырех видов согласо­ванности с соответствующими примерами.

1. Совпадение темы. Новые содержательные аспекты не за­трагиваются; прямое согласие или несогласие; повторение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Согласен (Не думаю, что нам нужно больше вре­мени; Да, мы пока потратили на нее слишком мало времени).

2. Расширение темы. Рассматриваются в основном те же са­мые содержательные аспекты, однако они расширяются, раз­виваются, усиливаются или иллюстрируются. Предпринимает­ся следующий, логически вытекающий шаг, или же предшест­вующее выступление прямо оспаривается, однако новый объект внимания для группы не вводится.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Если требуется нечто лучшее, чем найденное второпях ре­шение, времени нам, безусловно, понадобится больше (Нет смысла требо­вать больше времени, пока мы не разобрались, чего мы уже добились; По­слушайте, если нам придется выработать программу для следующей нашей

S встречи, назначить докладчика и организовать все такое прочее, тогда нам \ понадобится больше времени).

3. Модификация темы. Тема, затронутая первым участником, лишь в целом остается той же самой в выступлении второго уча­стника; происходит значительное изменение акцентов или под­разумеваемых следствий; высказанные идеи получают совер­шенно новое освещение.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче

больше времени.

Участник Б: Да, мы, безусловно, должны решить этот вопрос — что нам предпочесть, лекцию или кино. Если мы выберем фильм, нам предстоит определиться, какой именно фильм. На мой взгляд, лучше... (Нет, что нам нужно — так это не больше времени, а побольше хороших идей; время нам ничего не даст, пока мы не станем работать продуктивней.)

4. Смена темы. Высказанные идеи игнорируются вообще или же лишь вскользь отмечаются в высказывании, которое, в сущ­ности, представляет собой развитие новой темы.

Участник А: По-моему, нам нужно попробовать уделить этой задаче больше времени.

Участник Б: Да, это хорошая идея. А вот насчет тех фильмов, о которых мы говорили, — мне кажется, что... (А как назывался тот фильм, что мы смотрели на прошлой неделе?)