Уголовного права. Основы квалификации преступлений»

 

Контрольные вопросы и задания .

1. Сформулировать понятие Особенной части уголовного права.

2. В чем состоит значение Особенной части уголовного права?

3. Что является предметом Особенной части уголовного права?

4. По каким критериям Общая часть уголовного права отличается от Особенной части?

5. Раскрыть взаимосвязь Особенной части уголовного права с административным правом, уголовно-процессуальным правом и уголовно-исполнительным правом.

6. Охарактеризовать систему Особенной части уголовного права.

7. Что выступает критерием систематизации норм, глав, разделов Особенной части уголовного права?

8. Что служит методологией классификации объектов на общий, родовой, видовой и непосредственный

9. Самостоятельно провести работу с уголовно-правовой информацией при применении норм Особенной части Уголовного кодекса РФ.

10. Сформулировать три источника и три системы аргументов уголовно-правовых решений.

11. Сформулировать два наиболее часто употребляемых смысловых значения понятие "квалификация преступления".

12. Что является сущностью процесса квалификации преступления?

13. Назвать этапы и основные приемы квалификации преступлений.

14. В чем выражена специфика анализа оценочных признаков состава деяния?

Выполнить задания:

(1) Система курса Особенной части уголовного права

1) шире системы Особенной части УК;

2) уже системы Особенной части УК;

3) совпадает с системойОсобенной части УК.

(2)Особенная часть Уголовного кодекса РФ состоит из:

1) 6 разделов и 19 глав;

2) 6 разделов и 20 глав;

3) 5 разделов и 20 глав.

(3) Особенная часть УК

1) содержит описание конкретных видов преступлений;

2) содержит правила квалификации;

3) выделяет этапы квалификации.

(4) Квалификация преступлений - это:

1) установление тождества признаков совершенного деяния с признаками преступления, описанного в УК РФ;

2) распределение группы преступлений на подгруппы;

3) разъяснение и уяснение терминов, употребляемых законодателем.

(5) Различают следующие виды квалификации преступления:

1) официальная и неофициальная;

2) простая и сложная;

3) законная и незаконная.

(6) Действующий уголовный закон Российской Федерации состоит из …

1) Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) Конституции РФ и УК РФ;

3) Конституции РФ и УК РФ и общепризнанных принципов и норм международного права.

(7) В истории уголовного законодательства России действующий УК:

1)пятый;

2) четвертый;

3) третий.

(8) Уголовный кодекс Российской Федерации введен в действие:

1) с 1 января 1997 года;

2) с момента опубликования;

3) с 8 декабря 2003 года.

Примерная тематика рефератов и эссе по теме 20:

1. Провести сравнительный анализ системы Особенной части Уголовных кодексов 1960 и 1996 годов.

2. Тенденции развития Особенной части уголовного законодательства.

3. Эффективность норм Особенной части и вопросы его совершенствования в современных условиях.

4. Соотношение квалификации преступлений и уголовно-правовой оценки.

 

Тема 21. «Преступления против жизни и здоровья»

Контрольные вопросы и задания .

1. Охарактеризовать систему преступлений против жизни и здоровья

2. Провести анализ дискуссий относительно понятия убийства, предусмотренного ст. 105 УК, и сформулировать собственную позицию.

3. Классифицировать квалифицированные виды убийства по признакам объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

4. Изучить Постановление ПВС РФ от 27.01.1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» и выделить разъяснения по вопросам квалификации убийства по совокупности с другими преступлениями.

5. Провести анализ разъяснений ПВС РФ оценочных признаков в составах преступлений против жизни.

6. Составить схему разграничения привелигированных составов убийства.

7. Охарактеризовать особенности причинения смерти по неосторожности.

8. Изучить судебную практику по вопросам квалификации причинения смерти по неосторожности и найти три примера квалификации причинения смерти по неосторожности по совокупности с другими преступлениями.

9. Раскрыть способы доведения до самоубийства.

10. Охарактеризовать субъективную сторону доведения до самоубийства и точки зрения на эту проблему в теории уголовного права.

11. Что понимается под преступлениями против здоровья?

12. Что понимается под вредом, причиненным здоровью человека?

13. Изучить Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 и Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 11 N 194н и составить таблицу: виды вреда здоровью с учетом ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ.

 

Степень тяжести вреда	Характерные признаки	Примечание

 

14. Охарактеризовать преступления против здоровья с двумя формами вины и назвать особенности квалификации.

15. Перечислить особенности привилегированных составов преступлений против здоровья.

16. В каких составах преступлений против здоровья имеются признаки специального субъекта?

17. Назвать виды и особенности составов преступлений, ставящих в опасность здоровье человека.

18. По каким признакам следует отграничить составы: неоказание помощи больному (ст. 124 УК) и оставления в опасности (ст. 125 УК).

19. Выписать и составить таблицу совпадающих квалифицирующих признаков в составах преступлений против здоровья.

20. Составить таблицу категорий преступлений против здоровья.

 

Решить задачи:

 

Задача 1.

Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить проездной билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками милиции. Варканов скончался от ранения в сердце.

Определите мотив совершения убийства и вид умысла. Имеются ли в дей­ствиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство?

Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выпол­нением общественного долга.

 

Задача 2.

6 октября, около 23 часов, после распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный поло­вой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издева­тельствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Солодова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?

 

Задача 3.

Подозревая жену в супружеской неверности, Пурпуров часто бил ее, вследствие чего она с 2 детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу.

9 мая Пурпуров вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла. В последую­щие дни он предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократ­ные просьбы, отказалась вернуться.

Вечером 2 июня, когда Пурпурова легла спать, он пришел к ней в нетрез­вом состоянии и снова стал уговаривать продолжать совместную жизнь. Она отказалась. В разговоре Пурпуров спросил, откуда у нее появилась мебель и газовая плита. Она ответила, что эти вещи ей помог приобрести директор завода Майоров. Приревновав жену к Майрову, Пурпуров схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить им жене удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Пурпуров ранил его в руку. Пурпу­ровой было нанесено 7 ножевых ранений, в том числе с повреждением лег­ких и сердца, от которых она скончалась.

Квалифицируйте преступление, совершенное Пурпуровым. Влияет ли на квалификацию преступления совершение убийства потерпевшей в присут­ствии ее детей?

Покажите мотивы совершения убийства.

 

Задача 4.

Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, выйдя во двор, неза­метно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавшемуся предотвратить нападе­ние. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам совершены эти действия?

 

Задача 5.

10 апреля около 21 часа Стерлигов вынес ведро к мусорному ящику. Когда он возвращался домой, то у ворот своего дома был остановлен неизве­стными, один из которых ударил Стерлигова рукой по голове, причинив лег­кий вред здоровью. Тогда Стерлигов забежал домой, взял находившееся в чехле в разобранном виде двуствольное охотничье ружье, собрал его, в другой комнате взял из патронташа 2 патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице у общежития он увидел 3 парней. Ошибочно считая, что это те лица, которые напали на него, Стерлигов вначале произвел один предупредительный выстрел, а 2-м выстрелом смертельно ранил несовершеннолетнего Гусева. По делу установлено, что Гусев никакого отношения к нападению на Стерлигова не имел. Ранив Гусева, Стерлигов вернулся домой и попросил жену, чтобы она вызвала милицию и "скорую помощь".

Судом 1-й инстанции действия Стерлигова квалифицированы как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Стерлиговым со­вершено убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными насильственными действиями по­терпевшего.

Надзорная инстанция, указав, что убийство в состоянии внезапно воз­никшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, опреде­ление кассационной инстанции отменила, оставив без изменения приго­вор суда 1-й инстанции.

Проанализируйте состав преступления, имеющийся в действиях Стерлигова.

 

Задача 6.

Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача 7.

Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова.

С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью.

В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифици­рованы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множе­ственных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жес­токости убийства.

Проведите юридический анализ состава этого преступления.

Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков особой же­стокости убийства.

Задача 8.

Малафеев, находясь в фактически брачных отношениях с Тарасовой, систематически избивал ее и малолетнего ребенка, в связи с чем она вынуж­дена была убегать к своим родителям. Каждый раз Малафеев приходил за Тарасовой, взламывал двери квартиры родителей, бил окна и силой уводил ее к себе. Отец Тарасовой Тарасов А. неоднократно обращался в милицию с просьбой заставить Малафеева прекратить издевательства над дочерью и его семьей, но каких-либо мер принято не было. Когда в очередной раз спа­саясь от побоев сожителя, Тарасова прибежала ночью с ребенком к родите­лям, Малафеев и его приятель Чемоданов, находившиеся в нетрезвом состо­янии, стали требовать, чтобы Тарасова вышла к ним, угрожая в противном случае применить обрез охотничьего ружья. Получив отказ, Малафеев про­извел выстрел, выбил в окне стекло и пытался проникнуть в дом. Тогда Тарасов выбежал на улицу и нанес Малафееву деревянным бруском удар по голо­ве, отчего тот упал, успев передать обрез Чемоданову. Размахивая обрезом, Чемоданов кричал, что всех перестреляет. Опасаясь расправы, Тарасов и ему нанес удар этим бруском по голове. В результате причиненных травм головы Малафеев и Чемоданов скончались.

Органы следствия квалифицировали действия Тарасова как убийство двух лиц. Областной суд оправдал Тарасова в части обвинения в убийстве Мала­феева, указав, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой оборо­ны. Вместе с тем суд признал виновным Тарасова в убийстве Чемоданова и осудил его за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Подлежит ли Тарасов уголовной ответственности?

Можно ли считать, что он превысил пределы необходимой обороны? Рас­кройте признаки превышения пределов необходимой обороны.

 

Задача 9.

Харламов после употребления совместно с Королевым спиртных на­питков в квартире последнего лег спать. Мать Королева потребовала, чтобы Харламов ушел из квартиры. Тот стал искать свою сумку с документами, с которой якобы пришел в квартиру. Несмотря на заверения Королева и его матери о том, что он пришел без сумки, Харламов продолжал ее поиски по всей квартире. Затем, полагая, что его сумку присвоил Королев, взял на кухне нож и нанес ему несколько ударов, причинив резаные раны в области груди и левой кисти, а также колото-резаную рану живота. С целью воспрепятствовать оказанию помощи потерпевшему Харламов оборвал телефонный про­вод, а затем ушел из квартиры. От обильного кровотечения Королев скончал­ся на месте происшествия.

То обстоятельство, что этот конфликт возник вследствие необоснованных подозрений Харламова о присвоении его сумки Королевым, к чему после­дний был не причастен, дает ли основание для вывода, что Харламов дей­ствовал из хулиганских побуждений? Имеет ли правовое значение добросо­вестное заблуждение Харламова в отношении местонахождения своей сум­ки? Покажите отличие хулиганского мотива убийства от других его мотивов.

 

Задача 10.

Колбин в доме своих родителей, будучи в состоянии опьянения, во время ссоры и драки в присутствии Володина и Адаровой совершил убийство своего отца, нанеся ему удар ножом в грудь. После этого он выбросил нож, сел на стул и заплакал. Пьяный Володин стал высказывать в его адрес угро­зы. Колбин потребовал, чтобы Володин ушел из дома, но тот не уходил. Тогда Колбин бросил в него стеклянную банку, попав в голову. Поскольку Володин не уходил, Колбин вытолкнул его в сени, где взял со стола молоток и нанес им потерпевшему несколько ударов по голове. Доставленный в больницу Воло­дин от полученных повреждений скончался.

Применим ли в данном случае квалифицирующий признак «убийство двух или более лиц»?

 

Задача 11.

Карунин, будучи недоволен отказом Осокина ответить на его вопрос, нанес ему со значительной силой 2 удара кулаком, оба примерно в одно и то же место по центру груди, других ударов не наносил, а наоборот, немедленно принял меры к оказанию помощи потерпевшему, как только увидел, что тот упал. Карунин утверждал, что удары им были нанесены с целью причинить Осокину только боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Осокина наступила не от механического повреждения сердца, а от его рефлекторной остановки.

По выводам судебно-медицинских экспертов, проводивших повторную ко­миссионную экспертизу, рефлекторной остановке сердца у Осокина могло способствовать его общее недостаточное физическое развитие.

По делу установлено, что Карунин боксом или другими силовыми видами спорта не занимался, специальными приемами поражения не владел, ра­нее насильственных действий в отношении других лиц не допускал, в конф­ликты с Осокиным не вступал, поддерживал с ним нормальные служебные и личные отношения, характеризовался положительно.

Судом действия Карунина квалифицированы как умышленное причине­ние тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потер­певшего, совершенное из хулиганских побуждений.

Обосновано ли такое решение суда?

Покажите отличие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убий­ства, а также от причинения смерти по неосторожности.

Квалифицируйте содеянное Каруниным.

 

Задача 12.

Пьяный Бакланов, находясь в магазине, учинил скан­дал, ударил заведующего магази­ном, выражался в адрес работников магазина и покупателей нецензурными словами, на замечания присутствующих не реагировал. Когда Литовченко стал его уговаривать, пытался нанести ему удар, сопровождая свои действия угро­зами. Общими усилиями Бакланов был удален из магазина. Увидев на улице подходивших Васина и Сахарова, Бакланов пристал к ним, стал оскорблять их нецензурно, нанес удар кулаком в лицо Васину, повредив нос. В ответ на эти действия Васин выхватил из кармана перочинный нож и нанес им удар Бакланову в шею, причинив тяжкий вред здоровью. Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 13.

Виноградов С. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу – Виноградову В., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как-то днем между ним и отцом, находившимся в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, перешедшая в драку. Во время драки Виноградов С. выхватил нож из рук отца, который оскорблял его и угрожал, и нанес последнему множественные удары руками и ногами, по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

Президиум областного суда переквалифицировал содеянное виновным на ст. 113 УК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Виноградов В. на протяжении двух последних лет злоупотреблял спиртными напитками, устраивал дома скандалы, оскорблял всех членов семьи, угрожал сыну убийством, избивал жену – мать осужденного, которая обращалась с заявлениями в милицию. В связи со скандалами отца в семье Виноградов С. вынужден был уйти с женой жить в общежитие, но их там не прописали, и им пришлось вернуться в квартиру родителей.

Вывод суда о том, что оскорбления и угрозы потерпевшего в день происшествия не отличались от прежних, поэтому нахождение Виноградова С. в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованным. С учетом изложенного содеянное осужденным содержит признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Дайте юридическую оценку решениям указанных судебных инстанций относительно квалификации преступления, совершенного Виноградова С.

 

Задача 14.

Бабуркин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры ударил Канищева ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением брыжейки и кишечника. Потерпевший скончался в больнице через 24 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при поступ­лении в больницу после происшествия Канищеву была проведена операция - ушивание ран двенадцатиперстной кишки, легирование сосудов, дрениро­вание брюшной полости. При вскрытии его трупа в брюшной полости обнару­жена салфетка, которая дала пролежень на поперечноободной кишке.

Квалифицируйте действия Бабуркина.

Имеется ли причинная связь между действиями Бабуркина и наступив­шей смертью Канищева?

 

Задача 15.

Куравлев около автобусной остановки встретил вечером Янишева и на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар в грудь. Потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах, упал и ударился головой об асфальт, от этой травмы потерпевший через день скончался. Согласно заключению судебно-медицинского экспер­та, у потерпевшего обнаружена черепно-мозговая травма, которая могла быть получена при падении.

Раскройте содержание субъективной стороны содеянного Куравлевым. Квалифицируйте его действия.

 

Примерная тематика рефератов и эссе по теме 21:

1. Жизнь как объект уголовно-правовой охраны.

2. Вопросы квалификации убийства в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

2. Сильное душевное волнение как признак преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ.

3. Судебная практика по делам об убийстве в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны.

4. Убийство из корыстных побуждений или по найму: правоприменительные проблемы.

5. Отграничение убийства от причинения смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ) и доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

6. Классификация преступлений против здоровья по форме вины, наступившим последствиям, субъекту преступления.

7. Судебная практика по делам о преступлениях против здоровья: вопросы квалификации по признаку объекта.

8. Судебная практика по делам о преступлениях против здоровья: вопросы квалификации по признаку объективной стороны.

9. Судебная практика по делам о преступлениях против здоровья: вопросы квалификации по признаку субъекта.

10. Судебная практика по делам о преступлениях против здоровья: вопросы квалификации по признаку субъективной стороны.

Тема 22. «Преступления против свободы, чести и

Достоинства личности»

 

Контрольные вопросы и задания .

 

1. Раскрыть понятие преступлений против свободы, чести и достоинства личности

2. Охарактеризовать объекты преступлений, объединенных в гл. 17 УК.

3. Что означает личная (физическая) свобода человека?

4. Какие международные правовые акты посвящены вопросам защиты свободы личности? Охарактеризовать их.

5. Что понимается под честью и достоинством?

6. По каким критериям следует отграничить похищение человека от захвата заложника?

7. Перечислить условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности при похищении человека?

8. Охарактеризовать спорные вопросы определения момента окончания похищения человека.

9. Указать особенности квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством, а также с причинением смерти.

10. По каким критериям следует отграничить незаконное лишение свободы от похищения человека?

11. Какие международные акты направлены на предупреждение и пресечение торговли людьми?

12. Охарактеризовать понятие торговля людьми и перечислить признаки.

13. Что понимается под эксплуатацией человека?

14. Изучить судебную практику и отразить спорные вопросы квалификации торговли людьми.

15. Перечислить условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности при торговле людьми?

16. Что понимается под рабским трудом?

17. Указать особенности состава использования рабского труда.

18. Что понимается под незаконным помещением в психиатрический стационар?

19. Особенности уголовно-наказуемой клеветы и ее отличие от клеветы, наказуемой в административном порядке.

20. По каким критериям следует отграничить клевету от заведомо ложного доноса?

Решить задачи:

 

Задача 1.

С целью получения выкупа Курдюмов похитил 10-летнюю Слонову, связал ее и отвез на загородную дачу, где поручил охра­ну своему знакомому Русакову. Через 2 дня Курдюмов позвонил родителям девочки и потребовал выкуп в 50 тыс. долларов. При передаче указанной суммы Курдюмов, а затем и Русаков были задержаны. Девочка не пострадала.

Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям

 

Задача 2.

Ранее судимые за хулиганство Рейтер, Белогородцев и Кожин по предложению Рейтера объединились в вооруженную группу для нападений на женщин с целью их изнасилования. Группа была вооружена финскими ножами и пистолетом, который неза­конно хранил Рейтер. Встретив в лесопарке Панкратову и Печаткину, преступники, угрожая пистолетом, сопроводили женщин в заранее найденную землянку, где держали их там в течение меся­ца периодически насилуя.

Задача 3.

Члены банды Джабраилова напали на работников цементного завода и захватили Горина и Юнусова, которых затем передали Магомедову для строительства его дома. В дальнейшем Магомедов передал Горина и Юнусова участковому инспектору милиции Зайлиханову, который использовал их труд при обработке принадлежащего ему земельного участка. И только в результате контртеррористической операции они были освобождены и им были возвращены документы, удостоверяющие личность.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 4.

Симонова по возвращении из туристической поездки в Испанию расхваливала своим подругам Ивановой и Грузиной условия жизни и работы в Испании и, в частности, сообщила им о возможности устроится на работу в ночном клубе «Женские сердца».

Получив такую информацию, Иванова и Грузина решили попытать счастья и выехали по приглашению администрации этого ночного клуба в Испанию. Однако там их использовали по распоряжению хозяина клуба Ситорелло в течение 5 лет в качестве сексрабынь, оплачивая их услуги по 5 евро за каждого клиента.

Дайте юридическую оценку указанных действий.

 

Задача 5.

Свиридов предложил своей знакомой Ольге Ч., 1985 года рождения, выехать в Италию для работы в качестве официантки в ресторане «Горный Орел». По прибытии в место назначения менеджер ресторана Джованни отобрал у нее паспорт, заточив ее в запираемое помещение, и вынудил ее заниматься оказанием сексуслуг. Только спустя 12 лет Ольга Ч. смогла сообщить о случившемся в местное отделение полиции.

При расследовании уголовного дела было установлено, что Свиридов за оказанное содействие получил от Джованни 2000 долларов США.

Подлежат ли Свиридов и Джованни уголовной ответственности. Если да, то квалифицируйте действия этих лиц.

 

Примерная тематика рефератов и эссе по теме 22:

1. Свобода как объект уголовно-правовой охраны.

2. Преступления, посягающие на свободу личности: вопросы квалификации и отграничения от смежных преступлений.

3. Преступления, посягающие на честь и достоинство личности: вопросы квалификации.

4. Причины принятия запретов на торговлю людьми (ст.127.1 УК РФ), использование рабского труда (ст. 127.2 УК РФ), организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ).

5. Учет при квалификации преступлений против свободы их мотивов и целей.

Тема 23. «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности»

 

Контрольные вопросы и задания .

1. Раскрыть понятие преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

2. Охарактеризовать объекты преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

3. Какие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности носят насильственный характер?

4. Изучить постановление ПВС РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" и охарактеризовать разъяснения ПВС характера насилия и других оценочных признаков, присущих составам преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

5. Что понимается под половым сношением?

6. Что понимается под мужеложством?

7. Что понимается под лесбиянством?

8. Что следует понимать под иными действиями сексуального характера?

9. Что означает понуждение в составе преступления, предусмотренном ст. 133 УК?

10. Какие способы понуждения в составе преступления, предусмотренном ст. 133 УК, имеют значение для квалификации?

11. Указать характерные особенности преступлений сексуального характера против несовершеннолетних.

12. Провести сравнительный анализ квалифицирующих признаков в составах преступлений, предусмотренных ст.ст. 134 и 135 УК, показать отличия.

13. Какие условия требуются для освобождения от наказания лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 134 УК?

14. Каким образом разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) влияет на решение вопроса о назначении наказания виновному (виновной) в преступлениях, предусмотренных ст. 134 и 135 УК?

15. Проанализировать спорные вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, изучить оценку квалификации с позиции ПВС РФ и привести 5 примеров ошибочной квалификации преступлений подобного рода.

 

 

Решить задачи:

Задача 1.

Дверкин длительное время совершал в отношении своей 11-летней падчерицы развратные действия, а затем склонил к вступлению в половую связь.

Квалифицируйте действия Дверкина.

 

Задача 2.

Гр. Свиридов пришел к соседке Мироновой и попросил взаймы денег, зная о том, что она днем получила зарплату. Ми­ронова отказала соседу в деньгах, после чего Свиридов схватил со стола вазу и бросил ее в телевизор, разбив вазу и кинескоп. После чего изнасиловал женщину. Квалифицируйте действия.

 

Задача 3.

Чернышёв познакомился на улице с Шаловой и Буйновой и предложил им распить имеющуюся у него бутылку водки, на что обе с радостью согласились. Шалова предложила пройти на расположенный неподалёку пу­стырь. После распития половины содержимого бутылки Шалова схватила Чер­нышёва за горло и опрокинула на спину. Буйнова в это время привязала руки Чернышёва к вбитому в землю столбу. Вдвоём они сняли с Чернышёва брюки и трусы, Буйнова и Шалова удовлетворили свою половую потребность.

Решите вопрос об уголовной ответственности Шаловой и Буйновой.

Задача 4.

Несовершеннолетние Мохов, Кошкин, Лобов, Соловьёв и Ахмеров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, отправились на дис­котеку в ночной клуб. Около главного здания КГУ они встретили не знакомых им ранее Куимову и Каримову. Желая познакомиться, молодые люди затея­ли с девушками разговор. Разговаривая, Соловьёв и Ахмеров пошли с Каримовой в сторону УНИКСа, а Мохов, Кошкин и Лобов остались с Куимовой. Мохов предложил Куимовой прогуляться без подруги, на что Куимова ответи­ла категорическим отказом. Тогда Кошкин и Лобов, подхватив Куимову под руки, насильно увели её в сторону второго корпуса КГУ. Мохов в это время шёл рядом с ними. Заведя Куимову в безлюдное место, Лобов вытащил из карма­на перочинный нож и приказал ей раздеться, а затем опуститься на колени. Куимова просила не убивать её, говорила, что ей только семнадцать лет, сказала, что готова на всё, лишь бы её отпустили. После этого Лобов, Кошкин и Мохов втроем совершили с ней сексуальный акт. Удовлетворив свою поло­вую страсть, Мохов и Лобов пригрозили Куимовой расправой в случае обра­щения в милицию, а Кошкин предложил ей дружить, регулярно встречаться и оставил свой адрес. На следующий день Каримова заставила Куимову рас­сказать о происшедшем родителям. В ходе расследования и во время судеб­ного заседания Куимова просила не привлекать Кошкина к ответственности, объясняя это тем, что происшедшее между ними является следствием взаимной привязанности, и выражала согласие вступить с ним в брак.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

 

Задача 5.

Лёвкин, Конев и Гусейнов осуждены за изнасилование, совершённое группой лиц, соответственно к 5, 6 и 4 годам лишения свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что эти лица поздним вечером по­встречали на Кировской дамбе г. Казани Гайсину и Сысоеву. Решив изнасило­вать их, Лёвкин и Конев предложили то же самое сделать и Гусейнову. После­дний ответил, что уже настолько пьян, что на подобное просто не способен, однако препятствовать друзьям не будет. Подойдя к потерпевшим, Гусейнов
нецензурно обругал их, ударил Гайсину ребром ладони в лицо и порвал на ней футболку. Конев в это время поднял с земли осколок стекла и приставил к горлу Сысоевой. После этого Лёвкин отвёл Гайсину под мост, где совершил с ней половое сношение. Гусейнов и Конев находились в это время на мосту рядом с Сысоевой. Когда Лёвкин и Гайсина вернулись, Конев повёл Сысоеву в пляжную кабину, расположенную в 300 м от моста, и там совершил с ней половой акт. Гусейнов в это время поднялся на мост, громко выражался не­ цензурной бранью, бросал камни в проезжавшие мимо машины. В кассаци­онной жалобе защитник Гусейнова просил квалифицировать действия его подзащитного как хулиганство, мотивируя свои доводы тем, что Гусейнов по­лового акта ни с одной из потерпевших не совершал, а действовал из хулиганских побуждений и ложно понятого чувства товарищества. Осужденные Лёвкин и Конев просили исключить из приговора указание на совершение изна­силования группой лиц в связи с тем, что каждый из них совершал половой акт только с одной из потерпевших и действовал при этом самостоятельно.

Решите вопрос по жалобам осуждённых и защитника.

Примерная тематика рефератов и эссе по теме 23:

 

1. Вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15. 06.2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131,132 УК РФ».

2. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности: особенности составов преступлений с двумя формами вины и вопросы квалификации.

3. Ненасильственные посягательства сексуального характера и их уголовно-правовая оценка.

4. Значение возраста для квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

5. Квалификация групповых посягательств на половую неприкосновенность и половую свободу личности.

Т