Общая характеристика преступлений, связанных с взяточничеством.

2. Виды преступлений, связанных с взяточничеством:

∆ получение взятки

∆ дача взятки

∆ посредничество во взяточничество

 

Нормативные акты и их судебное токование:

 

Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 290, 291, 291¹;

Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011);

Федеральный закон от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012);

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 28.07.2012);

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в ред. 21.11.2011);

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011);

Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в ред. 21.11.2011);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" (БВС РФ. 2009. N 12);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в ред. от 22.05.2012).

 

Решить задачи:

 

Задача 1.

Проводник почтового вагона Рыбин по договоренности с бригадиром поезда Базиным за 3 тыс. руб. провезли без билета и оплаты багажа 7 пас­сажиров и 390 кг груза. Оба привлечены к уголовной ответственности и осуж­дены за получение взятки. В протесте на приговор суда был поставлен воп­рос о переквалификации действий Рыбина в связи с тем, что последний необоснованно признан должностным лицом.

Можно ли отнести проводника железнодорожного вагона к должност­ным лицам? Квалифицируйте действия Рыбина, если в них содержится состав иного преступления.

 

Задача 2.

Воспользовавшись неблагоприятной ситуацией с выплатой зарпла­ты, начальник финансового управления Энского гарнизона полковник Рудой в течение года выдавал офицерам их собственную зарплату лишь при усло­вии предварительного "вознаграждения". В итоге им было получено более 24 тыс. руб.

Квалифицируйте действия Рудого. Покажите особенности признака нео­днократности применительно к составу получения взятки.

 

Задача 3.

Продавец магазина Газизов от продажи мотоцикла в обход установленного порядка получил от Вафина перед оформлением покупки 700 руб. за оказанную услугу.

Является ли Газизов должностным лицом торговой системы? Имеют ли значение для квалификации размер и вид передаваемого имущества в виде взятки?

 

Задача 4.

Абросимов обратился к заведующему гаражом Денисову с просьбой за наличный расчет предоставить ему в пользование на один день грузовой автомобиль, на что Денисов согласился и получил от Абросимова 200 руб., выписал ему путевой лист и указал машину, которой тот может воспользо­ваться. За указанные действия Денисов был осужден как за получение взят­ки. Абросимов на предварительном следствии и суде утверждал, что 200 руб. он уплатил за пользование автомашиной согласно дальности предполагавшейся перевозки в тонно-километрах.

Как должны быть квалифицированы действия Денисова?

 

Задача 5.

Будучи директором дома отдыха санаторного типа, Шигабиев с раз­решения курортного управления продавал нереализованные управлением путевки на месте. При оформлении путевок к продаже желающим Шигабиев совместно с заведующей хозяйством дома Мардановой завышал стоимость путевок с 9900 до 5100 руб., полученные деньги не оприходовались, а трати­лись ими, в том числе на личные нужды.

Органы предварительного следствия действия Шигабиева квалифициро­вали как получение взяток, а действия Мардановой - как соучастие в этом преступлении.

Как следует квалифицировать действия Шигабиева и Мардановой, если лица, приобретшие путевки, в суде показали, что они считали уплаченные ими деньги фактической стоимостью путевки, тем более что до этого обра­щались в другие санатории и узнали, что путевка стоит 520 руб.?

 

Задача 6.

Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Али­мов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объектив­ные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.

 

Задача 7.

Мастер участка технического обслуживания и ремонта автомобилей Гришанин за отпуск клиентам дефицитных запасных частей для ремонта автомашин получал с последних деньги, которые присваивал. Всего им при­своено 20 тыс. руб., полученных от нескольких граждан и в разное время. Гришанин привлечен к ответственности и осужден за получе­ние взятки. В кассационной жалобе осужденного и его защитника утвержда­лось, что мастер участка по ремонту автомашин не может рассматриваться как должностное лицо, а следовательно, и не может быть субъектом состава получения взятки.

Решите, является ли мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом. Подлежат ли ответственности за указанные действия владельцы ав­томашин?

Задача 8.

Пашин, работая и.о. начальника отдела автоматизированных систем управления (АСУ) Внешнеторгового объединения "Станкоимпорт", по распоряжению руководства отвечал за приобретение электронно-вычислительных машин у фирмы ФРГ "Сименс", их установку и комплектацию запасными час­тями. В связи с этим он неоднократно получал в виде "благодарности" от сотрудников фирмы товары, всего на сумму 5 тыс. 220 руб. Оказалось, что Пашин скрыл от руководства объединения данные о невысоком качестве
приобретаемых ЭВМ и запасных к ним частей и блоков.

Решите вопрос об ответственности Пашина за содеянное. Квалифицируй­те его действия.

 

Задача 9.

Носов, работая заместителем директора комбината производствен­ных предприятий, за счет фондов комбината организовал незаконную отгрузку из Кайбицкого лесокомбината в организацию одного вагона леса - черной сто­лярной заготовки на сумму 18100 тыс. руб. После получения этого груза руководитель организации Раимов дважды передал по 50 тыс. руб. Носову в качестве вознаграждения за поставку лесоматериалов.

Решите вопрос об ответственности Носова и руководителя организации Раимова.

 

Задача 10.

Зам. директора магазина Корсакова обратилась к главе админист­рации города Овсиенко с просьбой о внеочередном улучшении ее жилищных условий, однако определенного ответа он ей не дал. Тогда Корсакова попро­сила свою подругу Уткину (родственницу Овсиенко) оказать ей содействие в получении квартиры. Уткина передала содержание просьбы Овсиенко, кото­рый сказал ей, что для решения такого вопроса потребуются деньги. Корса­кова в два приема передала Уткиной по 50000 руб. для вручения Овсиен­ко. Последний, взяв эти деньги у Уткиной, дал распоряжение о выдаче Кор­саковой ордера на 4-комнатную квартиру.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Определите квалифицирующие признаки содеянного.

 

Задача 11.

Гуров и Гашев, работая государственными налоговыми инспектора­ми, после проверки киоска, принадлежащего Вакояну, составили акт о нару­шении Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществ­лении денежных расчетов с населением". После этого потребовали от Вакояна 44 тыс. руб. за сокрытие нарушения. Вакоян передал им 700 руб. и 100 долларов. Они же на протяжении двух лет бесплатно обедали и ужинали в ресторане "Смак" по распоряжению директора ресторана Тимохина, кото­рый стремился избежать проверок со стороны этих инспекторов. Стоимость обедов и ужинов составила 65 658 руб.

Дайте юридический анализ действий Гурова, Гашева, Вакояна и Тимохина и квалифицируйте действия каждого.

 

Задача 12.

Ильдиаров, являясь директором государственного предприятия "Автопассервис", заключил договоры аренды с предпринимателями на предо­ставление им свободных земельных площадей для киосков, разрешил торго­вать на вверенных ему свободных площадях земли, получая с них вознаграж­дение. Всего им лично получено 24 500 руб.

Дайте юридический анализ действий Ильдиарова. Квалифицируйте эти действия.

Королев, заместитель субпрефекта муниципального округа, в своем служебном кабинете получил от директора товарищества с ограниченной от­ветственностью (ТОО) "Веор" Лапкина 500 тыс. руб. и 400 долларов США за положительное решение вопроса о заключении договора аренды жилого помещения, занимаемого ТОО "Веор".

Квалифицируйте действия Королева и Лапкина.

 

Задача 13.

Киселев, работая экспертом экспертно-технического отдела УВД области, получил около здания УВД от Крюкова 45 000 руб., которые дол­жен был передать автотехническому эксперту Русову, согласно договорен­ности, за составление последним акта автотехнической экспертизы по дорожно-транспортному происшествию в интересах участника этого про­исшествия Крюкова.

Судом Русов был осужден по ст. 30 и ч.2 ст.290 УК РФ; Крюков - по ст. 30 и ч.2 ст. 291 УК РФ; Киселев - по ст. 33 и ч.2 ст. 291 УК РФ.

Правильно ли квалифицированы их действия? Дайте юридический ана­лиз действий каждого осужденного.

 

Задача 14.

Директор одного из производственных объединений г. Саратова Ела­гин решил добиться банкротства предприятия для того, чтобы скрыть свою причастность к крупным хищениям. Он прибыл в г. Москву, попал на прием к заместителю генерального директора Федерального управления по делам недвижимости при Госкомимуществе Уварову и предложил ему на месте рас­смотреть экономическое состояние завода, намекнув между прочим на при­ятную командировку. Согласившись, Уваров прибыл в г. Саратов вместе со своей близкой знакомой. Их разместили в комфортных условиях в заводском профилактории на берегу Волги, что обошлось производственному объединению в 10576 руб., а Уварову, хотя он и получил командировочные, рассчитываться за проживание не пришлось. За решение в пользу банкротства Ела­гин пообещал вознаграждение в сумме 500 тыс. руб., половина из которых должна была поступить за проведенный Уваровым анализ балансового со­стояния предприятия, а полный расчет мог произойти, когда производственное объединение будет объявлено банкротом окончательно. Через два дня Уваров составил и самолично подписал документ, в котором исказил объек­тивные данные и сделал вывод о необходимости признать объединение бан­кротом. Вечером в профилактории Елагин передал Уварову 500 тыс. руб.

Дайте юридический анализ содеянного Елагиным и Уваровым и квалифи­цируйте их действия.

Задача 15.

Сотрудники Волжского ОВД Буров и Холин задержали троих зло­умышленников, только что совершивших кражу из богатой квартиры, и не­ двусмысленно выразили свое согласие отпустить их в обмен на 2000 долла­ров США. Однако, получив деньги, милиционеры решили, что этого мало, и потребовали поделиться частью похищенных ценностей. Тогда воры расска­зали о происшедшем следователю.

Квалифицируйте действия указанных лиц. Какая сумма взятки признает­ся крупным размером взятки?

Выполнить упражнения

(1).В качестве предмета преступления в ст. 290 (Получение взятки) указаны:

1) деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера и иные имущественные права;

2) деньги, ценные бумаги, иное имущество и услуги имущественного характера;

3) деньги, ценные бумаги и иное имущество.

(2).Вставить слово: Под должностным лицом публичной международной организации в ст. ст. 290, 291 и 291¹ УК понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией ………...

1) действовать от ее имени;

2) представлять ее интересы;

3) выступать от ее имени.

(3). Значительным размером взятки в ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие:

1) пять тысяч рублей;

2) двадцать пять тысяч рублей;

3) пятьдесят тысяч рублей.

(4). Крупным размером взятки в ст. 291 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие::

1) двести пятьдесят тысяч рублей;

2) пятьсот тысяч рублей

3) сто пятьдесят тысяч рублей;

(5). Если передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить взятку, содеянное квалифицируется как …

1) покушение на дачу (получение) взятки;

2) приготовление к даче (получению) взятки;

3) оконченное преступление, т.е. дача (получение) взятки.

(6). Если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, лицо, давшее взятку:

1) освобождается от уголовной ответственности;

2) может быть освобождено от уголовной ответственности;

3) не подлежит уголовной ответственности.

(7). Особо крупным размером взятки в ст. 291¹ УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие:

1) двести пятьдесят тысяч рублей;

2) один миллион рублей;

3) один миллион пятьсот тысяч рублей.

(8). Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления:

1) активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и в его действиях не содержится иного состава другого преступления;

2) добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве и в его действиях не содержится иного состава другого преступления;

3) активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.