Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья.

2. Характеристика отдельных видов преступлений против жизни:

∆ убийство (понятие и признаки) (ч. 1 ст. 105 УК);

∆ квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК);

∆ привилегированные виды убийства (ст. ст. 106, 107, 108 УК);

∆ причинение смерти по неосторожности;

∆ иные преступления против жизни.

Нормативные акты и их судебное токование:

Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 105-110

Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с изм. и доп. от 29 ноября 2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6040.

Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утв. приказом Минздрава России от 04.03.2003 N 73.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" (в ред. от 03.12.2009) // БВС РФ. 1999. N 3; 2010. N 2.

Решить задачи.

Задача 1.

Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выпла­тить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу и, если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем "Лада 21099" управлял Нилов, рядом с водителем расположился 4-й участник группы - Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются "с одним тут поквитаться". Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: "Руки за спину!" и надел на него наручники. На голову Павло­ва Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся.

Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб.

Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 2.

Филимонов, решив совершить хищение денег из кассы судоремонтного завода, где он работал, стал наблюдать за работой кассира. Убедив­шись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом.

Взяв у умершей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию заводоуправления, через форточку проник в это здание, похищенны­ми ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 350 тыс. руб.

Определите объект преступного посягательства.

Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства?

Квалифицируйте содеянное Филимоновым.

 

Задача 3.

Девятнадцатилетний Гладко решил посетить дискотеку, но из-за сильного опьянения в зал его не пустили. Обозленный этим, Гладко вернулся домой, выпил еще и около 11 часов вечера вернулся на дискотеку, вооружен­ный пистолетом "ТТ" с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь "кровно обидели", выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате этих действий Барков и Юрьев скончались на месте происшествия, троим причинен тяжкий вред здоровью, двоим - средней тяжести. При обыске в квартире Гладко было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета "ТТ".

Квалифицируйте действия Гладко.

 

Задача 4.

Федоров в ссоре с сожительницей Сучковой из-за ее неправильного образа жизни нанес ей ножевое ранение в правое бедро, после чего вышел из квартиры на улицу. Вернувшись через час, он обнаружил, что потерпевшая мертва.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и массивной кровопотери.

Определите объект посягательства.

Проведите анализ субъективной стороны совершенного Федоровым преступле­ния. Квалифицируйте им содеянное.

 

Задача 5.

Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал выталкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.

В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, нанес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив яремную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скон­чался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпев­шего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магис­тральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твердого пред­мета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок раз­битой тарелки.

Областным судом действия Шумилина квалифицированны как убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, под­тверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетель­ствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих возможность лишить чело­века жизни.

Можно ли согласиться с доводами защитника?

Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел воз­можность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относился к ней безразлично?

 

Задача 6.

Шестнадцатилетние Хашкин, Фенюк и восемнадцатилетний Суворин 1 мая распивали спиртные напитки. Находясь в парке, Хашкин выражался нецензурной бранью. Суворин предупредил его о прекращении скверносло­вия. Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Сувори­на и вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хашкина по лицу, пытался выбить из его рук нож, сказав ему: "Выкинь нож!", начал махать отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин ударил Хашкина по лицу, а Хашкин нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с по­вреждением легкого. Заключением судебно-медицинской экспертизы эти повреждения признаны тяжкими, опасными для жизни.

Судом Хашкин признан виновным в покушении на убийство Суворина. Оце­нивая содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, нанося удар ножом в грудь, предвидел возможность причинения смерти потерпевшему, хотя и не желал лишать его жизни, но сознательно допускал наступление такого по­следствия, т.е. действовал с косвенным умыслом.

Можно ли согласиться с таким выводом суда? Дайте юридическую оценку действиям Хашкина. Квалифицируйте им содеянное.

 

Задача 7.

Ранее судимый за кражу и разбой Кравчук проживал в квартире своей сожительницы Чекановой и ее родителей Духациных. Вечером все названные лица находились в этой квартире. Около 21 часа к Кравчуку пришли его знакомые Павличук и Гаврилушкин. Дверь открыл Кравчук, который, как и Павличук, был в нетрезвом состоянии. На требование Павличука впустить его в квартиру Кравчук ответил отказом. Тогда Павличук ударил Кравчука, и между ними началась драка. Гаврилушкин, Чеканова и ее родители пытались разнять дерущихся. Отец Чекановой при этом упал, Чеканова и ее мать под­няли его и повели в квартиру, Кравчук последовал за ними, и драка прекратилась. Однако, смыв кровь, Кравчук схватил нож и возвратился на лестничную площадку, где в ходе возобновившейся драки нанес Павличуку удар ножом в грудь. Павличука доставили в больницу; где он скончался.

Судом действия Кравчука квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат осужденного просил переквалифициро­вать действия Кравчука по ст. 107 УК РФ. По мнению адвоката, в результате примененного потерпевшим насилия у виновного наступила дезорганизация волевой сферы в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

Есть ли основания признать наличие этих обстоятельств в данном деле?

 

Задача 8.

Чертков в течение дня вместе с другими односельчанами распивал спиртные напитки. Во время выпивки Курмашев оскорбил Черткова, что привело к ссоре, в процессе которой они толкали друг друга, но драка была предотвращена, и они разошлись по домам.

Вечером того же дня на улице они встретились вновь. Курмашев пригла­сил Черткова отойти в сторону и поговорить, тот согласился. Идя сзади, Кур­машев неожиданно отверткой нанес Черткову удар в поясницу, причинив лег­кий вред здоровью. В темноте Чертков, почувствовав удар в поясницу и боль, повернулся к Курмашеву. На его вопрос, что Курмашев делает, тот ответил: " Знай наших" и пошел на Черткова. Чертков вытащил из кармана нож и дважды ударил Курмашева в грудь, причинив проникающее ранение груди с по­вреждением сердца. От полученных повреждений Курмашев скончался.

Действия Черткова судом квалифицированы по ст. 107 УК РФ.

Решите, совершено ли убийство в состоянии внезапно возникшего силь­ного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или в со­стоянии необходимой обороны? Подлежит ли уголовной ответственности Чертков за содеянное?

 

Задача 9.

Максимова ушла от своего мужа, оставив 4 малолетних детей, и стала сожительствовать с другим мужчиной. Максимов тяжело переживал уход жены, неоднократно обращался к ней с просьбой, чтобы она вернулась в семью. При очередной встрече Максимова заявила бывшему мужу, что она беременна от сожителя и возвращаться в семью не желает. В процессе ссо­ры Максимов схватил кухонный нож и нанес ей несколько ранений, от кото­рых она скончалась. Совершив убийство, он явился в отдел внутренних дел с повинной и сообщил, что убил беременную жену. Вскрытием трупа установле­но, что потерпевшая не была беременной.

Дайте характеристику субъективной стороны содеянного Максимовым. Квалифицируйте его действия.

 

Задача 10.

Аймакаев и Изергин поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения на улице приставали к гражданам, при этом избили руками и ногами незнакомого им Зубарева, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением, страдавший гемофилией (несвертываемость крови) Зубарев скончался.

Дайте юридическую оценку совершенному Аймакаевым и Изергиным деянию. Имеется ли причинная связь между действиями указанных лиц и насту­пившей смертью Зубарева?

Задача 11.

Кукшин пошел на берег реки за травой для домашних животных. Вместе с ним отправились 2 его малолетних внука и без разрешения родите­лей 4 малолетних детей односельчан в возрасте от 2,5 до 4 лет. У реки Кукшин в поисках свежей травы вместе с детьми проник за проволочное ограждение зоны повышенной опасности (обрывистый берег), отвел детей на расстояние не менее 10 м от берега и предупредил, чтобы они не подходили к берегу реки. Когда же, нарвав травы, Кукшин сказал детям, чтобы они шли домой, 4-летний Алеша неожиданно побежал за лягушкой и упал в реку. Кукшин бро­сился на помощь, но спасти ребенка не удалось.

Согласно приговору Кукшин признан виновным в неосторожном лишении жизни мальчика.

В кассационном представлении прокурор утверждал, что Кукшин осужден за причинение смерти по неосторожности необоснованно и что в его действиях наличествуют признаки состава преступления, предусматривающего ответ­ственность за оставление в опасности.

Можно ли согласиться с доводами протеста?

Подлежит ли Кукшин уголовной ответственности?

Чем отличается причинение смерти по неосторожности от несчаст­ного случая?

 

Задача 12.

Ночью Веревкин, находясь в нетрезвом состоянии, с охотничьим двуствольным ружьем 16-го калибра пришел к дому Казакова, с которым у него были неприязненные отношения. Войдя в палисадник, Веревкин постучал в окно, а когда в комнате загорелся свет, произвел выстрел через стекло вглубь комнаты.

Веревкин пояснил, что он произвел выстрел в потолок, хотел попугать Казакова ввиду неприязненных с ним отношений. По делу установлено, что Казакову каких-либо телесных повреждений причинено не было, хотя выст­рел производился с близкого расстояния и потерпевший, находясь в осве­щенной комнате, был хорошо виден Веревкину.

Квалифицируйте действия Веревкина.

 

Задача 13.

Абалин и Кирюхина подали заявление в городской ЗАГС с просьбой о регистрации брака, а вечером того же дня вступили в половую связь. Узнав, что Кирюхина до этого случая уже жила половой жизнью, Абалин отказался от регистрации брака, заявив ей, что "не хочет связывать судьбу со шлюхой" Кирюхина после этого вернулась домой и покончила жизнь самоубийством.

Покажите, нет ли в случившемся признаков состава доведения до само­убийства?

 

Задача 14.

Лебедев признан виновным в убийстве лица, находившегося в беспомощном состоянии, которое он совершил при следующих обстоятельствах.

Вечером Лебедев и Смиренников распивали спиртные напитки на кухне квартиры Лебедева, когда между ними возникла ссора из-за того, что Смиренников оскорблял жену хозяина квартиры. Последний, воспользовавшись тяжелой степенью опьянения первого, ремнем связал ему руку и с целью убийства нанес ему удар ножом в шею и шесть ударов шилом в грудь и шею. От полученных ранений Смиренников скончался на месте происшествия.

Правильно ли квалифицированы действия Лебедева?

Можно ли отнести к беспомощному состоянию лица в том понимании, какое содержится в диспозиции п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения?

Не составляет ли объективную сторону преступления, совершенного Лебедевым, связывание рук потерпевшего наряду с нанесением ему ударов ножом и шилом?

Задача 15.

Акмалов проиграл в карты Мансурову 15 тыс. рублей. С целью избавиться от возврата карточного долга, как признал суд, он решил убить потерпевшего и просил Ивакина помочь ему в этом. Во время разговора с Мансуровым о возврате долга Акмалов и Ивакин попросили его разрешить возвратить долг частями. Однако тот отказался, предлагая оплатить долг полностью. Тогда Акманов двумя выстрелами из ружья убил его.

Акмалов был осужден за убийство из корыстных побуждений. Правильно ли определен мотив убийства Мансурова, совершенного при указанных обстоятельствах? Ознакомьтесь с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

 

Задача 16.

Петрова после распития спиртного с Кабиловым в его доме отказалась совершить с ним половой акт. Тогда он затащил ее в спальню и предложил совершить действия сексуального характера, показав при этом на лежавший на столе рядом с кроватью нож. Петрова побоялась отказать Кабилову и выполнила его требование. В процессе сексуального насилия она схватила со стола нож и нанесла им насильнику удар в живот. Тот схватил Петрову за руку и стал отбирать нож. Дальнейшее она не помнила. Опомнилась, когда отрезала ему половой член. В результате острой кровопотери Кабилов скончался.

Петрова была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли квалифицировать действия Петровой, если по делу установлено, что она совершила убийство Кабилова сразу после издевательства и тяжкого оскорбления, разрыв во времени отсутствовал, а сама она не помнила как нанесла ножевые ранения потерпевшему после его первого ранения в живот?

Задача 17.

12 января около 23 часов Маслов и Никулин, встретив на улице Кириллову, затащили ее в проходную транспортного предприятия, угрожая убий­ством, повалили на пол и, преодолев сопротивление потерпевшей, изнаси­ловали. Они закрывали руками дыхательные пути потерпевшей, стремясь не дать ей возможности кричать. Обнаружив, что Кириллова не подает призна­ков жизни, оба стали делать ей искусственное дыхание, но безуспешно. По­терпевшая умерла от механической асфиксии.

Определите объект преступного посягательства. Дайте характеристику субъективной стороны действий указанных лиц. Квалифицируйте действия Маслова и Никулина.

 

Выполнить упражнения

(1). Под убийством в УК РФ понимается:

1) противоправное, умышленное или неосторожное лишение человека жизни;

2) лишение другого человека жизни;

3) умышленное причинение смерти другому человеку.

(2).Началом жизни признается момент, когда:

1) начались физиологические роды;

2) происходит полное отделение родившегося ребенка от матери;

3) установлено начало дыхания родившегося ребенка;

(3).Концом жизни признается момент:

1) необратимых органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе;

2) прекращения дыхания и сердцебиения;

3) исчезновения пульсации в крупных артерия.

(4). Покушение на убийство возможно:

1) при легкомыслии;

2) только с прямым умыслом;

3) и с прямым и с косвенным умыслом.

(5). Укажите, что понимается под убийством, совершенным с особой жестокостью:

1) нанесение большого количества ударов жертве, обусловленное случайным выбором орудия;

2) способ самого убийства для виновного был заведомо сопряжен с особыми страданиями жертвы;

3) глумление над трупом.

(6). Под убийством лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, ответственность за которое предусмотрена п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ, понимается убийство указанных лиц …

1) по мотиву мести за осуществленную служебную деятельность или выполнение общественного долга либо в целях воспрепятствования осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга;

2) только в целях воспрепятствования осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга;

3) только по мотиву мести за осуществленную служебную деятельность или выполнение общественного долга.

(7). Лицо, организовавшее убийство группой лиц по предварительному сговору, подлежит уголовной ответственности …

1) по ч. 3 ст. 33 и п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору);

2) по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (организация убийства);

3) по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

(8). Лицо, организовавшее убийство за вознаграждение, несет ответственность …

1) по ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (организация убийства);

2) по п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по найму);

3) по ч. 3 ст. 33 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства по найму).

(9). Убийство при неустановленном мотиве совершения преступления квалифицируется как …

1) «простое» убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ);

2) убийство из хулиганских побуждений (п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ);

3) покушение на убийство.

(10). Уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности наступает

1) с 14 лет;

2) с 16 лет;

3) с 16 или 18 лет.

(11). Действия лица, которое сначала совершило покушение на убийство, за которое оно не было осуждено, а затем - убийство, квалифицируются …

1) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство);

2) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц);

3) только по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух или более лиц).

(12). Субъект убийства матерью новорожденного ребенка:

1) специальный;

2) общий;

3) как общий, так и специальный.

(13). Субъективная сторона состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 109 УК РФ (“Причинение смерти по неосторожности”) характеризуется:

1) преступной небрежностью и преступным легкомыслием;

2) косвенным умыслом;

3) преступной небрежностью.

(14). Несовершеннолетний в возрасте 15 лет, совершивший убийство в состоянии аффекта, уголовной ответственности

1) подлежит по ч.1 ст. 105 УК (убийство);

2) подлежит по ст. 107 УК (убийство в состоянии аффекта);

3) не подлежит.

(15). Убийство, совершенное в состоянии аффекта и с особой жестокостью, квалифицируется

1) по п. «д» ч.2 ст. 105 УК;

2) по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 107 УК и п. «д» ч.2 ст. 105 УК;

3) по ст. 107 УК РФ.

2.21.2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ

«Преступления против здоровья»

(время 4 часа)

Цели занятия

- закрепить и углубить полученные в ходе лекции и самостоятельной работы теоретические знания о признаках составов преступлений против здоровья, выработать умения определять признаки и правильно квалифицировать преступления, посягающие на здоровье, а также навыки толкования и применения норм уголовного права к конкретным ситуациям, изложенных в фабулах задач.

- вырабатывать общекультурные компетенции: способность добросовестно выполнять профессиональные обязанности (ОКв-2); способность выступать публично, аргументировано отстаивать свою позицию, обладать навыками ведения научного спора (ОКв-4).

- формировать следующие профессиональные компетенции: осознание важности и значимости участия человека в становлении правового государства (ПКз-19); умение применять нормативные правовые акты (ПКу-5); умение реализовывать нормы материального права в профессиональной деятельности (ПКу-5); владеть навыками применения нормативных правовых актов в профессиональной деятельности (ПКв-5); владеть навыками реализации нормы материального права в профессиональной деятельности (ПКв-5); умение толковать различные правовое акты (ПКв-15); разъяснять и уяснять смысл и содержание различных правовых актов (ПКв-15).

Контрольные вопросы к теме: