Тема 37. Преступления против военной службы

Вопросы темы

1. Общая характеристика преступлений против военной службы

1) преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставные взаимоотношения между военнослужащими;

2) преступления, направленные против порядка прохождения военной службы;

3) преступления, посягающие на порядок несения специальных служб;

4) преступления, нарушающие порядок обращения с оружием, боеприпасами, другим военным имуществом и специфику эксплуатации военной техники.

Проверочные тесты

1. Субъектом преступлений против военной службы являются:

а) военнослужащие, проходящие срочную службу, и служащие по контракту;

б) только военнослужащие, проходящие срочную службу;

в) призывники, находящиеся на военных сборах;

г) физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

2. Под сопротивлением начальнику понимается:

а) невыполнение неоднократно повторенных законных требований;

б) сопротивление, сопряженное с насилием или угрозой его применения;

в) невыполнение требований начальника, сопряженное с его оскорблением;

г) все варианты.

Какова продолжительность уклонения от военной службы, являющаяся признаком самовольного оставления воинской части или места службы военнослужащих, проходящих службу по контракту?

а) свыше 2-х суток, но не более десяти;

б) свыше 10 суток, но не более одного месяца;

в) свыше месяца, но не более 3-х месяцев;

г) свыше 3-х месяцев.

В чем отличие дезертирства от самовольного оставления части или места службы?

а) в объекте;

б) в субъекте;

в) в продолжительности;

г) в цели.

Укажите, какие способы не образуют состав преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена в ст. 339 УК РФ (Уклонения от исполнения обязанностей военной службы)?

а) побег;

б) симуляция болезни;

в) членовредительство;

г) подлог документов;

д) иной обман.

Решите задачи

Задача 1

Рядовой срочной службы Путинцев во время нахождения в краткосрочном отпуске у своих родителей, решил полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы в Вооруженных Силах РФ. С этой целью он сфабриковал справку, выданную якобы местной районной поликлиникой, из которой следовало, что он в результате автомобильной аварии получил травму (ушиб) головы и сильное сотрясение мозга, вследствие чего страдает эпилепсией и поэтому не в состоянии нести обязанности военной службы.

В результате проверки прокуратурой предоставленной справки было установлено, что она является фиктивной.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Путинцева.

Задача 2

Ефрейтор Зайчиков, отвечавший во взводе за работу рации и постоянно во время воинских учений державший ее при себе, после окончания воинских учений не отнес рацию в специальную комнату, где хранились предметы военной техники, а оставил ее на тумбочке рядом с кроватью. Сам вышел покурить. Когда возвратился, рации на месте не оказалось. Тщательные ее поиски были безрезультатны.

Решите вопрос об ответственности Зайчикова.

Задача 3

Сержант Изюмов, находясь на излечении в медико-санитарном батальоне, ночью зашел в одну из палат и нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу рядового Алексеева и один удар коленом в лицо за отказ отдать ему тельняшку. У Алексеева констатировано сотрясение головного мозга. Квалифицируйте действия Изюмова.

Задача 4.

Рядовой Карнаухов обнаружил при входе в караульное помещение 13 больших дымовых шашек и, желая узнать, как они действуют, привел боек одной из них в «боевое» положение, ударил по нему молотком, и шашка воспламенилась. В результате произошло возгорание остальных дымовых шашек и заполнение караульного помещения дымом, от отравления которым четверо из находившихся там военнослужащих погибли, а троим был причинен тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия Карнаухова.

Задача 5.

Рядовой Кравцов, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить этот приказ.

Решите вопрос об ответственности Кравцова.

 

Тема 38. Преступления против мира и безопасности человечества

Вопросы темы

1. Общая характеристика и виды преступлений против мира и безопасности человечества.

2. Преступления против мира (ст. 353, 354, 355 УК).

3. Военные преступления (ст. 356 УК).

4. Преступления против человечности (ст. 357, 358 УК).

5. Посягательство на принципы правового регулирования вооруженных конфликтов (ст. 359 УК).

6. Посягательство на неприкосновенность лиц и учреждений, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК).

Проверочные тесты

1. Субъектом состава преступления, предусмотренного в ст. 353 УК РФ ("Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны"), является:

а) физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста;

б) физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста;

в) любые должностные лица, осуществляющие функции представителя власти;

г) лица, занимающие государственные должности на государственной службе в Российской Федерации, компетентные в соответствии с Конституцией осуществлять ведение войны.

Какие из нижеперечисленных форм угнетения народа признаются геноцидом по ст. 357 УК РФ?

а) эксплуатация труда членов расовой группы, в частности, использование принудительного труда;

б) любые меры, направленные на раздельное проживание населения по расовому признаку;

в) запрещение пользоваться национальным языком;

г) запрещение печатания и распространения изданий на языке национальной группы;

д) насильственное воспрепятствование деторождению членам национальной религиозной, этнической, расовой группы.

3. К военнопленным по ст. 356 УК РФ (“Применение запрещенных средств и методов ведения войны”) не относятся:

а) личный состав вооруженных сил конфликтующей страны;

б) личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил;

в) наёмники;

г) население неаккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно берется за оружие;

д) лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно.

Предусмотрена ли в УК РФ ответственность за апартеид?

а) да, предусмотрена в совокупности ст.ст. 357 и 358 УК РФ;

б) нет, не предусмотрена;

в) предусмотрена ответственность по ст. 357 УК РФ только за некоторые формы апартеида, квалифицируемые как геноцид;

г) предусмотрена в ст. 356 УК РФ.

5. Укажите цели нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ):

а) лишение жизни;

б) хищение имущества;

в) осложнение международных отношений;

г) уничтожение чужого имущества

Решите задачи

Задача 1

Андреев и Тихонов в течение года занимались изготовлением и распространением среди жителей российского города листовок, содержащих призывы к вторжению войск РФ на территорию Украины и насильственному присоединению Крыма к территории России.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Задача 2

Смолин и Маркелов приобрели пять килограммов синильной кислоты и продали ее лицам, принадлежащим к вооруженным силам одной из сторон вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных лиц.

Задача 3

Командующий главным военным штабом армии Республики Хорватии Блажич приказал провести боевую операцию «Выжженная земля» для захвата района «Медакского анклава». Планом операции предусматривалось неожиданное окружение сербских деревень, ликвидация населения и полное уничтожение поселений. Выполняя приказ, военнослужащие армии Республики Хорватии убили более 100 сербов.

Как должны квалифицироваться такие деяния по УК РФ?

Задача 4.

Дробышевский (гражданин Российской Федерации, проживающий в г. Туле) прибыл на территорию бывшей Югославии, прошел курс обучения приемам обращения с оружием, методам военных действий на специальной базе, расположенной около Белграда, после чего из идейных соображений принял участие в боевых действиях на территории Боснии и Герцеговины на стороне Боснийских сербов.

Дайте юридическую оценку содеянного Соколовым.

Рекомендуемая литература

Основная

 

Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 20 декабря (с изм. от 2010г).

Уголовный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996, №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями).

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Проспект, 2010 - базовый.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для вузов /Под ред. А.И. Рарога. М., 2009. – базовый.

 

Рекомендуемая л итература

К теме №1

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, №1.

2. Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права, 2004, №2.

3. Боронбеков С. Уголовное право: понятие, предмет, метод, система, задачи и функции: Монография. - Рязань: МосУ МВД России, 2005.

3. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. – Минск, 1987.

4. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: Моногр. - М.:Ось-89, 2006.

6. Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право, 2005, №4.

12. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. – М., 1992.

14. Пудовкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права. – М.: Юридический центр Пресс, 2003.

15. Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2005, №1.

16. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. - М.: Центр ЮрИнфоР

К теме №2

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 22 апреля 1992 г. в ред. пост. №11 от 21 декабря 1993 г. «О применении судами Российской Феде­рации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Сборник поста­новлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993 гг. - М., 1994.

2. Богачева Е. Экстрадиция // Законность, 2000, № 5.

3. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и в пространстве. – СПб., 1993.

4. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967.

5. Ерасов А.М. Пределы обратной силы уголовного закона: Учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, 2006.

6. Жалинский А. Обратная сила уголовного закона: правовые позиции Конституционного суда РФ // Уголовное право, 2006, №4.

7. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной от­ветственности // Российская юстиция, 2000, № 8.

8. Колчевский И.Б. Действие уголовного закона по кругу лиц: Моногр. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.

9. Комиссаров В., Яни П. Уголовный закон: как соединить теорию с практикой? // Законность, 2005, №12.

10. Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право, 1998, №2.

11. Максимов В., Шестак А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция, 1997, № 5.

12. Якубов А.Е. Время совершения преступления и обратная сила уголовного закона // Российская юстиция, 1997, № 8.

13. Якубов А. Действие «промежуточного» уголовного закона // Российская юстиция, 1998, №8.

14. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. – М.: Юридический центр Пресс, 2003.

К теме №3

1. Беляев Н.П. Уголовная политика: пути ее реализации. - Л.: ЛГУ, 1986.

2. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. – М.: Норма, 2006.

3. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. – М.: Наука, 1990.

4. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, кримино­логический, консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

6. Кибальник А. Универсализация уголовно-правовых систем и национальный интерес // Уголовное право. 2005, №5.

7. Колобов Г. Нужна ясная уголовная политика // Законность. 2000, № 3.

8. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно правовая политика // Уголовное право, 1998, №3.

9. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: МНЭПУ, 1999.

10. Гребенкин Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики // Уголовное право. 2006, №1.

11. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2005.

12. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница? // Государство и право, 1996, № 3.

13. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность, 1999, №1.

14. Марцев А.И. Понятие преступления: сущность и содержание. - Омск, 1986.

15. Марцев А., Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право, 2005, №5.

17. Михаль О. О классификационных единицах при классификации преступлений // Уголовное право, 2006.

К теме №4

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

3. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и формы ее реализации // Уголовное право, 2005, №3.

4. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. - Иркутск, 1992.

5. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юрид. лит., 1974.

6. Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права, 2004, № 8.

9. Ляпунов Ю., Родина Л. Функции состава преступления // Уголовное право, 2005, №3.

10. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право, 2005, №5.

12. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право, 2005, №2.

13. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. - Л.: ЛГУ, 1982.

14. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. - Красноярск, 1986.

15. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М.: Госюриздат, 1957.

К теме №5

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

2. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Л.: ЛГУ, 1979.

4. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право, 2003, №1.

5. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Ака­демия МВД СССР, 1980.

6. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., Госюриздат, 1960.

7. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. – М.: Норма, 2001.

8. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография. / Отв. и науч. ред. Б.В. Яцеленко. – Калининград: Калинигр. ЮИ МВД России, 2002.

9. Тангиев Б.Б. Понятие потерпевшего в уголовном праве: проблемы, дискуссии, обсуждения // Государство и право, 2006, №4.

11. Фаргиев А.И. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития // Государство и право, 2005, №8.

К теме №6

1. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение.- Ставрополь, 2000.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

3. Князьков М., Леонтьевский В., Лабанова Л. О сущности преступного бездействия и законодательной регламентации оснований уголовной ответственности за него // Уголовное право, 2005, №4.

4. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - Красноярск, 1991.

5. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность, 1980, № 3.

6. Кригер Г. Причинная связь в уголовном праве // Советская юстиция, 1979, № 1.

7. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960.

8. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. - СПб., 2000.

9. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юрид. лит., 1969.

12. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция, 2001, № 3.

13. Тер-Акопов А.А. Воздействие как форма преступного поведения. - М., 1980.

14. Ткаченко В.И. Бездействие (ответственность за преступления, совершаемые путем бездействия) // Юридическая газета, 1997, № 1.

15. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М., 1963.

16. Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право, 2005, №3.

17. Якубович О.Р. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Монография. / Под ред. А.С. Михлина. – М.: ВНИИ МВД России, 2005.

18. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция, 1999, №1.

К теме №7

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета, 2011, 11 февраля.

2. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности //Закон­ность. 2000, № 11.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Иванов Н. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция, 1998, №10.

5. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М., 1998.

6. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3.

9. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

10. Павлов В.Г. Субъект преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2001.

11. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Российская юстиция, 2001, № 2.

К теме № 8

1. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право, 2002, №3.

2. Векленко С., Фалько А. Понятие и виды заранее обдуманного умысла // Уголовное право, 2005, №3.

3. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е издание перераб. и дополн. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2005.

4. Коробов П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний // Уголовное право, 2005, №4.

5. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступле­ния // Российская юстиция, 2000, № 5.

6. Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

7. Морозов В.И., Коткова Ю.С. Невиновное причинение вреда, обусловленное экстремальной ситуацией или нервно-психическими перегрузками: Учебное пособие. – Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т, 2005.

8. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция, 2000, №5.

9. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность, 2001, № 5.

10. 11. Питецкий В.В. Об интеллектуальном и волевом моменте преступной небрежности // Государство и право, 2006, №7.

10. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

11. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность, 2001, №4.

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти, 1998.

13. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция, 2002, № 12.

К теме №9

1. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция, 2001, № 9.

2. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция, 2003, № 1.

3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

6. Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность, 2005, №11.

7. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Россий­ская юстиция, 2000, № 10.

8. Редин М. Концепция совершенствования законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Уголовное право, 2005, №1.

9. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Моногр. – М.: Ось-89, 2006.

10. Ситникова А. Реальные и фиктивные покушения на преступления // Уголовное право. 2005, №5.

К теме №10

1. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008 № 8. // Российская газета, 2008, 18 июня.

2. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. М., 2010.

3. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция, 2002, № 3.

4. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

5. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000.

6. Звечаровский И. Совершение преступлений в соучастии: проблемы квали­фикации // Законность, 1999, №11.

7. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция, 2001, №3.

8.Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному праву //Уголовное право, 2005, №5.

9. Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления груп­пой по предварительному сговору // Российская юстиция, 2001, № 10.

10. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность, 2001, № 3.

11. Савинский А. Мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №10.

12. Яцеленко Б.В., Семченков И.П. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении // Российская юстиция, 2005, №5.

 

К теме №11

1. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006, №1.

2. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Морозов А.Ю. Рецидив преступлений в уголовном праве России. - Ставрополь, 2000.

3. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право, 2005, №4.

4. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция, 2002, № 6.

5. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право, 2005, №3.

6. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право, 2005, №2.

7. Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность, 2005, №2.

К теме №12

1. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 5.

2. Гаршин В.Г., Высоцкая Н.Л. Необходимая оборона // Российская юстиция, 2006, №3.

3. Дмитренко А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

4. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М., 1998.

5. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. - Ставрополь, 2001.

6. Крылова Н, Павлова Н. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право, 2005, №1.

7. Михайлов В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство, 2003, 7.

8. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство, 2002, №№ 2, 3.

9. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право, 2005, №1.

10. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2000, № 4.

11. Тарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право, 2006, №2.

12. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб., 2001.

13. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность, 2005, №9.

14. Шумков А.С. Обоснованный риск и исполнение профессиональных обязанностей в свете современного уголовного законодательства России // Российская юстиция, 2006, №6.

К теме №13

1. Егоров В.С. История уголовного наказания в период становления российского права // Государство и право, 2006, №5.

2. Кривенков О., Суслин А. Наказание и возмещение вреда: проблемы приоритета // Уголовное право, 2006, №4.

3. Мальцев В. Понятие наказания // Уголовное право, 2006, №4.

4. Квашис В. Смертная казнь // Уголовное право. 2001, № 3.

5.Лепешкина О. Наказание в виде смертной казни // Уголовное право, 2005, №3.

К теме №14

1. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2007// Российская газета, 2007, 24 января.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 1.

3. Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право, 2006, №2.

4. Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (требования закона и реальность) // Уголовное право, 2002, №4.

5. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 9.

6. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М.: Юридический центр Пресс, 2002.

7. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция, 2011, № 4.

8.Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания //Российская юстиция, 2002, № 9.

9. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве пре­ступлений // Законность, 2001, № 11.

К теме №15

1. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность, 2005, №11.

2. Волкова Т. Право на помилование: актуальные проблемы реализации // Уголовное право, 2006, №3.

3. Гаджиев С.Н. Освобождение от уголовной ответственности при терроризме и захвате заложников // Адвокат, 2003, № 8.

4. Гришко А.Я. Амнистия и помилование: Монография. – Рязань: Акад. Права и упр. ФСИН, 2006.

5. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Научно-практическое пособие – М.: Логос, 2005.

6. Ендольцева А.В., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения: Научно-практическое пособие. – М.: МосУ МВД России, 2005.

7. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2002.

8. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности // Государство и право, 2005, №7.

К теме №16

1. Бурлакова И. Возможно ли исполнение условного осуждения самостоятельно? // Уголовное право, 2008, №2.

2. Кукушкин П., Курченко В. Условно досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность, 2006, №6.

3. Куссмауль Р. Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно // Российская юстиция, 2001, № 9.

4. Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания нака­зания по болезни // Российская юстиция, 2001, № 6.

5. Спасенников Б., Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция, 2003, № 4.

6. Улицкий С. Лишение условно осужденного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Законность, 2006, №5.

7. Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право, 2005, №2.

К теме №17

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Рос­сийская газета, 2000, 14. 03.

2. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: состояние и перспективы развития: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2004.

3. Ашин А.А. Лишенные свободы несовершеннолетних (социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика): Учебное пособие / Отв. ред. П.Г. Пономарев. – Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2005.

4. Боровиков В.Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция, 2006, №5.

5. Ибрагимова А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право, 2006, №4.

5. Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних. – Ставрополь, 2002.

К теме №18

1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-1// Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

2. Гришко А.Я., Гришко Е.А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам: Монография. – М.: МосУ МВД России, 2003.

3. Зайцева О. Порядок лечения ограниченно вменяемых осужденных требует дополнительной регламентации // Российская юстиция, 2003, № 5.

4. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: учебное пособие для вузов. - М., 2001.

5. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журнал российского права, 2001, № 11.

К теме №19

1. Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств // Государство и право, 2005, № 4.

2. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право, 2005, №4.

3. Кибальник А. Преступные деяния в доктрине уголовного права и судебной практики Англии // Уголовное право, 2006, № 2.

4. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

5.Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права, 2004, № 9.

6. Можайская Л.А. Уголовная ответственность за деяния, связанные банкротством по уголовному кодексу Германии // Государство и право, 2005, № 3.

7. Теленбах С. О новом уголовном кодексе Турции // Уголовное право, 2006, № 2.

8. Мусульманское право / Отв. Ред. Л. Р. Сюкияйнен. - М., 1984.

9. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на предпринимательскую деятельность (опыт России и Европы): Пособие / О.Г. Карпович, П.Г. Пономарев, А.В. Борбат. – М.: ВНИИ МВД России, 2003.

10. Хилюта В. Вверенное имущество в уголовном праве Беларуси // Уголовное право, 2006, № 4.

11. Цепелев В.Ф., Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право // Государство и право, 2005, № 7

К теме №20

1. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г).

2. Антонов В. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал Российского права, 2004, № 12.

3.. Бавсун М., Вишнякова Н. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах // Уголовное право, 2006, №1.

4. Боровиков В. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст.156 УК РФ) // Российский судья, 2005, № 2.

5. Бояров С.А. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Российская юстиция, 2005, №3.

6. Бусырев Н.А., Базарова Ю.Р. Квалифицирующие обстоятельства убийства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления: Учебное пособие для вузов. – Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2002.

7. Векленко В., Галюкова М. Психическое расстройство как признак причинения вреда здоровью // Уголовное право. 2005, № 2

8. Иванов Н.Г. Убийство суррогатной матерью новорожденного ребенка // Российская юстиция, 2005, № 12.

9. Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право, 2005, №2.

10. Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка //Уголовное право, 2005, № 3.

11. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность, 2006, № 3.

12. Маляева Е. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь, 2003, № 9.

13. Поликарпова И.В. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. М., 2009.

К теме № 21

1. Алихаджиева И.С. Преступления, сопряженные с проституцией: проблемы толкования законодательных конструкций, квалификация и эффект противодействия. М., 2010.

2. Егорова Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними // Российская юстиция, 2005, № 8.

3. Кибальник А. Соломоненко И. Новые преступления против личной свободы // Российская юстиция, 2005, № 4.

4. Михаль О., Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право, 2005, №3.

5. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция, 2002, № 2.

К теме №22

1. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от15 июня 2004 г. № 11// Российская газета, 2004, 29 июня.

2. Агафонов А.В. Половые преступления. М., 2009.

3. Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция, 2001, № 8.

4. Коняхин В., Огородникова Н. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» // Уголовное право, 2005, № 4.

5. Пудовочкин Ю. Ненасильственные половые посягательства на лиц, не достигших 14 лет // Законность, 2002, № 4.

6. Пушкин А.В., Шурухнов Н.Г., Янущенкова И.В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 2004.

7. Святенюк Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем // Уголовное право, 2005, №4.

К теме № 23

1. Васильев А. Жилище, не охраняемое ст.139 УК РФ // Законность, 2005, №9.

2. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция, 2003, № 6.

3. Гальченко А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика // Право и экономика. 2004, № 3.

4. Грошев А., Смыл О. Квалификация нарушения правил охраны труда несколькими лицами // Уголовное право, 2006, № 1.

5. Мачковский Л. Необоснованный отказ в приеме на работу и увольнение беременной женщины и женщины, имеющей малолетних детей // Законность. 2004, № 6. 67.

6. Серебренникова А. Уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст.145 УК РФ) // Уголовное право, 2006, №4.

7. Шульга А.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2009.

К теме № 24

1. Гуль Н., Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права, 2005, № 3.

2. Кошаева Т., Гуль Н. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применение ч.1 ст.157 УК РФ // Уголовное право, 2006, № 1.

3. Пристанская О. Применение уголовно-правовых норм, направленных против жестокого обращения с несовершеннолетними // Журнал российского права, 2001, № 8.

К теме № 25

1.. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г // Российская газета, 2003, 18 января.

2. Постановление П