Общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Виды преступлений против правосудия:

∆ преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и до­стоинство лиц, осуществляющих правосудие;

∆ преступления, посягающие на порядок исполнения судьями и работ­никами правоохранительных органов их обязанностей по осуществ­лению целей и задач правосудия;

∆ преступления, совершаемые в процессе отправления пра­восудия должностными лицами;

∆ преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению причиненного вреда.

Нормативные акты и их судебное токование:

 

Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 294-316;

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. от 28.07.2012);

Уголовно-исполнительный кодекс РФ, принятому 18 декабря 1996 г. (в ред. от 03.05.2012);

Федеральный Конституционный закон "О судебной системе РФ" (в ред. от 08.06.2012);

Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011);

Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011);

Федеральный закон от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 06.12.2011);

Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в ред. от 03.12.2011);

Закону РФ от 26.06.92 N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 10.07.2012);

Федеральный закон от 22 марта 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов" (в ред. от 08.12.2011);

Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства";

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

 

Решить задачи:

Задача 1.

Следователь Гуров во что бы то ни стало решил "раскрыть" автодо­рожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил про­токол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пя­тен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

 

Задача 2.

Ларин, работая заместителем начальника РОВД, а Катин замести­телем начальника отделения уголовного розыска, при выполнении опера­тивно-розыскных действий по установлению лиц, виновных в убийстве Саби­това, применили насилие в отношении Федорова, Умарова и Халева. В ре­зультате насилия Федоров вынужден был написать "явку с повинной", где изложил события, подсказанные ему Лариным и Катиным и не имевшие ме­ста в действительности. Под их воздействием Федоров в дальнейшем дал показания следователю и прокурору о совершении убийства Сабитова, это же он подтвердил при проведении следственного эксперимента. Все это по­служило основанием для предъявления ему и Умарову обвинения в совер­шении умышленного убийства из хулиганских побуждений, а Халева - в зара­нее не обещанном укрывательстве этого преступления.

В последующем был обнару­жен настоящий убийца, который был осужден к длительному сроку лишения свободы. Федоров, Умаров и Халев незаконно содержались под стражей более 9 месяцев. Они полностью реабилитированы.

Можно ли признать Ларина и Катина субъектами преступлений против правосудия? Квалифицируйте их действия.

 

Задача 3.

К судье Мокшину обратился старый приятель Кибин с просьбой выру­чить его сына Филиппа, который обвинялся в совершении хулиганства, в связи с чем содержался под стражей.

Мокшин вынес постановление, в котором констатировалось, что в действиях Филиппа не усматриваются признаки хулиганства и дело подлежит прекращению ввиду отсутствия жалобы потерпевшего.

По кассационному представлению прокурора постановление суда было отмене­но, и при вторичном рассмотрении дела Филипп осужден за хули­ганство к лишению свободы и заключен под стражу.

Имеется ли в действиях указанных лиц состав преступления? Квалифици­руйте содеянное. Изменится ли оценка содеянного, если будет установлено, что Мокшин эти действия совершил за взятку?

 

Задача 4.

В зале судебного заседания районного суда, где Макова была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафована, в грубой форме, повысив голос, она требовала от судьи пересмот­реть дело и уменьшить размер штрафа. Затем бросила копию постановле­ния о привлечении к ответственности на стол судье и оскорбила его нецен­зурно. Действия Маковой судом квалифицированы как оскорбление судьи в связи с деятельностью по осуществлению правосудия.

Генеральный прокурор РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставил вопрос о переквалификации действий Маковой на ч.1 ст.130 УК. По мнению прокурора, рассмотрение дела об административ­ном правонарушении не является осуществлением правосудия, а поэтому судья находился лишь при исполнении служебных обязанностей.

Можно ли согласиться с доводами, приведенными в представлении прокурора? В каких случаях наступает ответственность за оскорбление судьи, присяжно­го заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия?

 

Задача 5.

Дежурный отдела внутренних дел Попов сделал Карлову, находящему­ся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний, будучи в состоянии опьянения, закурил, а затем бросил на пол окурок. Карлов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания и со словами "я тебе покажу" затолкнул Карлова в камеру и запер дверь. Водворяя Карлова в камеру, Попов личного обыска его не произвел, имеющийся у Карлова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карлов покон­чил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступ­ления, если Карлов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто мо­жет быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?

 

Задача 6.

В помещении районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лобазова, осуществлявший его защиту адво­кат Катков, проявляя недовольство ходом ведения судебного процесса, рез­ко встал со своего места и, обращаясь к председательствующему судье Але­шину, заявил: "Вы - преступник". В ответ на попытки успокоить его Катков вновь поднялся со своего места и повторил эту же фразу.

Имеются ли в действиях Каткова признаки преступления против правосу­дия? Если да, то квалифицируйте его действия.

Задача 7.

Лучкин во время производства судебным приставом Макаровой описи имущества за долги сына, будучи в состоянии опьянения, схва­тил Макарову за руки и с применением грубой силы вывел из квартиры.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на обе­их руках потерпевшей обнаружены кровоподтеки, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Дайте юридический анализ содеянного.

Задача 8.

Федорина при рассмотрении ее кассационной жалобы в суде второй
инстанции с целью добиться изменения решений районного суда по трудовым спорам, состоявшимся в отношении нее, угрожала убийством судьям Савельеву, Никонову и Баркову. После рассмотрения дела в кассационной инстанции она направила в редакцию газеты обращение с просьбой опубли­ковать объявление для найма киллера с целью убийства указанных судей

Решите вопрос об ответственности Федориной за содеянное. Квалифици­руйте ее действия.

 

Задача 9.

Родители двоих несовершеннолетних подозреваемых Бурков и Кара­ваев договорились между собой дать следователю Тамарину взятку за осво­бождение их детей от уголовной ответственности. Бурков и Караваев обрати­лись к адвокату Дорожкиной с просьбой за вознаграждение добиться от сле­дователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственно­сти. Дорожкина передала предложение родителей подозреваемых следова­телю Тамарину, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Буркова и Караваева 80000 руб., Дорожкина из этой суммы передала Тамарину лишь 50000 руб., а остальную сумму присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

 

Задача 10.

Заместитель начальника РОВД Атлашкин, будучи недоволен действиями про­курора района Карамышева, направленными на совершенствование деятель­ности милиции по раскрытию особо опасных преступлений, решил от него "избавиться". С этой целью он подговорил Курочкина, подозреваемого в со­вершении изнасилования, дать Карамышеву взятку, предварительно пере­писав номера денежных знаков. Карамышев отказался от получения взятки от Курочкина, однако в присутствии понятых был составлен акт об изъятии денежных знаков.

Квалифицируйте действия Атлашкина и Курочкина.

 

Задача 11.

По приговору суда Волин признан виновным в заведомо незаконном задержании при следующих обстоятельствах.

Ночью в медицинский вытрезвитель районного отдела внутренних дел, где Волин работал дежурным милиционером, сотрудниками милиции была доставлена Ракова. Волин без проверки ее состояния на степень алкоголь­ного опьянения водворил Ракову в медицинский вытрезвитель, т.е., как ука­зано в приговоре, заведомо незаконно задержал ее.

По делу установлено, что Ракова доставлена в медицинский вытрезвитель из квартиры Адамовой, где она в состоянии опьянения учинила скандал.

Имеется ли в действиях Волина состав преступления против правосудия? Изменится ли оценка содеянного, если врач, прибыв в медицинский вытрез­витель по вызову, осмотрел Ракову и дал заключение о том, что она находит­ся в легкой степени опьянения?

 

Задача 12.

Следователь Барков, заподозрив в краже, совершенной в школе-интернате, несовершеннолетнего Губина, требовал от него "сознаться" в со­вершении преступления, заявляя при этом, что в противном случае он будет отправлен в колонию и что за признание своей вины ему, как малолетнему, ничего не будет. Под воздействием Баркова Губин дал показания, в которых признал себя виновным в совершении кражи совместно с подростками Лы­ковым и Волковым. В результате применения таких же "методов" следствия виновными в совершении указанной кражи признали себя подростки Лыков и Волков. Поскольку указанные лица не достигли возраста, с которого насту­пает уголовная ответственность, дело в отношении них было прекращено, а роди­тели подростков внесли по 4000 руб. в погашение ущерба, причиненного шко­ле-интернату. Спустя значительное время эта кража была раскрыта, и насто­ящие виновники осуждены к различным срокам лишения свободы.

Ознакомьтесь с составами принуждения к даче показаний и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Квалифицируйте действия Баркова. Изменится ли квалификация пре­ступления, если несовершеннолетние были привлечены к уголовной ответ­ственности и осуждены?

Задача 13.

Следователем РУВД Шашиным расследовалось уголовное дело о групповом хищении в крупных размерах. В процессе следствия жена обвиняемого Попова передала мужу записку, в которой просила его "не выдавать" других участников хищения. Не имея фактических данных о соучастии Поповой в хищении, а лишь предполагая возможность этого, следователь Шашин принял решение о ее задержании и в течение многочасового допроса добивался от нее признания вины, при этом угрожал, что в противном случае "отправит" ее к мужу. Как выяснилось в даль­нейшем, чтобы освободиться от допроса и вернуться к больному ребенку, Попова оговорила себя.

Имеется ли в действиях Шашина состав преступления? Если да, как надлежит их квалифицировать?

 

Задача 14.

Бабкин был арестован по подозрению в изнасиловании и убийстве несовершеннолетней Лукиной. На неоднократных допросах Бабкин винов­ным себя не признал. С целью добиться "признательных" показаний следо­ватель Паркин и инспектор уголовного розыска Омаров приме­нили к нему недозволенные меры следствия. По их поручению к Бабкину в камеру был "подсажен" некто Хомяков, якобы арестованный за хули­ганство. По поручению Паркина и Омарова Хомяков оказывал воздействие на Бабкина, посоветовал ему написать "явку с повинной", ибо после такого признания он будет освобожден из-под стражи. По словам Хомякова, о суще­стве дела ему рассказали Паркин и Омаров. Полученную от них информацию он использовал, склоняя Бабкина к самооговору. Впоследствии Бабкин был оправдан.

Ознакомьтесь с составом преступления, предусмотренным ст. 309 УК РФ. Квалифицируйте действия Паркина и Омарова. Несет ли ответственность за свои действия Хомяков?

 

Задача 15.

Харисов, работая инспектором уголовного розыска и выполняя фун­кции дознавателя, из ложно понятых интересов службы и в целях создания видимого благополучия в работе по раскрытию тяжких преступлений в отношении задержанного по подозрению в убийстве Баринова применял физи­ческое и психическое насилие, одновременно сообщая ему данные об об­стоятельствах убийства. В результате этих действий Баринов был вынужден признаться в убийстве, что послужило основанием для осуждения его за убийство к длительному сроку лишения свободы.

В кассационном порядке приговор в отношении Баринова отменен, и при дополнительном расследовании обнаружен настоящий убийца.

Квалифицируйте действия Харисова. Дайте юридический анализ состава содеянного Харисовым.

 

Задача 16.

Приговором суда Судаков признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение автотранспорт­ного преступления, с целью отомстить следователю Кунафину за неблаго­приятный для него исход следствия совершил заведомо ложный донос, об­ратившись с заявлением о том, что Кунафин и другой следователь Титов из­били его, причинив сотрясение мозга.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, расценив названные действия Судакова в качестве метода защиты от предъявленного обвинения.

Президиум Верховного Суда РФ отменил определение судебной колле­гии. По мнению Президиума, заявление Судакова, содержащее ложный до­нос, не было продиктовано соображениями защиты по поводу предъявлен­ного обвинения и не имело отношения к установлению обстоятельств по рас­следуемому в отношении него делу об автотранспортном преступлении.

Кто может быть субъектом заведомо ложного доноса? Чем отличается заведомо ложный донос от заведомо ложного показания и оговора заведо­мо невиновного? Имеется ли в действиях Судакова состав какого-либо пре­ступления против правосудия?

 

Задача 17.

Водитель мотоцикла Норкин нарушил правила дорожного движения, будучи в нетрезвом состоянии, с проезжей части улицы выехал на тротуар, сбил возвращающегося с работы Салимова, причинив тяжкий вред его здо­ровью. Перед судебным заседанием Норкин явился к Салимову на квартиру, отрекомендовался лицом, близко знакомым с главой администрации района, пообещал вне очереди выхлопотать ему квартиру и уговорил его дать суду угодные для Норкина показания. На судебном заседании потерпевший Салимов стал утверждать, что водитель мотоцикла был трезв, правил движения не нарушал, на тротуар не заезжал, а наоборот, он, Салимов, был пьян и стоял на проезжей части дороги. Суд опроверг показания потерпевшего и в отношении Норкина вынес обвинительный приговор, а в отношении Салимова направил материал в следственный орган для возбуждения уголовного дела.

Имеется ли в действиях Салимова состав преступления? Если да, как должны быть квалифицированы совершенные им действия?

 

Задача 18.

Шевелева обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором проси­ла привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Анисина за изна­силование ее 10-летней дочери. В ходе расследования было установлено, что Анисин полового акта не совершал, заявление она написала с целью избавиться от сожителя, который систематически пьянствовал и издевался над ней. Чтобы придать правдоподобность своему заявлению, Шевелева уго­ворила свою дочь, чтобы та согласилась обвинить отчима в изнасиловании и выпачкала ей трусы кровью зарезанного барана.

Дайте юридический анализ состава заведомо ложного доноса. Назовите квалифицирующие признаки этого состава. Проведите отграничение состава заведомо ложных показаний от состава заведомо ложного доноса. Квалифи­цируйте действия Шевелевой.

 

Задача 19.

Мокшин продал свои наручные часы, вырученные деньги израсхо­довал на выпивку. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в милицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уго­ловной ответственности. Судом действия Мокшина квалифицированы как за­ведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Квалификацию его действий по совокупности преступлений суд мотивировал тем, что подсуди­мый совершил не только заведомо ложный донос, но и давал заведомо ложные показания в процессе предварительного следствия.

Правильно ли квалифицированы действия Мокшина? В каких случаях за­ведомо ложный донос и заведомо ложные показания образуют единое пре­ступление, а когда совокупность самостоятельных составов преступлений?

 

Задача 20.

Комаров совершил изнасилование 17-летней Туниной. Накануне су­дебного заседания родственники подсудимого Мамин и Гарин пришли на квартиру Туниной и стали просить ее простить Комарова и выйти за него замуж. Под воздействием указанных лиц Тунина на судебном заседании ста­ла утверждать, что Комаров насилия к ней не применял, половой акт с ней совершил по ее согласию. В последствиии Тунина призналась, что в суде она дала заведомо ложные показания по просьбе родственников Комарова.

Имеется ли в действиях Туниной состав преступления? Как должны быть расценены действия Мамина и Гарина?

 

Задача 21.

Сорокин Б. из хулиганских побуждений металлической трубой ударил Абрамова, причинив последнему открытый перелом левого бедра, за что был привлечен к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Брат обви­няемого Сорокин Р., встретив в автобусе потерпевшего, стал его уговаривать, чтобы он в суде отказался отдачи показаний, обещая выплатить ему 25000 руб. На судебном заседании Абрамов заявил, что он с Сорокиным Б. судиться не желает и давать какие-либо показания в суде не будет.

Решите вопрос об ответственности указанных лиц.

 

Задача 22.

Ковалев привлекался к уголовной ответственности за причинение умышленного тяжкого вреда здоровью. Свидетель Ножкин в целях освобож­дения своего друга Ковалева от уголовной ответственности давал ложные показания о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен не Ковалевым, а Бориным, который не имел никакого отношения к совершен­ному преступлению. Кроме того, Ножкин, встретив в переулке свидетелей Пескова и Ольгина, нанес им побои, требуя, чтобы они дали заведомо лож­ные показания о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен Бориным, а не Ковалевым. В результате побоев Пескову был причинен сред­ней тяжести вред, Ольгину - легкий вред, вызвавший кратковременное рас­стройство здоровья.

Определите, составы каких преступлений имеются в действиях Ножкина. Дайте юридический анализ каждого состава преступления.

 

Задача 23.

Котов совершил изнасилование несовершеннолетней Халевой, за что был арестован и содержался под стражей. Жена обвиняемого неоднократно приходила на квартиру потерпевшей, просила ее изменить показания, принесла ей импортный костюм и 7000 руб., вынудила потерпев­шую написать заявление в прокуратуру с просьбой простить Котова и прекра­тить против него дело.

Имеются ли основания для привлечения Котовой к уголовной ответ­ственности? Ознакомьтесь с составом подкупа или принуждения к даче по­казаний. Дайте юридический анализ этого состава преступления.

 

Задача 24.

Вагин находился в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению Шамова в умышленном убийстве из хулиганских побуждений. Узнав, что показания свидетельницы Котовой имеют решаю­щее значение, Вагин во время перерыва судебного заседания отозвал ее в сторону, угрожая кастетом, потребовал отказаться от дачи изобличающих Шамова показаний. Проходивший мимо них работник милиции задержал
Вагина и отобрал у него кастет.

Квалифицируйте действия Вагина.

 

Задача 25.

Сабин в своей квартире покушался на изнасилование несовершен­нолетней Карповой. После ареста Сабина его родственник Огурцов неоднократно встречался с Карпововой и добивался от нее написания заявления о невиновности Сабина. Так, 10 мая он уговаривал Карпову, 14 мая просил, а затем кричал на нее, угрожая расправой, 26 мая предложил написать заяв­ление о необъективности следователя, а потом стал кричать, что друзья Саби­на найдут ее из-под земли и отомстят, что в ее положении лучше помалкивать.

Квалифицируйте действия Огурцова. Дайте юридический анализ состава преступления, совершенного Огурцовым.

 

Задача 26.

Отбывая наказание за совершение тяжких преступлений в исправительной колонии, Сажин и Цаплин по предложению Карева организовались в преступную груп­пировку для нападения на представителей администрации с целью захвата заложников, чтобы освободиться из места лишения свободы.

Вооружившись ножами, баллончиком с кислотой, веревками, они проник­ли в химическую лабораторию, находящуюся в производственной зоне коло­нии, где напали на аппаратчика химводоочистки Попову и инженера Шарову, которые руководили производственной деятельностью осужденных. Закрыв дверь изнутри и угрожая им расправой, они объявили женщин заложниками, потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение ав­томобиль и дать возможность свободно выехать с территории колонии.

Требования осужденных были удовлетворены, они на микроавтобусе вы­ехали вместе с Поповой и Шаровой. При задержании за пределами колонии они оказали физическое сопротивление представителям власти при испол­нении ими своих служебных обязанностей. За эти действия они были осужде­ны к длительным срокам лишения свободы.

Задача 27.

В кассационных жалобах защитники осужденных просили приговор отме­нить и производство по делу прекратить. В обоснование этой просьбы указы­валось, что Попова и Шарова не являлись представителями администрации колонии. Насилие над стражей не совершалось, так как из колонии осужден­ные выехали с разрешения администрации. Что же касается незаконного лишения заложников свободы, то эти действия были вызваны необходимос­тью выехать в Москву и там добиться отмены ранее вынесенных им пригово­ров, которые они считали незаконными.

Определите объект преступного посягательства. Можно ли согласиться с доводами защитников? Как квалифицировать дей­ствия указанных лиц?

 

 

Задача 28.

Ранее судимый за грабеж Ионов, освободившись из мест лишения свободы, совершил вооруженное разбойное нападение. Находясь в следственном изоляторе в связи с арестом, он, симулируя сер­дечный приступ, попросил контролера Пакина открыть камеру. В этой каме­ре, кроме Ионова, находились Лосин и Омаров, осужденные за убийство из хулиганских побуждений. Как только Пакин открыл дверь, Лосин, Омаров и Ионов набросились на контролера, затолкали его в камеру и потребовали от администрации выдачи им двух пистолетов, автомата Калашникова, 500 тыс. наличных денег и автомобиля "Волга". В случае невыполнения этого требова­ния угрожали зарезать контролера. Принятыми мерами Пакин был осво­божден, а преступники задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия указанных лиц. Изменится ли квалификация содеянного, если Ионов при задержании этой группы имеющимся у него ме­таллическим предметом нанес Пакину средний тяжести вред здоровью?

Манкин был арестован за мелкое хулиганство на 15 суток. Отбывая арест, он совершил побег из изолятора временного содержания и был за­держан через 2 месяца в другом городе, где жил на случайные заработки.

Имеется ли в действиях Манкина состав какого-либо преступления? Ка­кие правовые последствия наступают в подобных случаях?

Задача 29.

Хайкин и Гайсин, отбывая наказание в колонии строгого режима, по предварительному сговору произвели подкоп за пределы колонии и совер­шили побег, но были замечены и задержаны часовыми недалеко от колонии. Объясняя мотивы побега, Хайкин показал, что пытался совершить побег с целью уклонения от отбывания наказания, заявив, что "надоело гнуть спинупод надзором". Гайсин же утверждал, что он хотел побыть 2-3 дня вместе с родными, а затем намерен был возвратиться в колонию.

Дайте юридический анализ состава побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Раскройте квалифицирующие признаки этого состава. Можно ли считать содеянное этими лицами оконченным преступлени­ем? Имеют ли значение для квалификации побега мотивы этого преступления?

 

Задача 30.

Барков узнал от Анисина о его намерении обокрасть Мокееву и под­робно рассказал ему о местонахождении ее дома, расположении комнат, про места, где Мокеева могла хранить деньги и золотые украшения. На вто­рой день Анисин, надев на голову капроновый чулок, через окно проник в дом Мокеевой, напал на нее, требуя ценности и деньги. Имевшимся у него ножом нанес ей множество ударов, а затем поясным ремнем задушил ее. После этого он снял с потерпевшей золотые украшения, из чемодана взял 78000 руб., поджег дом и скрылся.

Когда стало известно, что Мокеева убита, а дом подожжен, Барков, зная, что эти преступления совершены Анисиным, на допросе заявил, что ему о совершенном преступлении ничего не известно.

Проанализируйте действия указанных лиц. Определите объекты совер­шенных этими лицами преступлений.

Выполнить упражнения

(1). Потерпевшим в составе посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), может быть …

1) только судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, а также их близкие родственники

2) судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия,

3) судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель

(2). Основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное примечанием к ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), является особым видом …

1) освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки

2) добровольного отказа от совершения преступления

3) освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

(3). Уголовная ответственность по ст. 308 УК предусмотрена за отказ от дачи показаний:

1) свидетеля или потерпевшего;

2) свидетеля;

3) свидетеля, потерпевшего или эксперта;

(4). Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, является:

1) квалифицирующим признаком;

2) обстоятельством, отягчающим наказание;

3) конструктивным (обязательным) признаком основного состава преступления.

(5). Вставить слова: Вынесение судьей (судьями) … неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1) заведомо

2) предумышленно

3) неправомерно

(6). Вставить слова: Статья 300 УК предусматривает ответственность за незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, …….

1) прокурором, следователем или лицом, производящим дознание;

2) судьей, следователем или лицом, производящим дознание;

3) судьей, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание.

(7). Тяжкие последствия в с т. 301 (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) являются:

1) квалифицирующим признаком;

2) обстоятельством, отягчающим наказание;

3) конструктивным (обязательным) признаком основного состава преступления.

(8). Вставить слова: Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях:

1) искусственного создания доказательств совершения преступления;

2) шантажа либо унижения чести, достоинства и репутации.

3) искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.

(9). В составе уклонения от административного надзора (ст. 314.1. УК) цель является:

1) конструктивным (обязательным) признаком основного состава преступления;

2) обстоятельством, отягчающим наказание;

3) квалифицирующим признаком.

(10). Вставить слова: В соответствии с примечанием к ст. 316 (Укрывательство преступлений) лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного ……...

1) его супругом, близким родственником или близким лицом;

2) его супругом или близким родственником;

3) его супругом или родственником.