Частных детективных и охранных служб»

(время 2 часа)

Цели занятия:

- закрепить и углубить полученные в ходе лекции и самостоятельной работы теоретические знания о признаках составов преступлений в сфере осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб, выработать умения определять признаки и правильно квалифицировать преступления в сфере осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб, а также навыки толкования и применения норм уголовного права к конкретным ситуациям, изложенных в фабулах задач.

- вырабатывать общекультурные компетенции: способен добросовестно выполнять профессиональные обязанности (ОКв-2); способен выступать публично, аргументировано отстаивать свою позицию, обладает навыками ведения научного спора (ОКв-4).

- формировать следующие профессиональные компетенции: обладает умениями применять нормативные правовые акты (ПКу-5); может реализовывать нормы материального права в профессиональной деятельности (ПКу-5); применяет нормативные правовые акты в профессиональной деятельности (ПКв-5); реализовывает нормы материального права в профессиональной деятельности (ПКв-5); толкует различные правовое акты (ПКв-15); разъясняет и уясняет смысл и содержание различных правовых актов (ПКв-15).

 

Контрольные вопросы к теме:

Общая характеристика преступлений в сфере осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб.

2. Виды преступлений в сфере осуществления полномочий частными нотариусами, аудиторами, руководителями и служащими частных детективных и охранных служб:

∆ злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами;

∆ превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

 

Нормативные акты и их судебное токование:

 

Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 201-204;

Гражданский кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (в ред. от 21.11.2011);

2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-I (в ред. от 29.06.2012);

Закон РФ от 11.03.92 N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 07.02.2011);

Правила применения частными детективами и охранниками специальных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.92 N 587 (в ред. от 04.04.2005);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в ред. от 23.12.2010);

 

Решить задачи:

 

Задача 1.

Сотрудники частной охранной фирмы "Щит" Левин, Игнатьев, Чирков обеспечивали общественный порядок в городском парке во время проведе­ния празднований по случаю Дня города Невека. Увидев Лисина и шедшую рядом с ним беременную Шилову, которые, находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения, выражались нецензурно в адрес окружающих, охранники задержали их и повели в милицию. Лисин и Шилова стали отталкивать от себя охранников. В ответ на это Левин сильно ударил два раза Лисина в живот, причинив ему вред здоровью средней тяжести, а Чирков нанес удар по спине Шиловой резиновой дубинкой, от чего у нее произошел выкидыш.

Дайте юридический анализ действиям Лисина и Чиркова. Наступили ли в данном случае тяжкие последствия?

 

Задача 2.

Руководитель унитарного авиапредприятия Самойлов принял реше­ние о продаже двух воздушных судов и бензозаправщика, принадлежащих юридическому лицу. При нотариальном удостоверении договора купли-продажи встал вопрос о правомерности указанной сделки. Государственный нотариус возражал против удостоверения договора на том основании, что данное унитарное предприятие является государственным и Самойлов не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда последний обра­тился к частному нотариусу Борисову, который, помимо основной деятельно­сти работал в фирме, покупающей самолеты и бензозаправщик, и тот за оп­ределенное вознаграждение удостоверил данный договор.

Есть ли основания для привлечения Борисова к уголовной ответственно­сти? Если да, то как следует квалифицировать его действия? Что понимается под объектом преступлений, предусмотренных в главе 23 УК РФ? Определи­те признаки состава коммерческого подкупа.

Задача 3.

Охранники частной охранной фирмы «Борец» Шмаров и Кочкин охраняли вход в помещение ресторана «Плакучая ива». Увидев проходящих мимо Галактионова и Мариненко, которые, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по улице, громко разговаривали, ругались друг с другом, выражаясь при этом нецензурно, отталкивая встречающихся им по дороге прохожих, Шмаров и Кочкин схватили последних и повели в милицию.

Галактионов и Мариненко оказали сопротивление охранникам, пытаясь вырваться и убежать. Тогда Шмаров ударил Галактионова кулаком в лицо, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. Кочкин заломил Мариненко руку, сломав ему безымянный палец.

Квалифицируйте действия Галактионова и Мариненко. Изменилось бы ваше решение, если бы Галактионов и Мариненко сами напали на охранников Шмарова и Кочкина и последние причинили вышеуказанные повреждения нападавшим в процессе самозащиты?

 

Задача 4.

Служащий частной охранной службы Твердолобов следил за соблюдением общественного порядка в школе и охранял вход в нее. Из здания школы постоянно выбегали дети, которые шумели, толкались, бегали, тем самым раздражая Твердолобова. 13-летний Гаврилов посадил лягушку за шиворот 11-летней Маркеловой. Девочка завизжала. Твердолобов, желая прекратить этот визг, ударил Маркелову по голове резиновой палкой, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Квалифицируйте содеянное.

 

Задача 5.

Частный нотариус Ландсман удостоверил доверенность Чадиной на совершение сделок с ее квартирой. В нарушение установленных правил, он сделал это в отсутствие Чадиной. Дело в том, что доверенность принес бывший одноклассник Ландсмана Кагович, которого он знал, считал порядочным человеком и которому доверял. Кагович сказал Ландсману, что Чадина плохо себя чувствует, почему и не пришла к нотариусу. Ландсман не смог отказать школьному товарищу и побоялся обидеть его недоверием. Поэтому он и удостоверил доверенность. Впоследствии выяснилось, что Кагович вынудил Чадину подписать доверенность, угрожая убийством, а после оформления сделки убил ее.

Квалифицируйте содеянное.

Выполнить упражнения

(1).Часть 2 ст. 202 УК предусматривает уголовную ответственность за использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам в отношении:

1) заведомо несовершеннолетнего;

2) заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица;

3) несовершеннолетнего.

(2).Квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 203 (превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей), является:

1) причинение тяжкого вреда здоровью;

2) использование оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия;

3) использование своего служебного положения.

(3).Субъективная сторона злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК) характеризуется специальной целью:

1) извлечение выгод и преимуществ для себя либо нанесение вреда другим лицам;

2) извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц либо нанесение вреда другим лицам;

3) извлечение выгод и преимуществ для себя и других лиц.

(4).Причинение по неосторожности смерти при превышении полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК) квалифицируется:

1) по совокупности ч. 2 ст. 203 УК и соответствующей части ст. 109 (Причинение смерти по неосторожности);

2) по ч. 2 ст. 203 УК;

3) по соответствующей части ст. 109 УК РФ.

(5).Превышение полномочий, включающее прослушивание телефонных переговоров, следует квалифицировать:

1) только по ч. 2 ст. 203 (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, совершенное с применением насилия);

2) по совокупности ч. 2 ст. 203 и ч. 2 ст. 138 (нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения);

3) только по ч. 2 ст. 138 УК (нарушение тайны телефонных переговоров, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).