Тема 12. Множественность преступлений

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие и виды единого преступления:

а) единое простое преступление: понятие, виды;

б) единое сложное преступление: длящееся; продолжаемое; составные преступления и способы их образования; альтернативные; преступления с "удвоенными" элементами (с -двумя объектами, с двумя последствиями, с "двойной" формой вины);

в) преступления, представляющие противоправную, антиобщественную деятельность: преступления, образованные необходимой (обязатель­ной) тождественной неоднократностью; преступления, образованные необходимой тождествен­ной систематичностью;

г) понятие тождественного, однородного и разнородно­го преступления.

2. Понятие и признаки множественности.

3. Формы множественности.

4. Виды множественности:

а) совокупность — понятие, признаки, виды (идеаль­ная и реальная);

б) отграничение идеальной совокупности от конкурен­ции (коллизии) уголовно-правовых норм;

в) неоднократность преступлений — понятие, призна­ки, виды ("чистая" и "смешанная"; с предшествующей су­димостью и без предшествующей судимости);

г) рецидив — понятие, признаки, виды, юридическое значение.

5. Конкуренция (коллизия) уголовно-правовых норм — понятие и виды. Классификация видов коллизий: в зависимости от свойств (темпоральные, пространст­венные, иерархические, содержательные); с позиций системы права и законодательства (общепра­вовые, межотраслевые, внутриотраслевые).

Нормативные акты

Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Российская газета, N 75, 08.04.2011.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" // Российская газета. - 2003. - 2 апреля.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Обеспечение постпенитенциарной адаптации осужденных, предотвращение рецидива преступлений / Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р (ред. от 31.05.2012) «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2012 N 55-Д12-14 Приговор по делу о самоуправстве изменен: определено учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной; исключены ссылка на судимость виновного по предыдущему приговору и указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (ред. ФЗ от 29.06.2009 N 141-ФЗ) на ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Артемьев Н.С. Организация борьбы с рецидивной преступностью. - М. 1997.

Бикеев И. Актуальные вопросы ответственности за множественность преступлений // Уголовное право. 2001. № 4. С. 13-15.

Бриллиантов А. Проблемы применения дефиниции "рецидив преступлений" // Уголовное право, 2010, N 2.

Васецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 59-61.

Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право, 2009, N 5.

Герасимова Ю.Р. Институт совокупности преступлений в дореволюционной правовой мысли // История государства и права, 2007, N 16.

Герасимова Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Российский следователь, 2009, N 20.

Дядюн К.В. Проблемы ответственности за рецидив преступлений в аспекте принципов справедливости и гуманизма//Российский судья, 2011, N 10.

Дядюн К.В. Учет принципов справедливости и гуманизма при назначении наказания за рецидив преступлений//Журнал российского права,2011,N7.

Давыденко В.М. Рецидив преступлений условно осужденных несовершеннолетних: понятие и основные характеристики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2010, N 3.

Елюбаев М.С. Понятия и виды совокупности преступлений // Российский следователь, 2011, N 4).

Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Государство и право. 1995. № 12. С. 43 - 44.

Иногамова-Хегай Л. Неоднократность и конкуренция норм: некоторые спорные вопросы квалификации преступлений и назначения наказаний // Уголовное право. 2002. № 2. С. 30-33.

Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья, N 11, 2002.

Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных преступлений // Советская юстиция. 1990. № 10. С. 3 - 8.

Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. - М. 1989.

Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право, 2009, N 1.

Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уго­ловному праву. - Казань. 1982.

Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж. 1988.

Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право, 2009, N 4.

Рогова Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Российский следователь, 2011, N 23.

Рогова Н. Отдельное (единичное) преступление как составная часть совокупности преступлений // Уголовное право, 2010, N 4.

Самылина И. Рецедив преступлений // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 36-38.

Симиненко А.Н., Кузнецова И.А. Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях // Российский следователь, 2009, N 13.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь, 2009, N 3.

Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция, N 11, 1995.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право, 2009, N 1.

Трахов А. Коллизия “неоднократности” и “рецидива” в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 47.

Черненко Т., Силаев С. О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов) // Уголовное право, 2010, N 4.

Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право, 2008, N 4.

Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания // Общество и право, 2010, N 3).

Шепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право. 2001. № 1. С. 42-47.

Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и административно-правовых норм // Российская юстиция, 2008, N 7.

 

Задачи

Задача 1. Черноскутов, находившийся в неприязненных отноше­ниях с Карауловым, из мести поджег ночью его дачу. В результате Караулову был причинен материальный ущерб, составивший несколько тысяч рублей. Кроме того, при по­жаре погиб, задохнувшись в дыму, зять владельца дачи, спавший этой ночью внутри дома.

Имеются ли в поведении Черноскутова признаки мно­жественности преступлений?

Задача 2. Федоров, больной венерическим заболеванием, изна­силовал несовершеннолетнюю Казанцеву и заразил ее.

Имеются ли в поведении Федорова признаки мно­жественности преступлений?

Задача 3. По просьбе Лукьяновой Дробот сделала ей в домашних условиях аборт. В результате заражения крови Лукьянова скончалась.

Имеются ли в поведении Дробот признаки мно­жественности преступлений?

Задача 4. Подкопаев вечером встретил в лесопарке Бычкову, нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, причинив лег­кий вред здоровью, после чего забрал золотые серьги, два кольца и це­почку с кулоном на сумму 17 100 рублей, а также кошелек с деньгами в сумме 2300 рублей.

Варианты: а) потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью; б) в результате насильственных действий Подкопаева по­терпевшая скончалась.

Имеются ли в поведении Подкопаева признаки множе­ственности?

Квалифицируйте содеянное Подкопаевым.

Задача 5. Карпов совместно с Аверченко совершил кражу ком­пьютера и телевизора марки "LG" из квартиры, после чего продал их через своего знакомого за 4500 руб. Авер­ченко в течение нескольких месяцев требовал с Карпова свою долю. Чтобы избавиться от притязаний Аверченко, Карпов подкараулил его на пустыре и убил. После этого он забрал у него часы и деньги в сумме 1800 руб.

Дайте юридическую оценку содеянного с позиций мно­жественности.

Задача 6. Колобов, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ, через 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы был задержан при попытке проникнуть в квартиру с целью хищения.

Какой вид множественности усматривается в поведе­нии Колобова?

 

Задача 7. Галустян путем подбора ключей проник на склад мага­зина и совершил кражу виноводочных изделий. На сле­дующий день он дал подобранные ключи Фоминцеву и пред­ложил ему совершить кражу с этого склада.

Какой вид множественности имеется в поведении Галустяна?

Задача 8. 15-летний Акаев с целью хищения проник в помеще­ние магазина. Довести свое намерение до конца ему поме­шала сработавшая сигнализация. Тогда он попытался огра­бить женщину, но был задержан.

Неоднократным или продолжаемым следует признать деяние, совершенное Акаевым? Имеется ли в его поведе­нии множественность преступлений?

Задача 9. Липутин, управляя автомобилем "Жигули", проигно­рировал красный сигнал светофора, в результате чего со­вершил наезд на гражданина Власова, причинив последнему средней тяжести вред здоровью. Опасаясь ответствен­ности за совершенные действия, Липутин с места происше­ствия скрылся.

Имеются ли в действиях Липутина признаки множе­ственности преступлений?

Варианты:

а) потерпевший скончался в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи;

б) Липутин умышленно сбил автомобилем Власова, с которым находился в неприязненных отношениях, от чего по­терпевший умер.

 

Задача 10. Разгонов, Тюкаев и Арцибашев реализовали через принадлежащий им магазин партию спортивных костюмов ки­тайского производства, поместив на каждом из них фир­менные этикетки и выдавая их за продукцию фирмы "Адидас". Спустя некоторое время они вновь прода­ли аналогичную партию товара.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти преступлений?

Задача 11. Антонова передала следователю Карбатову 2 тыс. руб. для того, чтобы он прекратил уголов­ное дело в отношении ее сына, привлеченного к уголовной ответственности за грабеж. Получив деньги, Карбатов вы­нес мотивированное постановление о прекращении уголов­ного дела.

Имеются ли в поведении Карбатова признаки множе­ственности?

Задача 12. Зуйков был привлечен к уголовной ответственности за незаконное ношение газового пистолета. Однако дело в от­ношении него было прекращено, так как на момент обнару­жения правонарушения Зуйкову исполнилось 14 лет. Через полгода он совершил кражу и был задержан.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти преступлений?

Задача 13. Щербаков, постоянно распивая спиртные напитки с приятелями, несколько раз угощал водкой своего 13-летне­го сына.

Ознакомьтесь со ст. 151 УК РФ и решите вопрос о наличии множественности преступлений.

Задача 14. Конюхов, работая фуражиром на ферме, ежедневно похищал корма для личного скота. В течение 6 месяцев было похищено фуража на сумму более 13000 рублей.

Неоднократным или продолжаемым является деяние Конюхова?

Задача 15. Сидоров и Ткачук сломали блок сигнализации и бло­кировки на перегоне железнодорожной станции и похитили несколько деталей.

Имеются ли в данном случае признаки множественно­сти или конкуренции?

Задача 16. Иванов, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, совершил побег. Во время задержания он оказал сопротивление работнику полиции, причинив его здоровью вред средней тяжести.

Как следует квалифицировать поведение виновного? Имеются ли в нем признаки множественности либо конку­ренции норм? Укажите вид конкуренции.

Задача 17. Отбывающий наказание в колонии общего режима Си­монов систематически нарушал режим, отказывался выхо­дить на работу, не выполнял распоряжения администра­ции. Во время одной из проверок контролер колонии пы­тался изъять у Симонова колоду карт, но тот, сопротивля­ясь, железным прутом нанес контролеру несколько ударов, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Есть ли в поведении Симонова признаки множествен­ности?

Задача 18. Студент архитектурного института Степанчук по прось­бе своих сокурсников подделывал и продавал им справки об освобождении от занятий. В течение года он подделал пять справок для себя и шесть для других студентов.

Как следует квалифицировать действия Степанчука и почему?

Задача 19. Орлов, состоящий в браке с Поленовой, нередко уст­раивал дома скандалы и избивал жену, за что был привле­чен к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ.

Что значит систематичность действий? Назовите ее количественные и качественные критерии.

Задача 20. Кучерук, управляя автомобилем в нетрезвом виде, сбил Югова, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. С места происшествия Кучерук скрылся. Через месяц он сбил Токарева, в результате чего тот скончался.

Имеются ли в деянии признаки множественности?

Задача 21. Заведующая комиссионным магазином Баранова сис­тематически принимала на комиссию и реализовывала че­рез магазин бытовую технику, заведомо добытую преступ­ным путем.

Имеются ли в поведении Барановой признаки множе­ственности?

Возможна ли в данном случае совокупность ст. 175 и 201 УК РФ?

Задача 22. Несовершеннолетние Зыков и Панов совершили не­сколько краж. Впоследствии они познакомились с 25-лет­ним Андреевым, который предложил им "работать по-круп­ному". Втроем они ограбили несколько коммерческих киосков и совершили несколько крупных краж.

Оцените действия этих лиц с позиции множественности.

Задача 23. Мачеха 15-летней Орловой заставила заниматься ее проституцией. Орлова отказалась, тогда мачеха избила ее, причинив здоровью Орловой легкий вред. После этого Ор­лова "обслужила" двоих знакомых мачехи.

Требует ли вовлечение в проституцию систематичности действий?

Назовите качественные и количественные признаки систематичности. Проанализируйте ст. 151 и 156 УК РФ.

 

Тема 13. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих пре­ступность деяния.

2. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

3. Мнимая оборона и ее правовая оценка.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, условия правомерности акта задержания и причинения вре­да преступнику. Уголовная ответственность при задержании "мнимо­го" преступника.

5. Отличие необходимой обороны от задержания лица, совершившего преступление.

6. Крайняя необходимость и условия ее правомерности:

7. Отличие крайней необходимости от необходимой обо­роны;

5. Обоснованный риск понятие и условия правомер­ности. Необоснованный риск.

6. Физическое и психическое принуждение: понятие и отличия.

7. Исполнение приказа или распоряжения:

а) понятие приказа и распоряжения — их критерии;

б) отличие приказа от иных средств воздействия — просьбы, убеждения, принуждения и др.;

в) виды приказов — незаконный и преступный;

г) степень обязательности исполнения приказа в зави­симости от сферы служебной деятельности;

д) уголовная ответственность за неисполнение незакон­ного приказа и за совершение преступления — исполнение заведомо незаконного приказа.

 

Нормативные акты

Закон РФ от 21 июня 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» с последующими изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1216; Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1002.

Федеральный закон от 21 июня 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обви­няемых в совершении преступлений» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства. РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 2001. № 11. Ст. 1002.

Федеральный закон от 13 ноября 1996 года «Об оружии» с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 5681; 2001. № 33. Ст. 3435.

Федеральный закон «О полиции» от 28.01.2011 № 3-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети. б-ки ЗСФ РАП.

О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф, сетевая. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети. б-ки ЗСФ РАП.

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Акимочкин В. Нападение и защита // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 15.

Афанасьев А. Новые вопросы старого института необходимой обороны // Российская юстиция. 2002. № 7. С.61-62.

Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9/10.

Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001. №3. С.22-25.

Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - Рязань. 1999.

Диденко В.П. Правомерное причинение вреда преступнику при задержании. - Киев. 1984.

Журавлев М., Журавлева Е. К вопросу о юридической природе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. – 2012, №1

Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002..№1. С.26-30.

Марцев А.И. Необходимая оборона. Задержание преступника. Крайняя необходи­мость. - Омск. 1987.

Михайлов В.И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2001. № 7.

Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2 /3.

Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. – 2011, № 2.

Савелий М.Ф. Когда стрелять общественно полезно // Законодательство. 1998. № 2.

Савелий М.Ф. Что необходимо знать и уметь лицу, применившему оружие (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 8.

Савинов А. Причинение вреда с согласия лица или по его просьбе: медицинский, спортивный, гражданско-правовой, научно-экспериментальный и иные аспекты // Уголовное право. – 2011, № 4.

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 55-57.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. 2003. №2. С. 38-39.

Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3. С.60-63.

Юшков Ю. Необходимая оборонаи ее роль в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1991. №12.

Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. - М. 1961.

Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. - М. 1967.

Задачи

Задача 1. Горбунов, директор коммерческого банка, был похи­щен и содержался в квартире на двенадцатом этаже без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать шифры сейфов в банке. На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули, Горбунов развязал себе руки, взял у одного из преступников пистолет и двумя выстрелами убил их.

Решите вопрос об ответственности Горбунова.

Задача 2. Вечером Моргунов возвращался домой после работы на приусадебном участке. Проходя по деревне, Моргунов поравнялся с оголенным по пояс незнакомым парнем Язовым, находившимся в нетрезвом состоянии. Тот внезап­но напал на него и беспричинно избил, причинив ему легкие телесные повреждения, затем преследовал убегающего от него Моргунова, угрожая убийством.

Вынув из кармана нож, Моргунов крикнул преследо­вавшему его Язову, чтобы он не подходил к нему, но Язов, сказав "убью", приблизился вплотную. В этот момент Моргунов ткнул Язова ножом, причинив ему проникающее ранение грудной клетки, от чего Язов тут же скончался. Учитывая, что Язов был более молодым по возрасту и фи­зически значительно сильнее Моргунова, суд признал, что Моргунов действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.

Правильно ли решение суда?

Что означает "соответст­вие защиты характеру и степени опасности посягательства"?

Задача 3. В квартире Лошкаревой находился ее сын Алиев, который в 24.00 лег спать. Когда внизу чья-то машина силь­но затормозила, Лошкарева вышла на балкон и сделала замечание, но стоявшие около машины стали ее оскорблять. Алиев также вышел на балкон, высказал недовольство шу­мом и вернулся в комнату. Через некоторое время в квартиру позвонили. Лошкарева открыла дверь и увидела Полева, который заявил, что пришел рассчитаться за сделанные с балкона замечания, но женщин бить не собирается. Когда сзади к ней подошел сын, Полев замахнулся кулаком на него. Алиев нанес Полеву удар ножом в живот, отчего тот впоследствии умер.

Оцените действия Алиева.

Задача 4. Ваганов проживал в комнате своего знакомого Сергеева, расположенной в коммунальной квартире, где также проживали соседи: Конев и глухонемой Гаврилов. 9 февраля 2011 г. около 23.00 Ваганов находился в своей комнате, когда в дверь позвонили знакомые Конева Трифонов и Баев, оба в состоянии опьянения. Гаврилов знаками показал, что Конева нет дома и предложил уйти, но Трифонов и Баев прошли на кухню, достали бутылку водки и стали ее распивать.

Гаврилов позвал Ваганова, тот вышел на кухню, заговорил с пришедшими, выпил предложенную ему рюмку водки, а затем ушел в свою комнату. Гаврилов тоже ушел к себе. Трифонов и Баев продолжали пить. Баев заходил к Ваганову, просил закурить и денег.

Ваганов стал готовиться ко сну и запер дверь в ком­нату, однако через некоторое время пьяные Трифонов и Баев стали стучать в дверь, требуя открыть и угрожая расправой. Ваганов просил парней уйти, однако последние не унимались и стали выламывать дверь в его комнату, продолжали угрожать. Когда они выбили замок, то первым вошел Баев с ножом в правой руке, за ним Трифонов, высказывая угрозы убийством. Баев поднял нож на уровень груди и направил лезвие в сторону Ваганова. Ваганов перехватил руку Баева с ножом, ударил Баева в грудь несколько раз. От полученных повреждений последний скончался на месте.

Оцените действия Ваганова.

Задача 5. Находясь в нетрезвом состоянии, Уткин возвращался ночью со свадьбы своего друга Сергеева. Около своего дома он был приглашен в гости в квартиру, где проживала Кова­лева, мать невесты, которая была соседкой Уткина. Там распитие спиртных напитков было продолжено. В этой же компании находился ранее никому не известный Шарапов, приглашенный той же Ковалевой.

Шарапов, ранее судимый, стал бравировать своим авторитетом и приставать к Уткину, подошел к нему с раскрытым перочинным ножом. На вызывающее поведение Шарапова Уткин не обращал внимания, предложил ему убрать нож, а для выяснения отношений (если есть необхо­димость) выйти на улицу и разобраться без ножей. Выйдя из подъезда, Шарапов со словами угроз и оскорблений, вновь вынул из кармана нож и, замахнувшись, пытался нанести удар Уткину, от которого последний уклонился, вырвав нож из рук Шарапова. Шарапов вновь стал отбирать нож у Уткина, тогда последний, испугавшись, стал наносить Шарапову удары ножом в грудь и в живот, после чего сбил его с ног и несколько раз пнул лежавшего Шарапова ногой по лицу. В результате действий Уткина Шарапову были причинены колото-резаные проникающие ранения живота, груди слева с повреждением сердца, относящиеся к тяж­ким телесным повреждениям, опасным для жизни. В результате этих повреждений Шарапов на следующее утро скончался. Уткин осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Правильно ли решение суда?

Задача 6. Около 19.00 ранее судимый Гаврилов после употребления спиртного пришел вместе со своей сестрой Савиной к ее соседу, особо опасному рецидивисту Авагяну, чтобы выяс­нить, почему тот угрожает убийством Савиной. Увидев Гаврилова, Авагян, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил Гаврилову выйти в коридор и поговорить. В коридоре Авагян потребовал от Гаврилова 10 тыс. руб., угрожая в противном случае, что Савина не выйдет из его комнаты, где она осталась с приятелями Авагяна подростками Жилиным и Юдиным. Когда Гаврилов попытался войти в комнату, Авагян нанес ему удар головой в лицо, причинив телесные повреждения, при этом позвал к себе Юдина и Жилина, крикнув им из коридора. Поднявшись после удара в лицо, Гаврилов, уви­дев приближавшихся с агрессивным видом Юдина и Жи­лина, выхватил из кармана кухонный нож и с целью проти­водействия их нападению нанес удар Авагяну в область сердца, отчего тот скончался на месте. По мнению суда, Гаврилов превысил необходимую оборону, так как Авагян, Юдин и Жилин не угрожали убить Гаврилова, а из их дей­ствий вытекало намерение причинить только вред его здоровью.

Правильно ли решение суда?

Задача 7. Группа хулиганов пристала к Ковину и его дочерям. Чтобы разогнать хулиганов, одна из дочерей сбегала домой и принесла ружье. Ковин сделал предупредительный выстрел. В ответ на это хулиганы окружили Ковина и ста­ли пытаться отнять у него ружье. Во время борьбы был смертельно ранен один из нападавших.

Подлежит ли Ковин уголовной ответственности?

Задача 8. Дубовкин, будучи в состоянии сильного опьянения, позд­но ночью влез через окно в дом Семина, полагая, что это дом его знакомой Шаевой. Семин, также находившийся в нетрезвом состоянии, проснулся и принял Дубовкина за вора, стал его избивать, нанося удары палкой. От полученных повреждений Дубовкин скончался.

Оцените действия Семина.

Задача 9. Вечером Боровик, сотрудник полиции, имея при себе пистолет, само­вольно покинул пост и пришел в ресторан. Вместе с нахо­дившимися в ресторане посетителями он танцевал. Во вре­мя очередного танца не установленный гражданин набросил на шею Боровика сзади удавку и начал душить. Одновре­менно с этим кто-то заломил ему за спину левую руку и пытался вытащить из кобуры револьвер. Препятствуя завладению оружием, Боровик дотянулся до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции про­извел выстрел в пол. После выстрела пристававшие к Бо­ровику лица не отказались от своего намерения и продол­жали удерживать его сзади. Боровику удалось освободить­ся. В этот момент он увидел перед собой ранее незнакомого Дурова, который сделал атакующее движение в его сторо­ну. Восприняв действия Дурова как продолжение нападения, Боровик с близкого расстояния выстрелил ему в голову, причинив смертельное ранение.

Подлежит ли Боровик уголовной ответственности?

Задача 10. Оленев систематически пьянствовал, учинял пьяные дебоши. Его жена с ребенком ушла к своему отцу Климен­ко. Напившись, Оленев пришел в дом к тестю и стал изби­вать жену. На крик выбежал ее отец. Увидев его, Оленев схватил топор и, угрожая убийством, бросился на тестя. В борьбе Клименко вырвал у Оленева топор. Одновременно Оленев потерял очки. Как позднее показал Оленев, он, поняв, что тесть вооружен топором и что дальнейшее хулиганство может плохо для него кончиться, решил прекратить посягательство. Затем он нагнулся к земле и. стал руками искать очки. Поиски Оленевым очков Клименко воспринял как попытку поднять камень и возобновил нападение. В целях его пресечения Клименко ударили Оленева топором по плечу, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Подлежит ли Клименко уголовной ответственности?

Задача 11. Получив крупный гонорар, Лазарев встретил на рабо­те своего знакомого. Они зашли в шашлычную, выпили вина, а затем сели в такси: Лазарев на заднее сиденье, а его знакомый около водителя. Рядом с Лазаревым слева водитель посадил своего родственника Фадеева, с которым ранее договорился о встрече. Отъехав от стоянки, машина резко повернула вправо. При этом находившийся в состоя­нии сильного алкогольного опьянения Фадеев неловко навалился на Лазарева, рукой толкнув его в шею. Тот, посчи­тав, что Фадеев хочет его задушить и отнять деньги, достал из кармана складной нож и нанес Фадееву удар ножом в живот, причинив вред здоровью средней тяжести.

Оцените действия Лазарева.

Задача 12. Врач-акушер Петров, принимавший роды у Мартыновой, увидел, что ребенок появился на свет с обнаженным спинным мозгом, гидроцефалией (водянкой головного моз­га) и деформацией ног. Считая, что ребенок все равно не выживет, а те несколько месяцев, что ему суждено прожить, он будет испытывать сильнейшие боли, Петров, по­лучив согласие матери, ввел ему препарат, парализующий мышцы. Через пятнадцать минут ребенок скончался.

Какова правовая природа и условия реализации со­гласия потерпевшего?

Подлежит ли Петров уголовной от­ветственности?

Задача 13. Борисов по просьбе Ковцова двумя выстрелами в грудь убил его. Найденная в доме Ковцова записка свидетельст­вовала, что он давно вынашивал мысль о самоубийстве.

Содержится ли в действиях Борисова состав преступ­ления? Приведите аргументы.

Задача 14. Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у нее неизлечимой болезни рака почек и видя безрезультатность проведенных сеансов химиотерапии, об­ратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой по­мочь ей уйти "достойно", без страданий из жизни. Лазаре­ва, искренне сочувствуя пациентке, ввела ей внутривенно препарат, вызвавший смерть.

Вариант: Лазарева согласилась выполнить просьбу Суховеевой при условии, что та завещает ей свою комнату.

Подлежит ли Лазарева уголовной ответственности?

Существуют ли уголовно-правовые различия между основ­ным и дополнительным (см. вариант) условиями?

Задача 15. Младший инспектор охраны исправительной колонии Борисов, находясь на дежурстве, заметил перелезающего через основное ограждение осужденного. Окрикнув его и сделав предупредительный выстрел, Борисов открыл огонь на поражение. От полученных ранений осужденный скончался.

Подлежит ли Борисов уголовной ответственности.

Задача 16. Прохоров и Затеев, угрожая убийством Петрухину, заставили его проникнуть в квартиру и похитить ценные вещи. Опасаясь осуществление угрозы, Петрухин совершил кражу из квартиры Кузьмина. Похищенное было передано Прохорову.

Решите вопрос о привлечении Петрухина к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Задача 17. Из воинской части убежал солдат. Командир части приказал дежурному «прочесать» ближайший лес и в случае обнаружения солдата стрелять на поражение, «чтобы другим не повадно было». Солдат был обнаружен и один из рядовых открыл огонь на поражение. В результате полученных ранений солдату был причинен тяжкий вред здоровью.

Решите вопрос о привлечении к уголовной ответственности командира и стрелявшего рядового.

 

РАЗДЕЛ 3. НАКАЗАНИЕ

Тема 14. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. СИСТЕМА И ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие и признаки наказания.

2. Отличие наказания от иных мер воздействия (дис­циплинарных, административно-правовых, общественного воздействия).

3. Отличие наказания от некарательных воспитательно-предупредительных мер.

4. Цели наказания.

5. Система наказаний и ее значение.

6. Классификация наказаний:

а) основные;

б) дополнительные;

в) альтернативные;

г) иные классификации наказаний.

7. Содержание наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ.

8. Специфика наказаний, применяемых к несовершен­нолетним.

Нормативные акты

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с по