Тема 10. Стадии совершения преступления

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие оконченного преступления. Момент оконча­ния для преступлений с различными конструкциями.

2. Неоконченное преступление и его виды.

3. Субъективная сторона неоконченного преступления.

4. Приготовление к преступлению и уголовная ответст­венность за него. Отграничение приготовления от обнару­жения умысла.

5. Покушение на преступление и его виды. Объектив­ные 'и субъективные предпосылки деления на виды. Отгра­ничение покушения от приготовления и оконченного пре­ступления.

6. Добровольный отказ от преступления: понятие, объ­ективные и субъективные предпосылки добровольного от­каза. Влияние добровольного отказа на уголовную ответст­венность.

7. Особенности добровольного отказа соучастников пре­ступления.

8. Разграничение добровольного отказа от преступле­ния и деятельного раскаяния.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Библиотеки ЗСФ РАП.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» // Бюллетень Верховного Суда. 2008. № 6.

 

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Том 1. - Ленинград. 1968. С.539-583.

Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права, 2005, N 8.

Благов Е. Приготовление к преступлению // Законность, N 1, 2005.

Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 57-59.

Гонтарь И.Я. Неоконченное преступление: критические размышления // Адвокат, 2011, N 5.

Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 57-58.

Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному пра­ву. - М. 1955.

Завидов Б.Д. К вопросам о стадиях уголовного преступления. Неоконченное преступление // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2005.

Здравомыслов Б.В. Стадии совершения умышленного преступления. - М. 1960.

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. - Караганда. 1974.

Иванов В.Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельно­сти // Правоведение. 1992. № 1. С. 60-63.

Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. - М. 1982.

Кашепов В.П. Особенности квалификации покушения на преступление // Юридическая литература, 2008.

Козаченко И.Я., Незнамов З.А. Уголовное право. Общая часть. - М. 1998. С. 215-235.

Козлов А.П. Стадии и неоконченное преступление. - Красноярск. 1993.

Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление и покушениена преступление по советскому уголовному праву. - М. 1958.

Курченко В. Оконченное преступление или покушение? // Законность, 2005, N 11.

Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61-63.

Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение, 2009, N 4.

Наумов А.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ - М. 2000. С. 106-122.

Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному пра­ву. - Воронеж. 1975.

Питецкий В. Назначение наказания за неоконченное преступление // Уголовное право. 2001. № 4. С. 60-62.

Поротиков Д.Ю. Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению // Российский следователь, 2007, N 12.

Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь, N 1, 2003.

Редин М.П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь, N 10, 2002.

Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право, 2007, N 4.

Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2. С. 28-31.

Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11.

Ситникова А. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002. № 4. С. 45-47.

Скобликов П. Критерии добровольности при освобождении похищенного и заложников // Законность. 2002. № 7. С. 14-17.

Скорилкин.Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 4. С. 31-32.

Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность, N 5, 2002.

Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1. С. 40-42.

Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М. 1982.

Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. - М. 1958.

Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8. С. 31-32.

Задачи

Задача 1. Считая Гаврилова любовником своей жены, Мишин решил подкараулить и жестоко избить его. Своим планом он поделился с братом и получил его одобрение.

Дайте характеристику действий Мишина.

Вариант: Брат предложил Мишину для этого свой кастет и Мишин взял его, однако в тот же вечер потерял его.

 

Задача 2. Военнослужащий срочной службы Сидоров, наказан­ный командиром роты за нарушение дисциплины, заявил ему, что он придирается к солдатам и за это солдаты устро­ят ему "темную", т. е. изобьют.

Можно ли считать высказывание Сидорова преступ­ным?

Задача 3. Осужденный Елькин, отбывающий наказание в коло­нии, пытался нелегально отправить письмо своему другу Волкову, в котором сообщал, что вскоре должен освободиться и намерен сразу же совершить квартирную кражу, чтобы "обарахлиться". Он просил Волкова приискать заранее квар­тиру "покруче" и проследить, когда хозяев чаще всего не бывает дома.

Является ли поведение Елькина уголовно наказуемым?

Задача 4. Лукин и Краев во время совместной выпивки поссори­лись, затем подрались. Присутствующие разняли их и вы­толкнули Лукина из дома Павловой, где и произошла ссора. Лукин, уходя, стал кричать, что не забудет обиды и завтра же убьет Краева.

Каково уголовно-правовое значение высказанной уг­розы?

Задача 5. Миронов, сын которого был привлечен к уголовной ответственности за кражу, встретил Филина, проходящего в качестве свидетеля по этому делу, и стал требовать, чтобы тот отказался от своих показаний, уличающих его сына в совершении преступления. В противном случае он грозил выбить глаза свидетелю, чтобы ему впредь не повадно было подглядывать за людьми.

Дайте юридическую оценку угрозе Миронова?

Задача 6. Огарников, угрожая женщине ножом, пытался снять с нее шубу. Женщина оказала сопротивление, стала звать на помощь. Огородников был задержан. Суд признал его ви­новным в покушении на разбой.

Обоснован ли приговор? По каким составам преступ­лений стадия покушения невозможна?

Задача 7. Воронин постоянно носил при себе незарегистрирован­ное надлежащим образом электрошоковое устройство импортного произ­водства, которое, по его словам, было ему необходимо для самообороны. При задержании за нарушение общественно­го порядка у Воронина это устройство было изъято сотруд­ником РОВД.

Ознакомьтесь со ст. 222 УК РФ и решите вопрос о мо­менте окончания данного преступления.

Задача 8. Дмитриев, Орехов и Рогов, вооружившись автоматом и обрезом, сделанным из охотничьего нарезного оружия, до­говорились совершать нападения на квартиры обеспечен­ных граждан своего города с целью завладения имуществом. Группа была разоблачена до начала нападений.

Назовите момент окончания этого преступления.

Воз­можно ли по данному преступлению приготовление?

Задача 9. Иванников, задумав из ревности убить Митина, изго­товил из охотничьего ружья обрез, спрятал его под курткой и направился к дому Митина, но был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы.

На каком этапе были остановлены действия Иванникова?

Есть ли в его деянии состав преступления?

Задача 10. Работница табачной фабрики Ляшенко похитила ящик сигарет с целью последующей реализации. Не имея воз­можности вынести его с территории фабрики через про­ходную, она перебросила ящик через забор на пустырь, намереваясь взять его позже, после окончания смены, од­нако была задержана в тот момент, когда пыталась взять ящик.

Назовите момент окончания преступления.

Задача 11. Стариковы прекратили супружеские отношения, но остались проживать в однокомнатной квартире, не имея возможности разменять ее. Стариков, желая завладеть квар­тирой, предложил Потехину убить жену, обещая заплатить за это 500 000 рублей. Потехин попросил у своего знакомого ружье и два вечера подряд подстерегал Старикову недале­ко от места ее работы, но она не появлялась, так как гости­ла у своей бабушки. Вечерние "прогулки" Потехина пока­зались подозрительными участковому инспектору РОВД, и он задержал его.

Дайте уголовно-правовую оценку действий Старикова и Потехина.

Назовите виды неоконченного преступления, состав которого имеется в их действиях.

 

Тема 11. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие и признаки соучастия в преступлении:

а) количественный признак;

б) объективный признак соучастия — "совместное учас­тие" в преступлении;

в) субъективный признак соучастия — форма вины. Проблема содержания вины каждого соучастника;

г) отграничение соучастия в преступлении от неосто­рожного сопричинения.

2. Формы и виды соучастия:

а) простое (соисполнительство) и сложное (соучастие в узком смысле слова) соучастие;

б) виды соучастия:

- соучастие без предварительного сговора ("группа лиц");

- соучастие с предварительным сговором ("группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа", "преступное сообщество");

- отграничение организованной группы от преступного сообщества.

3. Виды соучастников преступления:

а) объективные и субъективные признаки поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника;

б) понятие посредственного причинения и его квали­фикация;

в) виды подстрекателей;

г) виды пособничества и отграничение его от укрыва­тельства.

4. Ответственность соучастников преступления:

а) ответственность соисполнителей;

б) эксцесс исполнителя: понятие, виды, ответственность других соучастников при эксцессе исполнителя;

в) ответственность организатора (ч. 2 ст. 34; ч. 5 ст. 35 УК);

г) "неудавшееся" и "неоконченное" соучастие: понятие, отличия (ч. 5 ст. 34 УК);

д) соучастие со специальным субъектом (ч. 4 ст. 34 УК);

е) добровольный отказ при соучастии: ответственность (ч. 4 и 5 ст. 31 УК).

Нормативные акты

Руководящие принципы для предупреждения организованной преступности и борьбы с ней (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа - 7 сентября 1990 г.).

Решение о Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества Независимых Государств (Москва, 23 августа 2005 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". М., 1993. - N 4. - С. 173.

Рекомендации группы старших экспертов по транснациональной организованной преступности совещания министров "восьмерки" (Париж, 12 апреля 1996 г.) // Сборник правовых актов. - М., 1998. – Вып. 10. - С. 116.

Протокол против незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов к нему, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (утв. резолюцией 55/255 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 мая 2001 г.). Настоящий Протокол не вступил в силу.

Постановление Пленума Верховного Судам СССР от 31 июля 1962 года «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). - М. 1995. - С. 23.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года «О судеб­ной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопаасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных строительных и иных работ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газе­та. 1997. 30 января.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда. 2003. № 2. С. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 июня 2002 года «О судеб­ной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.06.2008 года №8 «О судебной практики рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета от 29 июня 2004 г. N 136.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (с изменениями и дополнениями)

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.)

Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, подследственных органам дознания ФССП России, совершенных в соучастии (утв. письмом Федеральной службы судебных приставов от 1 апреля 2010 г. N 12/04-5906-АП)

Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики (сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов). - "Норма", 2008 г.

 

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Агапов Г. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4. С. 48-49.

Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. С. 4-6.

Арутюнов А. Ошибки при квалификации содеянного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 65-67.

Арутюнов А. Подстрекатель преступления // Государство и право. 2002. № 11. С. 122-129.

Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступлений // Уголовное право. 2001. № 3. С. 3-6.

Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4. С. 18-22.

Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2000.

Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Том 1. - Ленинград. 1968. С. 584-635.

Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам пре­ступления. - Ярославль. 1993.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев. 1986.

Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой? // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 52-54.

Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность. 2002. № 10. С. 11-14.

Быков В. Признаки организованной группы в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2001. № 3. С.6-9.

Витеннберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. – Иркутск. 1976.

Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. - М. 1980.

Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступность – различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 1. С. 48-54.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Феде­рации. - Уфа. 1995.

Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. - М. 1959.

Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. - М. 2000.

Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. № 11. С. 31-34.

Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград. 1971.

Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 49.

Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 50-52.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов. 1991.

Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. - Красноярск. 1992.

Мондохонов А. Банда – форма соучастия в преступлении? // Законность. 2002. № 11. С. 45-46.

Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // Законность 2001. № 9. С. 41-42.

Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 46-49.

Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 74-75.

Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы. // Законность. 2001. № 12. С. 17-20.

Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 58-60.

Попова О. Сложности разграничения бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 52-54.

Пушкин А. Принцип акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2001. № 3. С. 27-30.

Савельева В.С. "Основы квалификации преступлений: Учебное пособие" 2-е издание, переработанное и дополненное. "Проспект", 2011.

Семернева Н.К."Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие" "Проспект", "Уральская государственная юридическая академия", 2010
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М. 1974.

Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоноси­тельство по советскому уголовному праву. - Казань. 1984.

Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступлений. - Омск. 1978.

Шеслер А.В. Криминологические и угловно-правовые аспекты групповой преступности Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. -Тюмень. 2005.

Щепельков В. Соучастие при физическом или психическом принуждении // Законность. 2001. № 11. С. 34-36.

 

Задачи

Задача 1. 14-летний Ступидов К. решил изнасиловать свою одноклассницу Притину. О своих намерениях он рассказал старшему брату Ступидову М. и попросил предоставить ему для этой цели квартиру, на что тот согласился и дал ему ключи. После этого Ступидов К. решил, что ему может понадобиться помощь и обратился к тринадцатилетним Козлову и Баранову,...

Можно ли рассматривать данное преступление как со­вершенное в соучастии? Если да, то какова роль каждого из соучастников?

Задач 2. Ранее судимый Игнатьев уговорил 3-летнего Викторова проникнуть в квартиру Ивановой и похитить из нее некоторые вещи. За это ему было обещано вознаграждение. Ночью Викторов проник через форточку в квартиру, но был задержан.

Можно ли рассматривать данное преступление как со­вершенное в соучастии? Если да, то какова роль каждого из соучастников?

 

Задача 3. Заведующий продовольственным складом Железняков похитил на мясокомбинате 478 кг мяса стоимостью 9,5 тыс. руб. и попросил продавца магазина Митина продать его. Тот продал мясо за 7,5 тыс. руб., из них 5 тыс. руб. передал Железнякову, а 2,5 тыс. руб. оставил себе.

Имеются ли признаки соучастия в действиях назван­ных лиц?

 

Задача 4. Заведующий складом общества с ограниченной ответ­ственностью "Промсвязьмонтаж" Юршимов, действуя по указанию директора Ахметова и его заместителя Джаббарова, оформлял документы на получение и отпуск со скла­да телефонных аппаратов, хотя они туда никогда не посту­пали. В результате Ахметов и Джаббаров похитили теле­фонных аппаратов на сумму 48 435 руб. На суде Юршимов объяснил свои действия сложившейся еще до его поступле­ния на работу практикой хозяйственных отношений, что нашло подтверждение в материалах дела. Приговором на­родного суда Юршимов осужден за пособничество в хище­нии телефонных аппаратов, совершенном совместно с Ахметовым и Джаббаровым.

Правилен ли приговор суда?

Задача 5. Супруги Кореловы в ресторане познакомились с суп­ругами Силюниными, которые предложили Кореловым под­везти их домой на своей автомашине. На перекрестке Силюнин, не справившись с управлением, совершил наезд на Лиманского. Кореловы, испугавшись ответственности, по­кинули место происшествия, взяв с Силюниных обещание, что те никому не сообщат об их присутствии в машине во время аварии. Силюнин доставил потерпевшего к себе до­мой. Силюнина хотела вызвать "Скорую помощь", но муж запретил ей это делать, а когда она стала возражать, уда­рил ее. Утром Силюнины обнаружили, что Лиманский умер. Они расчленили труп, вывезли за город и бросили в озеро.

Оцените ситуацию с точки зрения соучастия.

Задача 6. Расторгуев и Огнев в состоянии алкогольного опьяне­ния около трех часов ночи вышли на улицу. В нише под балконом одного из домов они увидели мотоцикл, принадлежащий Сидорову и, посовещавшись, угнали его с целью покататься. Управляющий мотоциклом Огнев не справился с управлением и совершил наезд на переходившего улицу Семенова, причинив тяжкий вред его здоровью. Расторгую ев и Огнев осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Правомерно ли решение суда?

Задача 7. Караулов, сидя у реки, услышал треск веток на проти­воположном берегу и в кустах увидел черный силуэт. По­лагая, что в кустах медведь, Караулов побежал домой и. сообщил об этом Ширшову. Они взяли ружья, зарядили их одинаковыми патронами и побежали к реке, где виднелся силуэт. В кустах оказался Копылов. Одним выстрелом ему было причинено сквозное ранение брюшной полости, от чего он вскоре и умер. Вторая пуля попала в рюкзак. Чьим вы­стрелом убит Копылов, установить не удалось.

Можно ли признать Караулова и Ширшова соучастни­ками?

Задача 8. Работник милиции Камаев попросил шофера Гальченко подвезти его домой, где угостил Гальченко вином, а затем вместе с ним поехал в другой город. В пути Гальченко на­ехал на велосипедиста Хугаева, причинив тяжкий вред его здоровью. Камаев и Гальченко с места происшествия скры­лись. При возвращении домой другой дорогой Гальченко был задержан за нарушение Правил дорожного движения. По поводу имевшихся на машине повреждений он объ­яснил, что они получены при ударе о подводу. Камаев подтвердил показания Гальченко, поэтому последний был от­пущен и арестован только на следующий день. Хугаев от полученных повреждений умер.

Можно ли признать Камаева соучастником Гальченко?

 

Задача 9. Бурдаков, Мерзаев и Плахин, проходя поздно вечером мимо столовой, заметили, что дверь служебного помещения взломана. Заглянув туда, они увидели подростков, которые зани­мались хищением продуктов. Плахин, Бурдаков и Мерзаев отобрали у подростков краденое и прогнали их. После этого они похитили еще пять банок компота, десять коробок кон­фет и два пакета сосисок.

Можно ли рассматривать подростков как соучастни­ков названных лиц?

Решите вопрос об их ответственности.

Какие возможны варианты решения, если Бурдаков, Мер­заев и Плахин не стали бы прогонять подростков?

 

Задача 10. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кузне­цов и Тарановский во дворе дома увидели ранее незнако­мых им братьев Аксеновых. Кузнецов и Тарановский по­просили у них закурить и, не дожидаясь ответа, беспри­чинно стали избивать их, причинив здоровью одного из них легкий вред, повлекший расстройство здоровья, а здоровью другого вред средней тяжести.

Можно ли рассматривать данное преступление как со­вершенное в соучастии? Если да, то определите форму и вид соучастия.

Задача 11. Кошелева предложила сторожу вневедомственной ох­раны Соломадину в день его дежурства на складе гото­вой продукции завода керамических изделий изъять и передать ей три ящика керамической плитки, пообещав ему заплатить 500 руб. Соломадин передал Кошелевой ящики с плиткой и получил за это обещанное вознаграж­дение.

Можно ли рассматривать данное преступление как со­вершенное в соучастии? Если да, то какова роль каждого из соучастников?