Тема 11. Назначение наказания

Контрольные вопросы к теме

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

5. Назначение наказания по совокупности преступлений.

6. Назначение наказания по совокупности приговоров.

7. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

Методические указания

При рассмотрении данной темы студентам необходимо освоить следующие блоки вопросов:

- Общие начала назначения наказания. Значение индивидуализации наказания для достижения его целей. Основания для назначения более строгого и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

- Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их виды, классификация и характеристика. Назначение наказания при наличии особо смягчающих обстоятельств, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при его нарушении.

- Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Условия такого смягчения наказания.

- Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

- Назначение наказания за неоконченное преступление. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

- Назначение наказания по совокупности преступлений. Назначение наказания по совокупности приговоров. Порядок присоединения дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

- Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.

 

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ, принят Государственной Думой от 24 мая 1996 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. № 941-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Борисенко Е.А. Назначение наказаний при множественности преступлений (ст. 68. 69 УК РФ): Диссертация … к.ю.н. – Краснодар, 2006.

Благов Е.В. Назначение наказания: (теория и практика). – Ярославль, 2002.

Буранов Г.К. Отягчающие наказания обстоятельства в уголовном праве России. – Ульяновск, 2002.

Гарманов В.М. Назначение наказания при деятельном раскаянии и наличии исключительных обстоятельств: учебно-практическое пособие. – Тюмень, 2005.

Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Диссертация … к.ю.н. – Краснодар, 2002.

Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие. – М., 2002.

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. – СПб., 2003.

Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. – Томск. 1990.

Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. – Омск, 2003.

Самылина И.Н. Назначение при рецидиве преступлений: Диссертация … к.ю.н. – СПб., 2005.

Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назанчении наказания: Диссертация … к.ю.н. – Красноярск, 2004.

Сливак С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Диссертация … к.ю.н. – М., 2007.

Сталовский М.Н. Назначение наказания. – СПб., 1999.

Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. – Казань, 2001.

Черненко Т.Г. Назначение наказаний при множественности преступлений: учебное пособие. – Кемерово, 2003.

 

Задачи

Задача 1. Инвалид Карганольцев пересекал улицу на зеленый сигнал светофора. Пьяный водитель Иващенко наехал на него, в результате чего Карганольцев скончался на месте происшествия. Иващенко привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Во время судебного заседания прокурор просил назначить Иващенко максимальный срок наказания, поскольку преступления были совершены при наличии сразу нескольких отягчающих обстоятельств:

а) состояние опьянения;

б) два месяца назад Иващенко подвергался административному аресту за мелкое хулиганство;

в) наступили тяжкие последствия;

г) преступление совершено в отношении инвалида, находящегося в беспомощном состоянии;

д) Иващенко с места преступления скрылся.

Адвокат просил учесть при назначении наказания следующие смягчающие обстоятельства:

а) Иващенко ранее не судим;

б) имеет хорошую характеристику с места работы;

в) имеет двух малолетних детей;

г) во время прохождения службы в Чечне отличился и награжден орденом;

д) раскаялся в совершенном преступлении.

Дайте уголовно-правовую оценку доводов прокурора и адвоката.

Как при назначении наказания соотносятся понятия «личность виновного» и «смягчающие и отягчающие обстоятельства»?

Задача 2. Кандидат исторических наук Павлов на почве ревности ударил свою жену металлическим прутом, причинив ей тяжкий вред здоровью. Павлов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы. Кроме того, суд лишил его ученой степени кандидата исторических наук и медали «За заслуги перед Отечеством». Адвокат в кассационной жалобе просил отменить решение суда о лишении Павлова ученой степени и медали, как незаконное, снизить наказание до 3-х лет лишения свободы, так как:

а) Павлов судим впервые;

б) жена частично виновна сама, так как изменяла мужу;

в) после совершения преступления оказал ей посильную медицинскую помощь, вызвал врачей;

г) сразу после госпитализации жены явился с повинной.

Дайте уголовно-правовую оценку приговору суда, а также ходатайству адвоката.

Задача 3. Ведерников работал водителем служебного автомобиля в историческом музее г. Ельцовка. Совместно с директором музея, сторожем и гражданином Белоруссии Левчуком он совершил хищение предметов и документов, имеющих особую историческую ценность. Все они были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ. При назначении наказания Ведерникову суд счел возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ему три года лишения свободы, мотивировав свое решение тем, что Ведерников имеет четверых детей, двое из которых малолетние, с предложением директора музея участвовать в преступлении согласился из боязни, что в случае отказа он потеряет работу, от денег, которые ему предложил директор за «работу», отказался, в процессе расследования и на суде признал вину и помог следствию установить причастность к преступлению гражданина Белоруссии Левчука.

Правомерно ли суд применил ст. 64 УК РФ?

Задача 4. Свириденко был осужден судом присяжных по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК и п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ. В связи с тем, что присяжные заседатели признали Свириденко виновным в совершении убийства, но заслуживающим снисхождения, суд назначил ему по ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, по ч. 2 ст. 132 УК РФ – 12 лет и по совокупности преступлений 20 лет лишения свободы.

Допустил ли суд ошибку при назначении наказания?

Задача 5. Мартова вышла от подруги и стояла на улице, ожидая мужа, который должен был идти после суточного дежурства в отделении милиции. К ней сзади подошел Рогов, приставил к затылку ствол макета пистолета и потребовал снять доху. В это время в милицейской форме появился Мартов и крикнул: «Руки вверх, стрелять буду!». Увидев неожиданно для него появившегося милиционера, Рогов сначала поднял руки, но потом с силой бросил макет пистолета в лицо Мартову с целью повредить или выбить глаз и побежал, но был задержан и осужден по ч. 1 ст. 162 и ст. 317 УК РФ.

Какой минимальный и какой максимальный срок наказания может быть назначен Рогову?

Задача 6. Ветров был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к двум годам лишения свободы и по ч. 1 ст. 188 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

В каких случаях суд при назначении наказания по совокупности может применить принцип поглощения наказаний? Как должен поступить суд в приведенном примере, назначая наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров?

Задача 7. Рюмина осуждена по ч. 1 ст. 137 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно 20 процентов и по ч. 2 ст. 141 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из зарплаты 10 процентов ежемесячно.

Определите наказание по совокупности. Какие максимальные пределы наказания суд может назначить по совокупности преступлений?

Задача 8. Брянский отбывал наказание сроком в восемь лет за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК РФ). Через два года после поступления в исправительную колонию он совершил побег с применением насилия. Во время пребывания на свободе с целью приобрести документы, одежду и деньги напал с ножом на Филиппова. Через четыре месяца Брянский был задержан и осужден по ч. 3 ст. 313 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По каким правилам должно назначаться наказание в данном случае. Какой максимальный срок наказания ему можно назначить? Как учитывается время пребывания Брянского в побеге?

Задача 9. Гуценко, отбывая наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, написал начальнику исправительной колонии заявление, в котором сообщил, что до того, как его осудили за хулиганство, он в группе с Иваченко и Сидоркиным совершил квартирную кражу. В заявлении подробно излагались все обстоятельства совершенного преступления, адреса участников группы и т.п. Гуценко был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы. К моменту вынесения приговора за кражу он отбыл 4 года из пяти, назначенных за хулиганство.

Соответствует ли закону назначенное судом наказание за кражу? Определите размер наказания, которое суд вправе назначить по совокупности?

Задача 10. Ухтомцев и Фаготов совместно совершили преступления, за которые осуждены: за организацию занятия проституцией (ст. 241 УК РФ) – каждый к лишению свободы сроком на четыре года: за незаконное распространение порнографических материалов (ст. 242 УК РФ) Фаготов – на два года лишения свободы, Ухтомцев – на один год лишения свободы. По совокупности преступлений мера наказания этим лицам определена по принципу частичного сложения наказаний и окончательно назначено: Ухтомцеву – четыре года и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а Фаготову – пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Правильно ли определены по совокупности преступлений окончательный срок лишения свободы и вид исправительной колонии?

Задача 11. Докучаев осужден за хищение огнестрельного оружия (ст. 226 УК РФ) к четырем годам лишения свободы, а за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ) – к двум годам лишения свободы.

Какое наказание может быть назначено Докучаеву по совокупности преступлений? Укажите возможные максимальные и минимальные сроки лишения свободы, вид исправительной колонии.

 

Контрольные вопросы и задания

1. Как соотносятся принципы и общие начала назначения наказания?

2. Определите основные правила общих начал назначения наказания.

3. Опишите возможные варианты назначения наказания вне пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

4. Как влияет квалификация содеянного на назначение наказания?

5. Что означает требование по учету характера и степени общественной опасности содеянного при назначении наказания?

6. Чем обусловлена необходимость учета личности виновного при назначении наказания?

7. Выявите проблемы установления границ отдельных видов смягчающих и отягчающих обстоятельств.

8. Как должен решаться вопрос об учете одних и тех же обстоятельств дела при квалификации деяния и при назначении наказания за него?

9. Проанализируйте основные проблемы специальных правил назначения наказания.

10. В чем суть этапов (стадий) назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров?

11. От чего зависит выбор принципа определения судом окончательного наказания при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров?

12. Попытайтесь определить ситуации, в которых правила УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров не будут работать.

 

РАЗДЕЛ 4. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

 

Тема 16. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Контрольные вопросы к теме

1. Социально-правовые и криминологические основания освобождения от уго­ловной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

6. Освобождение от уголовной ответственности лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

7. Освобождение от уголовной ответственности по амнистии.

8. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

9. Основания освобождения от уголовной ответствен­ности, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ст.84).

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ, принят Государственной Думой от 24 мая 1996 г.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Учебное пособие. Новокузнецк: Кузбасский филиал Владимирского юридического института ФСИН России. 2006.

Антонов А.Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: монография. Кемерово, 2012

Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2003.

Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

Освобождение от уголовной ответственности: учебное пособие/ под научн.ред. проф. Т.Г.Черненко. Томск, 2009.

Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования. Российский следователь, 2005, N 10

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008.

Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому уголовному законодательству. М., 2008.

Задачи

Задача 1. Холщевский с помощью простого устройства в течение года менял показания электросчетчика в собственном доме, естественно, в сторону их занижения. При контрольной проверке электрооборудования дома дежурным электриком Холщевский был уличен в причинении имущественного ущерба государству путем обмана. Чтобы искупить свою вину, Холщевский внес в отделение местного Сбербанка всю сумму причиненного им ущерба и, явившись в органы ми­лиции, рассказал о содеянном.

Что понимается под деятельным раскаянием?

Имеют­ся ли основания для освобождения Холщевского от уголов­ной ответственности в связи с его деятельным раскаянием?

 

Задача 2. Извеков, обязанный по решению суда выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, в тече­ние года без уважительных причин уклонялся от уплаты указанных средств. Однако во время предварительного следствия Извеков погасил образовавшуюся по исполнительно­му листу задолженность.

Имеются ли основания для освобождения Извекова от уголовной ответственности?

Задача 3. Валков вместе с другими несовершеннолетними участ­вовал в групповых драках и совершении краж личного иму­щества граждан. Участие Валкова в совершении преступлений установлено не было и он к уголовной ответственно­сти не привлекался. Осознав в дальнейшем неправильность своего поведения, Валков явился в отделение милиции с заявлением о том, что он три года назад участвовал в со­вершении групповых краж.

Имеются ли основания для освобождения Валкова от уголовной ответственности?

Задача 4. Бригада старателей, добывавшая шлиховое золото из промышленных отходов, присваивала часть золота. Всего было присвоено 3 кг золота. В хищении 50 г золота прини­мал участие Пономарев, проработавший в бригаде около пяти месяцев. Через пять лет хищение было раскрыто. За это время, работая на шахте, Пономарев зарекомендовал себя с положительной стороны. Он чистосердечно признал свою вину, способствовал раскрытию преступления. Обла­стной суд приговорил участников хищения к длительным срокам лишения свободы, а Пономарев был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раская­нием.

Правильно ли поступил суд?

Задача 5. Между Чикуновым и Чупровым возникла ссора, пере­шедшая в драку. Чикунов ударил Чупрова по голове обрез­ком железной трубы, причинив тяжкий вред его здоровью, в результате которого Чупров был признан инвалидом II группы. Народный суд принял решение о прекращении дела на том основании, что Чикунов с Чупровым помири­лись и потерпевший никаких претензий к Чикунову не имел, обоюдная драка произошла случайно, ее зачинщиком был сам Чупров.

Оцените позицию суда, правильно ли он поступил?

 

Задача 6. Житель села Малые Брусяны Сысоев в отсутствие со­седа по усадьбе Хлыстова проник в его дом и похитил ви­деотехнику вместе с набором видеокассет. После возвраще­ния Хлыстова из командировки по его заявлению было воз­буждено уголовное дело по факту кражи указанных пред­метов. Испугавшись ответственности и зная, что его разо­блачение лишь дело времени, Сысоев явился к Хлыстову с повинной и возвратил похищенное. После распития "миро­вой" Сысоев был прощен соседом.

Имеются ли основания для освобождения Сысоева от уголовной ответственности?

Задача 7. Осужденный Ишимкеев обратился с заявлением на имя начальника исправительной колонии. В нем он сообщил о восьми кражах, которые совершил до осуждения. Одна из краж (хищение продуктов из ларька) была совершена со­вместно с Незаметновым. В ходе следствия было установ­лено, что Незаметнов участвовал в краже впервые и рас­каивается в содеянном. Вскоре после кражи Незаметнов был призван на действительную военную службу. В характери­стике командира войсковой части указывается, что он доб­росовестно несет службу, дисциплинирован, ни в чем пре­досудительном не замечен. Учитывая изложенное, следст­венные органы дело в отношении Незаметнова производст­вом прекратили.

Правильно ли поступили органы следствия?

Задача 8. Андреев, совершив умышленное убийство (ст. 102 УК 1960 г.), скрылся от органов следствия. Якобы потеряв свой паспорт, он поселился в одном из отдаленных районов Магаданской области под другой фамилией. Прошло 19 лет, прежде чем он предстал перед следственными органами по поводу совершения другого преступления – кражи, где и была установлена его настоящая фамилия.

Можно ли привлечь Андреева к уголовной ответственности за совершенное в прошлом убийство?

 

Задача 9. Несовершеннолетние Яров и Никонов, возвращаясь с дискотеки и находясь в нетрезвом состоянии, непристойно вели себя на улице. Они громко бранились, приставали к гражданам, мешали движению транспорта. В ответ на замечание гражданина Антонова, Яров и Никонов несколько раз ударили его по лицу и оскорбили нецензурной бранью. Будучи доставленными в отдел милиции, они продолжали совершать хулиганские действия, оказали сопротивление милиции.

По делу установлено, что Яров ранее неоднократно нарушал общественный порядок, в связи с чем его поведение дважды рассматривалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Никонов ранее правонарушений не совершал, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Можно ли освободить указанных лиц от уголовной ответственности? Мотивируйте свой ответ.

Тема 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ

Контрольные вопросы к теме

1. Понятие и значение освобождения от наказания.

2. Виды освобождения от уголовного наказания.

3. Безусловные виды освобождения от наказания:

а) военнослужащего в связи с заболеванием;

б) в связи с зачетом времени содержания под стражей;

в) в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

г) в связи с истечением сроков давности обвинительно­го приговора суда;

4. Условные виды освобождения от наказания:

а) условное осуждение;

б) условно-досрочное освобождение;

в) освобождение от наказания в связи с болезнью (ч.2, ч.3 ст. 81 УК);

г) отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст.82.1)

д) отсрочка отбывания наказания беременным женщи­нам и женщинам, имеющим малолетних детей, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.

5. Универсальные виды освобождения от наказания (амнистия, помилование).

Нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63-ФЗ, принят Государственной Думой от 24 мая 1996 г.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ

Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" // Собрание законодательства РФ. - 2004. - N 7. - Ст. 524.

Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242 "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью" (в ред. 1 ноября 2002 г.) // Российская газета (выпуск выходного дня N 42). - 2001. - 19 октября. - N 204; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - N 44; Российская газета. - 2002. - 18 декабря. - N 237.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 мaртa 1929 года «Об ус­ловиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым пре­ступлениям»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Литература

Основная

Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / М: Проспект, 2010.-200 с.

Коряковцев В.В., Питулько К.В. Уголовное право / СПб: Питер. - (Сер. "Завтра экзамен"). Общая часть. - 2008. -224 с.

Кочои Самвел Мамадович. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / М: Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

Сверчков Владимир Викторович. Уголовное право: краткий курс лекций / 6-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат. - Общая. - 2011. - 234 с.

Тангиев Б.Б. Уголовное право: Общая часть. Тесты и практикум: учеб. пособие / СПб: "Юридический центр Пресс", 2005.-133 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / под ред.

проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева.- 2- е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М: КОНТАКТ. - 2011. - 560 с.

Уголовное право России: курс лекций/под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд., перераб. и доп.-М: Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

Уголовное право России: учеб./под ред. А.И. Рарога. - 4- е изд., перераб. и доп.-М.: Эксмо. Общая часть.-2010. - 496 с.

 

Дополнительная

Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни: обратной дороги нет. //Законность, 2008, N 12

Бездольный В.В. Применение сроков давности по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях // Законность. 2010. N 8. С. 56 - 57.

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение – право, а не обязанность суда // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 44-46.

Дементьев С., Шевченко А. Условно – досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право. 2002. № 4. С. 14-16.

Денисов Ю.Д. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Тольятти, 2009.

Долгополов Д.В. Актуальные вопросы теории и практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к осужденным, страдающим наркотической зависимостью // Российский судья. 2011. N 5. С. 11 - 14.

Дядюн К.В. Субъект отсрочки отбывания наказания, предоставляемой в соответствии со ст. 82 УК // Законность. 2011. N 4. С. 32 - 35.

Елинский А.В. Вопросы помилования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский следователь. 2010. N 9. С. 31 - 33.

Зельдов С.И. Освобождение от наказания и его отбывания. - М. 1982.

Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое по­следствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. - М. 1994.

Коробов П.В. Освобождение от наказания: теория и практика. Уголовное право, 2007, N 1

Коробов П.В. Институт помилования и дифференциация уголовной ответственности // Известия вузов. Правоведение. 2010. N 6. С. 67 - 80.

Кузнецов А.В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008.

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от отбывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 49-51.

Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. - М. 1982.

Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания. М.: ТК Велби, 2005. - 248 c.

Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 43-48.

Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция. 2003. № 4.

Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. N 6. С. 64 - 68.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. № 10.

Яковлева Л.В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Российский следователь, N 12, 2002

Задачи

Задача 1. Сенцов после отбытия 1/5 части наказания в виде ли­шения свободы в исправительной колонии строгого режима был представлен к замене неотбытой части наказания бо­лее мягким видом наказания.

Правомерны ли действия начальника исправительного учреждения?

Задача 2. Лукьянов, отбывая исправительные работы в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, был представлен к условно-досрочному освобожде­нию от наказания после отбытия половины назначенного срока. В период оставшейся неотбытой части наказания он вновь был привлечен к уголовной ответственности за кра­жу. По последнему приговору суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом 50 тыс.рублей. В период отбывания на­казания Лукьянов был представлен вновь к условно-дос­рочному освобождению от наказания как лицо, положительно характеризующееся.

Укажите правовые последствия совершения умышлен­ного преступления в течение оставшейся неотбытой части срока наказания по первому приговору.

Мог ли быть представлен Лукьянов к условно-досроч­ному освобождению от отбывания наказания, назначенного за второе преступление?

Задача 3. Сидоркин был осужден по ст. 135 УК РФ на три года лишения свободы условно с применением испытательного срока в четыре года. При этом суд, учитывая, что у Сидоркина имеются двое малолетних детей, лишил его родитель­ских прав в качестве дополнительного наказания. Замести­тель прокурора области принес протест на неправильное применение уголовного закона.

Решите вопрос об обоснованности протеста прокурора.

Задача 4. Майор Шилов во время отбывания наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части за преступ­ление, предусмотренное ч. 1 ст. 339 УКРФ, стал страдать приступами маниакально-депрессивного психоза.

Определите, каким должно быть решение суда в отно­шении таких лиц.

Задача 5. Николаевой было назначено наказание за преступле­ние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере месячной зарплаты. Ей была предоставлена отсрочка как женщине, имеющей двухлет­него ребенка.

Правомерно ли решение суда, если Николаева была лишена родительских прав?

Назовите условия предостав­ления отсрочки женщинам, имеющим малолетних детей.

Задача 6. Петренко, будучи беременной, совершила преступле­ние, предусмотренное ст. 295 УК РФ.

Какие виды освобождения от наказания можно приме­нить к такой категории осужденных?

Перечислите основа­ния и условия их применения.

Задача 7. Прапорщик срочной службы Казанцев, отбывая арест, был признан военно-врачебной комиссией негодным по со­стоянию здоровья к военной службе.

Командование воинской части, где он отбывал наказа­ние, направило в трибунал представление о замене неотбы­той части ареста исправительными работами.

Какое решение может принять суд?

Задача 8. Грищенко должен был по повестке явиться в райвоен­комат 15 сентября для призыва в армию, однако прибыл лишь 26 сентября, объяснив свое опоздание тем, что из-за сильных осенних дождей и разлива реки не смог попасть в районный центр. По ст. 328 УК РФ он был осужден к 4 годам лишения свободы условно.

Проанализируйте действия Грищенко с точки зрения наличия в его поведении признаков преступления, предус­мотренных данной статьей.