По спецкурсу «система наказаний в УК рф»

Оглавление

Введение ………………………………………………….……………………….4

1. Учебно-методическое пособие по изучению дисциплины ……………...6

1.1.Цели и задачи дисциплины………..…………………………….….…6

1.2. Методические рекомендации по изучению дисциплины.................6

1.3.Вопросы итогового контроля по дисциплине………………………25

2. Курс лекций по изучению дисциплины ………………..………..……….27

Тема 1. Уголовная ответственность и наказание по уголовному праву

России…………………………………………………………………………….27

Тема 2. Понятие и значение системы наказаний………………………………53

Тема 3. Классификация наказаний……………………………………………69

Тема 4. Уголовно-правовая характеристика дополнительных

наказаний и наказаний с двойственной природой……………………………77

Тема 5. Уголовно-правовая характеристика основных видов

наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества…………….92

Тема 6. Уголовно-правовая характеристика наказаний, связанных

с изоляцией осужденных от общества……………………………………….100

Тема 7. Назначение наказания………………………………………………...120

Тема 8. Система наказаний несовершеннолетних и особенности их

назначения………………………………………………………………………140

3. Практикум по дисциплине …………………………………...…………..147

3.1. Методические рекомендации, темы и планы практических

занятий …………………………………...............................................147

3.2. Материалы для контроля знаний………………...………..…….164

4. Методические рекомендации к выполнению

контрольной работы.....................................................................................169

Библиографический список ………………….………………………….......179

Глоссарий… …………..……………………………..…………………………186

Приложение ……………………………………………………………………191

 

Введение

Настоящий сборник предназначен для оказания помощи студентам заочной формы обучения Тольяттинского государственного университета в изучении уголовно-правового спецкурса «Система наказаний в УК РФ».

Спецкурс «Система наказаний по уголовному праву России» базируется на Общей части уголовного права России. Помимо понятия и признаков системы наказаний, характеристики всех видов наказаний в данный учебно-методический комплекс вошли также темы по вопросам назначения наказания, поскольку будущий юрист должен знать не только сроки, признаки наказаний, но и проблемы, связанные с их применением на практике, в частности, назначением.

Данный спецкурс призван углубить уже полученные при изучении уголовного права знания студентов уголовно-правовой специализации. Теоретический материал излагается в виде лекций, акцент делается на наиболее сложных и ключевых проблемных темах. Для студентов заочной формы обучения для углубления и закрепления полученных знаний предусмотрен практикум, включающий практические задания и тестирование, предлагаются варианты контрольных работ.

В планах для практических занятий по спецкурсу «Система наказаний в УК РФ» сформулированы основные вопросы соответствующей темы, предложены задачи-казусы, которые необходимо решить при домашней подготовке, а также указана специальная литература, нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и РСФСР, подлежащие изучению.

При изучении данного спецкурса студентам необходимо усвоить теоретические знания, приобрести соответствующие навыки по применению теоретических положений и предписаний уголовного закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и РСФСР при решении предложенных в методическом пособии казусов. Решение каждой задачи должно быть полным и аргументированным с соответствующими ссылками на нормы уголовного законодательства, теорию уголовного права.

. В процессе обучения студенты могут выполнить курсовую работу. Изучение спецкурса завершается сдачей зачета. По спецкурсу «Система наказаний в УК РФ» может быть подготовлена и защищена дипломная работа.

Учебным планом юридического факультета ТГУ предусмотрены следующие виды учебных занятий:

-лекции;

-практические занятия;

-написание курсовой работы;

-консультации;

-тестирование;

-самостоятельная работа.

Основным и наиболее важным видом учебных занятий является лекция; ее предназначение – дать студентам представление о предмете изучаемой отрасли права, показать доктринальный подход к изучаемым вопросам, вскрыть проблемы применения законодательства на практике и, тем самым, пробудить у студентов творческий интерес к дальнейшему самостоятельному изучению теории уголовно-исполнительного права, его практики, анализу уголовно-исполнительного законодательства.

Одной из важных форм учебного процесса являются практические занятия, которые представляют собой творческую беседу со студентами в составе групп, соединенную с решением задач-казусов.

Консультации являются средством оказания помощи слушателям при самостоятельном изучении программного материала. В период экзаменационной сессии консультация осуществляется в устной форме (индивидуальной или групповой) в соответствии с утвержденным графиком.

Особое место в учебном процессе занимает самостоятельная работа, обязательными формами которой являются:

-прочтение учебников, текстов лекций, уголовного закона, комментариев к нему, монографической и другой научной литературы;

-решение задач и ответы на вопросы;

-конспектирование.

 

Нормативные акты, судебная практика и литературные источники, рекомендуемые ко всем темам спецкурса:

Конституция Российской Федерации 1993г.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997г.

Уголовный кодекс РСФСР 1960г.

О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 2.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних.

ППВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7

О судебном приговоре. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996г. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 1996, №7. С. 2-8.

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1. С.3-6.

О практике назначения судами РСФСР дополнительных мер наказания. Постановление №58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1971г. (с изм.) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1995. С.410-412.

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000, № 7. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4.

О практике назначения судами видов исправительных учреждений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001, № 14. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 11.

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004, № 11. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 8.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002, № 29. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 2.

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002, № 5. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 5.

О судебной практике по делам об убийстве. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999, № 1. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 3.

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000, № 6. / Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, № 4.

О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 гг.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/Отв. ред. проф. Л.Л.Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов./ Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и д.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. – М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2002, в 5 томах.

Курс лекций по уголовному праву. - Владивосток, 1999 -2004, в 8 томах.

Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. д.ю.н., проф. Ф.Р.Сундурова. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.

Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Учебник./Под ред. И.Л. Трунова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве.- Казань: Казанский гос. ун-т, 2005.

Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Учебное пособие. – Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2006.

 

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

КУРС ЛЕКЦИЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ.

 

С учетом данных положений можно дать следующее определение ретроспективной уголовной ответственности: – это комплексный институт, включающий в себя обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные уголовным законом, посредством которых государством дается отрицательная оценка общественно опасному деянию и личности, его совершившей, а также ограничиваются права и свободы этой личности.

Из данного определения можно выделить признаки уголовной ответственности.

Во-первых, уголовная ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений, так как она характеризуется обязанностью лица, совершившего преступление, претерпевать ограничения и лишения за содеянное.

Во-вторых, эти правоотношения определяют не только содержание, но и пределы уголовной ответственности: уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления и прекращается с погашением и снятием судимости.

В-третьих, обязанность претерпевать меры уголовно-правового воздействия и их реальное претерпевание осуществляется лицом, совершившим преступление. Отсюда следует, что уголовная ответственность не реализуется в отношении лиц, совершивших иное правонарушение, включая общественно опасные деяния, совершенные малолетними и невменяемыми; в отношении невменяемых закон предусматривает иные меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью (принудительные меры уголовно-правового характера).

В-четвертых, из этой дефиниции вытекает, что в содержание уголовной ответственности входят предусмотренные уголовным законом меры уголовно-правового воздействия. Из сказанного следует, что уголовную ответственность нельзя сводить только к уголовному наказанию. Понятие уголовной ответственности значительно шире – оно охватывает и наказание, и иные меры уголовно-правового воздействия (отсрочку отбывания наказания, условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия).

В-пятых, меры уголовно-правового воздействия предусмотрены уголовным законом. При этом имеется в виду и материальное и процессуальное уголовное законодательство, так как мы считаем, что меры процессуального принуждения относятся к уголовной ответственности и входят в ее содержание.

В-шестых, из определения уголовной ответственности вытекает, что меры воздействия применяются к преступнику соответствующими органами. На разных стадиях реализации уголовной ответственности предусмотрены различные органы, с помощью которых эта ответственность реализуется, и применяют они различные меры уголовно-правового воздействия.

В-седьмых, из данного определения следует, что посредством уголовной ответственности происходит осуждение, порицание лица, совершившего преступление и самого деяния со стороны общества и государства. Это порицание имеет место уже с момента возбуждения уголовного дела, далее оно проявляется при предъявлении обвинения, и, наконец, наивысшую отрицательную оценку преступник и его деяние получает публично от имени государства, по поручению государства специально уполномоченными на то лицами – при вынесении приговора.

В-восьмых, применение предусмотренных уголовным законом мер уголовно-правового воздействия влечет за собой определенные правовые последствия, которые также входят в содержание уголовной ответственности.

Основание и пределы уголовной ответственности. Согласно 8 УК РФ «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следует отметить, что редакция ст. 8 УК РФ не совсем удачна. Буквальное ее толкование позволяет сделать вывод о том, что основанием уголовной ответственности является сам процесс совершения преступления, что, по нашему мнению, неверно. Мы считаем, что основанием уголовной ответственности является не процесс совершения деяния, а совершенное общественно опасное деяние. Поэтому предлагаем несколько изменить редакцию ст. 8 УК РФ. По нашему мнению, она должна звучать следующим образом: «Основанием уголовной ответственности является совершенное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

В юридической литературе был и остается дискуссионным также вопрос о том, с какого момента возникает уголовная ответственность. И если в отношении понимания основания уголовной ответственности наметилось какое-то единение мнений, то этого не скажешь о моменте возникновения уголовной ответственности. Этот вопрос не является надуманным. От ответа на него зависит правомерность применения некоторых институтов в уголовном праве.

Все многообразие мнений по вопросу о моменте возникновения уголовной ответственности можно свести к двум основным концепциям.

Во-первых, наблюдается конституционалистский подход к объяснению моментов возникновения и реализации ретроспективной уголовной ответственности. Некоторые ученые возникновение и реализацию уголовной ответственности связывают со вступившим в законную силу приговором суда из-за того, что иной подход нарушает требования ч.1 ст. 49 Конституции Российской Федерации. Следовательно, все иные теоретические конструкции, по их мнению, не могут поколебать этого принципа (В.С.Прохоров, А.Н.Тарбагаев, Н.М. Кропачев, А.И.Санталов и др.). Дополнительными аргументами в пользу такой позиции является то, что при ином подходе нет ни особого состояния преступника, ни инстанции, способной оценить меру ответственности и наказания.

Во-вторых, наблюдается так называемый прагматический подход в отношении возникновения и начала реализации ретроспективной уголовной ответственности. Суть его в том, что фактически момент возникновения и реализации уголовной ответственности определяется практическим интересом. Так, например, И.Я. Козаченко пишет, что реализация как охранительных уголовно-правовых отношений, так и ретроспективной уголовной ответственности невозможна без применения норм уголовного процесса, “…поскольку необходимо выполнение определенных уголовно-процессуальных действий”.[17] Отсюда их фактическая реализация наступает с факта претерпевания наказания. Все эти рассуждения необходимы для того, чтобы обосновать, что основанием ретроспективной уголовной ответственности является состав преступления, наличие которого окончательно подтверждается только судом. Прямо подчеркивается, что “…для привлечения к уголовной ответственности и признания лица виновным …необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется состав определенного преступления”.[18] Такую позицию разделяет достаточно большое количество ученых.

На прагматических позициях стоят, по существу, и те ученые, которые моментом возникновения охранительных правоотношений и ретроспективной уголовной ответственности считают время совершения преступления, а момент реализации уголовной ответственности относят на более поздний период – возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве подозреваемого, предъявления обвинительного заключения и предания суду. Основным аргументом сторонников такого подхода является то, что появляются реальные, действующие субъекты, и содержание ответственности начинает проявляться через них. Нормы уголовного права как бы с этого момента реально воплощаются в жизнь. Лицо может быть на основании уголовного закона освобождено от ретроспективной уголовной ответственности, только в связи с тем, что органам известно лицо и они сами, с учетом обстоятельств дела, решают вопрос дальнейшей реализации уголовной ответственности или освобождения от нее.[19]

Анализ действующего законодательства, изучение содержания охранительных правоотношений приводит к выводу о том, что ни прагматический, ни конституционалистский подходы по вопросу о моменте возникновения и реализации ретроспективной уголовной ответственности не могут быть приняты.

Конституционалистский подход, не может быть принят и не может считаться правильным потому, что реализация ретроспективной уголовной ответственности с момента совершения преступления не противоречит ни Конституции РФ, ни ст. 5 УК РФ. С момента совершения преступления лицо уже является виновным, что и служит основанием реализации ответственности. Факт признания виновным по приговору суда является основанием для применения наказания. А, как известно, “наказание” и “уголовная ответственность” – не тождественные понятия. Наказание, являясь стержнем уголовной ответственности, не исчерпывает и не подменяет последнюю. Редакция ст. 49 действующей Конституции РФ говорит только об одной категории граждан, которых не может касаться ретроспективная уголовная ответственность на стадии предварительного следствия. По сути, она узаконивает применение ответственности и к подозреваемому, и к подсудимому.

Конституционалистский подход сводит на нет институт дифференциации уголовной ответственности, так как исключает освобождение от ретроспективной уголовной ответственности на стадии, например, предварительного следствия. При этом нарушается уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, наблюдается отход от принципа гуманизма и существенно ущемляются интересы личности.

Такой подход также вносит дезорганизационные начала в работу правоохранительных органов, так как, например, на стадии предварительного расследования, деятельность по выявлению и вменению фактических и юридических обстоятельств дела, влияющих на содержание и пределы уголовной ответственности, становится как бы излишней.[20]

Анализ действующего законодательства, юридической литературы и судебной практики показывает правильность наших рассуждений и доводов о том, что моментом возникновения уголовной ответственности является совершенное лицом преступление (так, например, законодатель в ч. 1 ст. 78 УК РФ связывает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности – с днем совершения преступления).

Относительно конечной границы уголовной ответственности, считаем, можно согласиться с теми авторами, которые полагают, что она совпадает с моментом погашения или снятия судимости у лица, подвергшегося наказанию (Якушин В.А., Багрий-Шахматов Л.В. и др.). Наличие у того или иного лица судимости после того, как наказание уже исполнено, им отбыто, свидетельствует о том, что уголовная ответственность этого лица перед государством и обществом еще существует. Именно поэтому нельзя согласиться с теми учеными, которые не считают период после отбытия преступником наказания и до погашения или снятия у него судимости самостоятельной стадией уголовной ответственности.

Отношение, существующее между лицом, имеющим судимость, и соответствующими государственными органами, регулируется нормами уголовного законодательства и в силу этого должно быть отнесено к числу материальных, уголовно-правовых. Но и по своему содержанию оно полностью совпадает с уголовно-правовым (например, в решении вопросов об особо опасном рецидиве, повторности, систематичности, как квалифицирующих обстоятельствах или обстоятельствах, влияющих на характер назначения меры наказания, например при совокупности преступлений и приговоров, и порядок приведения ее в исполнение).[21]

Иначе говоря, уголовная ответственность продолжает существовать и после отбытия преступником наказания в виде наличия у него судимости в ее уголовно-правовом значении.

Таким образом, уголовная ответственность своими пределами имеет моменты совершения преступления (начальная граница) и погашения или снятия судимости (конечная граница); промежуточными ее границами, отделяющими одну стадию уголовной ответственности от другой, можно назвать: предъявление органом, производящим предварительное расследование, обвинения; вынесение судом определения о предании обвиняемого суду и вынесение приговора; обращения к исполнению обвинительного приговора суда о наказании; истечения срока наказания или досрочного освобождения от него.

Подводя итог вышесказанному, еще раз отметим, что уголовная ответственность является тем инструментом, с помощью которого обеспечивается соблюдение предписаний норм уголовного права. Этот комплексный, многогранный феномен может быть реализован с помощью разных уголовно-правовых средств, основным из которых является наказание. Но наказание, будучи стержнем, ядром уголовной ответственности не исчерпывает всего содержания этой ответственности, поэтому оно является только одним из средств, с помощью которого реализуется уголовная ответственность. Помимо этого закон предполагает существование и других средств ее реализации, иных мер уголовно-правового воздействия.

Средства реализации уголовной ответственности. Понятия «уголовная ответственность» и «наказание» есть различные категории, которые отождествлять нельзя, помимо наказания имеются еще иные формы выражения уголовной ответственности. Уголовная ответственность реализуется посредством применения к осужденному наказания или иных мер уголовно-правового характера (воздействия). С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. категориальный аппарат уголовного права обогатился целым рядом понятий, ранее либо вообще не известных данной отрасли права, либо встречавшихся лишь на уровне теоретических исследований. В числе последних, с точки зрения общеюридической значимости, прежде всего, привлекает внимание такая дефиниция, как «меры уголовно - правового характера». С учетом того, что в уголовном кодексе встречается и термин «воздействие» (ст.ст. 90,91,92 УК РФ), то синонимом этого выражения может быть фраза «меры уголовно-правовоговоздействия». В юридической литературе они обычно отождествляются. В ч.2 ст. 2 УК РФ 1996 года отмечено, что данный кодекс устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступления.

После вступления в законную силу обвинительного приговора суда, этапа исполнения наказания, могут иметь место и иные средства реализации уголовной ответственности: отсрочка отбывания наказания, условно-досрочное освобождение от наказания. Несомненно, это свидетельство того, что осужденный (осужденная) продолжает нести уголовную ответственность, и до ее итогов еще далеко. После отбытия наказания или досрочного освобождения и до истечения у лица сроков судимости или ее снятия уголовная ответственность также имеет место.

Действующий Уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность без назначения наказания и судимости, а также уголовную ответственность с наказанием и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 УК РФ, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего только от наказания. Суд в таких случаях выносит обвинительный приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости, так как в соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым. То есть, ст. 92 УК РФ предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего только от наказания, но не от уголовной ответственности.

К такому виду ответственности, то есть без назначения наказания, суд прибегает тогда, когда есть основания полагать с учетом всех обстоятельств дела, что она будет достаточна для достижения целей, стоящих перед ответственностью. У наказания и ответственности сходные цели, а точнее цели наказания входят в содержание целей уголовной ответственности, хотя ст. 43 УК РФ говорит только о целях наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. И если есть возможность достичь этих целей в том или ином конкретном случае без назначения наказания, суд использует эту возможность.

Уголовная ответственность без наказания и судимости, как показывает практика, применяется редко. Типичной же является уголовная ответственность с назначением наказания и судимостью. Она является более суровой, так как включает в себя не только государственное порицание лица и совершенного им деяния, выраженное обвинительным приговором, но и назначенное ему наказание, влекущее судимость, то есть лишение или ограничение прав и свобод. Все это в целом и является государственно-принудительным воздействием, применяемым к лицу за совершенное им преступление.

Дискуссионным является не только вопрос о том, как соотносятся понятия уголовная ответственность и наказание, уголовная ответственность и меры процессуального принуждения, но и о том, как соотносятся понятия уголовная ответственность и меры уголовно-правового характера (воздействия). Как указывалось выше, наказание определяется в кодексе как одна из мер уголовно-правового характера (воздействия). Представляется, что некоторые конкретные меры уголовно-правового воздействия (характера) необходимы как естественное проявление уголовной ответственности. Конкретные меры способны воздействовать на сознание и поведение человека в течение всего времени их осуществления. С другой стороны, есть меры уголовно-правового воздействия, которые не связаны с уголовной ответственностью. Иначе говоря, понятия «меры уголовной ответственности» и «меры уголовно-правового воздействия (характера)» являются несовпадающими понятиями. Хотя большинство мер уголовно-правового воздействия связано с уголовной ответственностью. Поэтому следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что, уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним; условно назначенным наказанием; назначенным, но отсроченным наказанием.[22]

Мы полагаем, что принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым, нельзя относить к уголовно-правовым мерам, связанным с уголовной ответственностью. О какой уголовной ответственности может идти речь, если эти лица либо сразу не подлежат уголовной ответственности, либо подлежат фактически освобождению от нее. В целом такие меры медицинского характера можно включить в число мер уголовно-правового воздействия (характера), поскольку данное понятие шире, чем понятие «меры уголовной ответственности». И соотносятся они как общее и частное. То есть понятием «меры уголовно-правового воздействия» охватываются, по нашему мнению, и «меры уголовной ответственности» и иные меры, не связанные с уголовной ответственностью. К последним и относятся меры медицинского характера, применяемые к невменяемым.

Отдельно следует рассмотреть вопрос о мерах, которые применяются к лицам, признанными судом «ограниченно» вменяемыми. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Исходя из смысла закона, это такие же меры, которые применяются к невменяемым. В связи с этим встает вопрос - можно ли их относить к мерам реализации уголовной ответственности или нет? На первый взгляд, их нельзя относить к этой группе, поскольку они преследуют другую основную цель – излечение таких лиц или улучшение их психического состояния. С другой стороны, если меры медицинского характера применяются к невменяемым, то здесь другой целью является недопущение совершения общественно опасного деяния, которое формально подпадает под нормы Особенной части УК РФ. А какую еще цель преследует применение этих мер к ограниченно вменяемым лицам? Представляется, что в подобных ситуациях ст. 98 УК РФ 1996г. необходимо толковать расширительно. Эти меры в таких ситуациях, наряду с наказанием, направлены на предупреждение преступлений подобного рода. Именно поэтому, как мы полагаем, в аналогичных ситуациях их следует относить к мерам (средствам) реализации уголовной ответственности. Более того, можно даже утверждать, что в этих случаях принудительные меры медицинского характера относятся к группе мер, посредством которых реализуется уголовная ответственность.

Анализ уголовно-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в рамках более широкого понятия «меры уголовно-правового принуждения, характера, воздействия» следует выделить две группы:

1)Меры уголовно-правового характера (воздействия), связанные с уголовной ответственностью.

2)Меры уголовно-правового характера (воздействия), не сопряженные с уголовной ответственностью, но связанные с применением принудительных мер медицинского характера.

Такое деление представляется вполне обоснованным, т.к. в его основе лежит разная предметная деятельность органов государства, различные приемы и способы уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление или общественно опасное деяние, различны основания и цели их применения, а также уголовно-правовые последствия применения этих мер.

С учетом динамики развития уголовного правоотношения, возникающего в связи с фактом совершения преступления или общественно опасного деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК, все меры уголовно-правового характера можно классифицировать следующим образом (для удобства представим данную классификацию в таблице):

Меры уголовно-правового характера (воздействия)
связанные с уголовной ответственностью	не связанные с уголовной ответственностью
принудительные	стимулирующие	принудительные
1. Меры, применяемые к лицу, совершившему преступление, на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования 2. Виды наказаний 3.Принудительные меры медицинского характера, сопряженные с наказанием 4.Принудительные меры воспитательного воздействия 5.Меры уголовно-правового воздействия, связанные с судимостью 6. Конфискация имущества	1. Условное осуждение 2. Отсрочка отбывания наказания 3. Освобождение от уголовной ответственности 4. Освобождение от наказания 5. Досрочное снятие судимости	1. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам: а) признанным невменяемыми на момент совершения общественно опасного деяния .

Таблица наглядно показывает, что не все меры уголовно-правового характера (воздействия) сопряжены с уголовной ответственностью, хотя их, несомненно, большинство. В юридической литературе вполне обоснованно утверждается, что «…принудительные меры медицинского характера являются средством защиты от общественно опасных действий невменяемых лиц… Однако, эти меры нельзя считать наказанием».[23] Мы же можем добавить, что эти меры вообще не связаны с уголовной ответственностью.

Меры уголовной ответственности – неоднородны, с учетом назначения их можно подразделить на две группы: принудительные и стимулирующие.

Подобная классификация, конечно же, весьма условна, поскольку и условное осуждение, и отсрочка отбывания наказания, также содержат элементы принуждения (дополнительные обязанности могут быть возложены на условно осужденного; женщина, получившая отсрочку, обязана лично воспитывать ребенка и т. д.), тем не менее, мы относим эти меры к мерам, стимулирующим осужденных на правопослушное поведение, на несовершение правонарушений и новых преступлений.

 

 

В действующем УК РФ наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, которая заключается в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).

Из данного понятия можно выделить признаки наказания, которые определяют сущность данного уголовно-правового института.

Во-первых, наказание – это мера государственного принуждения, предусмотренная УК РФ. Никакие другие организации и органы, кроме государства в лице судебных органов, не могут применять наказание. При этом, законодатель отграничивает наказание как особую меру государственного принуждения от иных мер уголовно-правового воздействия, например, от принудительных мер воспитательного воздействия, которые могут применяться вместо наказания несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой и средней тяжести в порядке ст. 92 УК; принудительных мер медицинского характера, назначаемым лицам, признанным судом невменяемыми или ограниченно вменяемыми (ст. 21, 23 УК).

Во-вторых, наказание – это всегда принуждение, поскольку назначается и исполняется оно вопреки воле лица, совершившего преступление, который зачастую желает уйти от наказания либо надеется на менее строгое наказание. Еще С.П. Мокринский отмечал, что "как факт чувственной жизни наказание является актом принуждения к страданию… стоит отнять у наказания эту характерную черту – преднамеренного причинения страдания – и всякий почувствует, что мероприятие уже не соответствует понятию наказания, что оно может быть названо мерой принудительного воспитания, образования, врачебного пользования…, но отнюдь не наказания".[29] Более того, за злостное уклонение от отбывания (исполнения) наказания закон предусматривает его замену на более строгое наказание. То есть, можно с уверенностью сказать, что некоторые наказания имеют механизмы своего обеспечения, например, штраф, обязательные работы, исправительные работы и др.

В-третьих, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом. Уголовное наказание назначается от имени государства, поскольку суд выносит приговор именем Российской Федерации. Этим суд выражает осуждение и дает отрицательную оценку преступнику и совершенному им деянию самим государством. Отсюда делаем вывод, что уголовное наказание носит публичный характер.

В-четвертых, наказание – это всегда лишение или ограничение прав осужденного. Такие наказания, как арест, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, лишают осужденного выбора места жительства, свободы передвижения, постоянного общения с близкими людьми и др. Некоторые виды наказания, такие как огранич