Долговая безопасность Украины

Обеспечение устойчивого развития экономической системы посредством определения и мониторинга угроз финансовой безопасности, распределение финансовых ресурсов для поддержания необходимого уровня воспроизводства, независимость и конкурентоспособность в системе международных финансов является весьма актуальной проблемой в современных условиях.

Вопросам взаимосвязи государственного долга и денежно-кредитной политики посвящены работы зарубежных учёных таких как: Э. Аткинсон, П. Даймонд, Э. Добсон, Дж.М. Кейнс, Ф. Махлуп, Д. Рикардо, Т. Сарджент, Д. Стиглиц, Н. Уоллес, М. Фельдстейн, Дж. Фергюссон, М. Хайс, П. Элворт и др.

Целью исследование является изучение проблемы долговой безопасности Украины.

Долговая безопасность государства – определенный уровень государственной внешней и внутренней задолженности с учетом стоимости ее обслуживания и эффективности использования внутренних и внешних заимствований и оптимального соотношения между ними, достаточный для решения социально-экономических проблем, позволяющий сохранить устойчивость финансовой системы страны к внутренним и внешним угрозам, обеспечить относительную независимость государства, сохраняя при этом экономическую возможность страны производить оплату основной суммы долга и процентов без угрозы потерять суверенитет.

Снижение уровня долговой безопасности государства вызывает: рост процентных ставок на рынке государственных заимствований, увеличение уровня налогообложения субъектов хозяйствования, уменьшение производственного потребления вследствие падения инвестиций, отток из страны совокупных валютных резервов, снижение международного престижа страны, усиление неуверенности населения в завтрашнем дне. То есть уровень долговой безопасности непосредственно сказывается на уровне бюджетной, инфляционной. валютной и инвестиционной безопасности.

Западная модель развития национальной экономики предусматривает наличие государственных заимствований для ускорения темпов экономического роста. Жизнь «в долг» предоставляет возможность повысить уровень жизни и добиться стабильных темпов прироста ВВП. Но последний экономический кризис показал, насколько важным фактором в экономической и национальной безопасности является долговая защищенность государства.

Рассмотрим динамику и структуру государственного долга Украины (табл. 1, 2).

Определенный интерес представляют также результаты сравнительного анализа роста государственного долга Украины и ее ВВП.

Государственный долг традиционно разделяют на внешний и внутренний.

· внешний государственный долг – задолженность государства другим странам, международным экономическим организациям и другим лицам. Государственный внешний долг является частью валового внешнего долга страны;

· внутренний государственный долг – задолженность государства владельцам государственных ценных бумаг и иным кредиторам.

 

Таблица 1

Динамика общего государственного долга и ВВП Украины с 2010 по 2015 гг. (в млн. грн.)

Государственный долг (всего)	Номинальный ВВП	соотношение (госдолг / ВВП)
на01.01.2010				за2009				34.7%
на01.01.2011		+115351	+36.4%	за2010		+169224	+18.5%	39.9%
на01.01.2012		+40886	+9.5%	за2011		+234031	+21.6%	35.9%
на01.01.2013		+42389	+9.0%	за2012		+92289	+7.0%	36.6%
на01.01.2014		+68604	+13.3%	за2013		+46042	+3.3%	40.1%
на01.01.2015		+516450	+88.4%	за2014		+111797	+7.7%	70.2%

 

Собственно государственный долг возникает в результате финансовых заимствований государства, договоров и соглашений о предоставлении кредитов и ссуд, пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет [2].

Таблица 2

Динамика внешнего государственного долга и валового внешнего долга Украины с 2010 по 2015 гг. (в млн. долл. США)

Внешний государственный долг	Валовой внешний долг	соотношение (госдолг/ВВД)
на01.01.2010	26518,7			103396,0			25.6%
на01.01.2011	34759,6	+8240.9	+31.1%	117343,0	+13947.0	+13.5%	29.6%
на01.01.2012	37474,5	+2714.9	+7.8%	126236,0	+8893.0	+7.6%	29.7%
на01.01.2013	38658,8	+1184.3	+3.2%	135065,0	+8829.0	+7.0%	28.6%
на01.01.2014	37536,0	-1122.8	-2.9%	142079,0	+7014.0	+5.2%	26.4%
на01.01.2015	38792,2	+1256.2	+3.3%	126307,0	-15772.0	-11.1%	30.7%

 

Динамика роста внешнего государственного долга Украины приблизительно соответствует росту валового внешнего долга. Удельная часть внешнего государственного долга в последние годы остается более-менее стабильной и составляет 25–30% от общего внешнего долга [3].

Для решения долговой угрозы национальной безопасности Украины необходимы следующие мероприятия:

- принятие эффективной правовой базы относительно государственного долга;

- установление четкого порядка заимствования средств и шагов по внедрению новых системных реформ;

- увеличение целевой направленности заимствованных средств;

- привлечение независимых наблюдателей относительно целесообразности использования привлеченных средств;

- диверсификация источников заимствований;

Такие мероприятия будут содействовать более эффективному использованию заимствованных средств, и, соответственно, укреплению финансовой безопасности государства [1].

Таким образом, обеспечение долговой безопасности Украины является основным государственным приоритетом, оно выступает условием экономической (финансовой), социальной и политической стабильности, а также эффективной работы экономической системы государства и экономического развития.

Опасность государственного долга заключается з том, что при определении бюджетного дефицита его рассматривают лишь как экономическую категорию. Однако он имеет влияние на все аспекты жизни общества, и не только на экономику, а и на политику.

Литература:

 

1. Офіційний сайт РБК Україна – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rbc.ua

2. Динамика государственного долга Украины – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/debtgov/

3. Динамика внешнего долга Украины – [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://index.minfin.com.ua/index/debt/gov/

 

Пиньков Д.А.

Чижикова О.А.

Донецкий национальный университет

 

ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА

 

Актуальность: За последний год наблюдается значительный отток инвестиций из-за рубежа. Это существенно сказывается на развитии нашего региона.

Исследователи: Бабанов А.В. «Классификация факторов, формирующих инвестиционную привлекательность региона», Шеметов А.А. «Формирование инвестиционной привлекательности регионов евразийского экономического сообщества», Ильина С.А. «Сущность категории «инвестиционный климат» и категории «инвестиционная привлекательность»»

Цель: Найти причину оттока инвестиций, определить недостатки и преимущества региона, найти пути решения данной проблемы.

Инвестиционная привлекательность страны или региона - это интегральный показатель, который определяется по совокупности ее экономических и финансовых показателей, показателей государственного, общественного, законодательного, политического и социального развития. Инвестиционная привлекательность определяет вектор движения физического, финансового, интеллектуального и человеческого капиталов: в страну или за ее рубежи.

Инвестор оценивает инвестиционную привлекательность страны или региона по движению капитала, уровню инфляции, политической, экономической, законодательной и социальной стабильности, а также по уровню и качеству человеческого капитала. Последнее означает, что он отвечает себе на естественные вопросы: можно ли работать с такими людьми, можно ли им доверять свои деньги, прибыль, свое будущее? Инвестиции сами по себе не работают без специалистов, без человека и человеческого капитала должного уровня и качества. И поэтому в настоящее время основные инвестиции в развитых странах направляются именно в развитие человеческого капитала. Именно на базе высокого качества человеческого капитала любая страна, регионы и предприятия способны эффективно использовать инвестиции. В противном случае, при недостаточности человеческого капитала и его низком качестве инвестиции в промышленность дают нулевую или низкую отдачу.

Донецкий регион из-за войны утратил почти 23% иностранных инвестиций, или более 832 млн. долларов США. При этом за весь прошлый год Донецкая область получила 2,8 млрд. долларов инвестиций.

В 2013 году Донецкая область входила в тройку лидеров списка инвестиционной привлекательности регионов. На первом месте Харьковская область (1,51), на втором месте Львовская область (1,48), третье место - Донецкая область (1,47). А в 2014 году Донецкая область спустилась на 22 место с индексом 1,281. За неё идёт Луганск с индексом 1,280.

Рис. 1 Индекс инвестиционной привлекательности регионов за 2013г.

 

Сильные стороны Донецкого региона: развитая инфраструктура; развитая промышленность; квалифицированные кадры.

Слабые стороны: плохая экологическая ситуация; налоговая нагрузка и давление на бизнес контролирующих органов; демографические изменения (старение населения).

Возможности: развитие высокотехнологического производства; проведение инвестиционных форумов, спортивных чемпионатов, культурных мероприятий; упрощение процедур для предпринимательской деятельности.

Угрозы: ухудшение конъюнктуры на внешних рынках; дефицит государственного бюджета.

Что нужно сделать для улучшения инвестиционной привлекательности: улучшить состояние окружающей среды; создание условий для обновления средств производства; увеличения эффективности работы органов власти; уменьшение зависимости экономики региона от конъюнктуры на внешних рынках; увеличение объёмов привлечения прямых иностранных инвестиций.

 

Литература:

1. Центр исследований региональной экономики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=18&page=8

2. Державна служба статистики України [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/zd/pik/pik_u/pik_rik_2014.html

3. ForbesУкраина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://forbes.ua/nation/1350584-gde-v-ukraine-investirovat-horosho

4. Ukrdealing [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.udinform.com/index.php?option=com_content&task=view&id=411016&Itemid=31

5. Государственное агентство по инвестициям и управлению национальными проектами Украины [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ukrproject.gov.ua/ru/

 

 

Плотникова Д.В.

Баев К.А.

Донецкий национальный университет