Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ориентиры культурной политики

Поиск

 

Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим. Но, кроме того, что она претерпевает измене­ния на временных исторических этапах, куль­турная политика, вместе с тем, еще и вариативна, то есть она строится с учетом исторических традиций территорий, регио­нов.

Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать и синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социо­культурной системы.

Вопросам культурной политики отечественные и зарубеж­ные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание. Некоторые, культурную поли­тику государства сводят, преимущественно, к финансированию культуры, экономическому обеспечению культуры, например, рассматривают ее как комплексную правительственную про­грамму поддержки культуры и искусства, гуманитарных наук посредством распределения субсидий, как регулирование куль­турных процессов посредством системы налоговых льгот.

Культурная политика не является самостоятельной, но в финансовом отношении она полностью зависит от государства.

 

Другие ученые видят в культурной политике процедурный ор­ган по выработке целей и построению механизма их реализации. Следует обратить внимание на документы, принятые кон­грессом ООН, в частности, на программу этой организации "Всемирное десятилетие культуры" (1987-1997 гг.), где зафик­сированы следующие положения, которые определяют функ­ции, права и ответственность государств в области культурной политики:

- никакие международные и национальные программы об­щественного развития не ведут к успеху, если не учитывают по­требностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;

- невозможны какие-либо единообразные, унифицирован­ные мировые модели культурного развития, ибо они игнориру­ют культурную самобытность народов, угрожают их нацио­нально-культурной идентичности и по этой причине деформи­руются или осознанно отвергаются ими;

- сохранение и использование культурного наследия, созда­ние условий для приобщения всех граждан к культурным цен­ностям или иной культурной деятельности и условий для сво­бодной деятельности "творческих работников" является такой же областью ответственности любого государства, как и обес­печение достойных условий жизни, здравоохранение, сохране­ние природной среды, национальная безопасность.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектиро­вание основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для форми­рования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организаций и отдельных личностей, государст­венных гарантий защиты культуры от негативных воздейст­вий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы га­рантий участия всего населения в культурных процессах.

В условиях новой социально-политической системы куль­турная политика не может адекватно не соответствовать задачам государства, следовательно, изменение содержания культурной

 

политики происходит с учетом новых субъектов и объектов, ее наполняющих.

Наличие множественности субъектов культурной политики, реально существующих и активно действующих наряду с госу­дарственными субъектами, становится реальностью сегодняш­него времени, и их согласованное взаимодействие между собой на основе партнерско-договорных отношений создает условия для развития коллективных субъектов культурной политики.

Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации ее целей и задач. Цен­тральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, гос­аппарат выступают в качестве субъекта культурной политики. Неистребимый "отраслевой" принцип подходов к развитию культуры разрушает основы культуры.

В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо адми­нистративной логике отнесены именно к культуре.

Если культура отнесена к "отрасли" культура, а образова­ние - к "отрасли" образование, то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству.

По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конеч­ное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних показательных целей. В ней культура представлена суммой обо­собленных строго по предметному признаку целостностей: ис­кусство, филармония, клуб, библиотека, литература, парк, на­родное творчество, фольклор, самодеятельность и т.д.

Следуя этому, напрашивается логически естественное же­лание бесконечно множить соответствующие административ­ные подразделения управления. Что, кстати, и происходит, как на уровне смежных министерств, так и в самом Министерстве культуры в лице его главков и отделов.

В силу этого бюрократическая модель управления культу­рой представлена организующими и контролирующими функ­ционерами, представляющими культуру через функционирова­ние учреждений культуры.

Более того, острая дискуссия о функциях государства в управлении культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов,

 

сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере. Дело дошло до того, что в последние годы все чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддается управлению.

На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами творцов, деятелей культу­ры, создающих творения, культурные образцы и культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Можно говорить о тонкой специфической области под­держки и создания необходимых условий для духовной, творче­ской деятельности, и об управлении социально-культурной дея­тельностью, где транслируются, тиражируются, реставрируют­ся, развиваются духовные и материальные основания культуры, иными словами, управление распространяется на сектор социо­культурного процесса, который включает в себя производство и потребление.

Таким образом, исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существу­ет как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной полити­ки подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе; культурная политика имеет отработанные типовые механизмы реализации своих культурных приоритетов и ценностей; социально-ценностные ориентиры культурной по­литики государства формируются нормами, ценностями и идеалами конкретного общества; сущность культурной поли­тики государства заключается не столько в финансировании учреждений культуры, укреплении материальной базы объек­тов культуры, сколько в социальных ценностных ориентирах, готовности предоставить возможности для культурного са­моразвития личности, развития общественных движений и формирований в сфере культуры.

Вопросы для самопроверки

/. Культурная политика как часть государственной поли­тики.

2. Механизмы реализации культурной политики государст­ва в ее исторической ретроспективе.

3. Ведомственный подход в реализации целей и задач культурной политики.

4. Функции государства в управлении социокультурной сферой.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; просмотров: 531; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.145.179.30 (0.007 с.)