Политика как общественное явление. Специфика политического.

Политика как общественное явление. Специфика политического.

Политика - это важнейшее измерение жизни человеческого сообщества. Понимая ее влияние на социальную жизнь, многие мыслители и государственные деятели стремились на протяжении веков осмыслить сущность политики и пути ее использования в интересах определенных классов и социальных групп.

Широко распространенным способом определения политики как общественного явления является обращение к этимологии термина «политика». В переводе с греческого термин politika означает государственные или общественные дела, а греческое слово Polis «город-государство». При таком подходе государство становится центральной категорией науки о политике, формально ведущим свое начало от Аристотеля, который ввел термин «политика» и непосредственно связывал термин «политика» с государством. Его теоретическому трактату «Политика» дается такое развернутое название: " То, что относится к государству". Эта традиция отождествления политики с деятельностью государства сохранялась в течение многих веков. Так, в толковом словаре живого великорусского языка, составленном в 19 веке Владимиром Далем, понятие «политика» определяется так: 1) наука государственного управления; 2) виды, намерения и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые, вообще уклончивый и самобытный образ действий. Политик - умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать.

Понимание политики как государственной деятельности, как стремления участвовать в распределении государственной власти сохранилось вплоть до нашего времени. Макс Вебер дает такое определение политики: " Политика...означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно включает.

В подходе, отождествляющем понимание политики как общественного явления с деятельностью государства, есть своя достаточно убедительная логика. Чтобы понять эту логику, следует хотя бы кратко сказать о том, как исторически возникла политика. Политика появилась на определенной ступени развития общества, когда усложнение материального производства, рост дифференциации общества, другие факторы привели к появлению и соответствующих дифференцированных, часто конфликтных, непримиримых интересов различных групп людей. Ввести конфликтные отношения в определенные рамки с помощью существовавших в первобытнообщинном обществе институтов (нравы, обычаи, традиции, религиозные верования) оказалось невозможным. В связи с этим у общества возникает объективная потребность в новом социальном институте, способном согласовать определенным образом конфликтные, непримиримые интересы различных групп людей и на этой основе обеспечить необходимый минимум консолидации и целостности общества. Институтом, способным удовлетворить эту объективную потребность, становится государство с присущим ему механизмом публичной власти. Деятельность государства по согласованию интересов различных классов и социальных групп, обеспечению целостности общества стала обозначаться понятием «политика». На эту объективную потребность общества, ставшую причиной появления государства и политики, указывают представители различных философских и исторических школ. В данном случае справедливо известное положение Ф. Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка».

Таким образом, политика как общественное явление, как способ регулирования общественных отношений включает не только деятельность государства, но и деятельность социальных ассоциаций, отстаивающих и выражающих свои интересы: политических партий, различных общественных организаций и движений. Для понимания сущности политики важно иметь в виду, что интересы, заставляющие человека включаться в политику (политические отношения), носят не индивидуальный, а надперсональный характер, имеющие определенную значимость для той или иной группы людей. Чтобы общественные отношения приобрели политический характер, для этого необходимо, чтобы интересы той или иной группы независимо от своего конкретного содержания (будь это стремление участвовать в управлении или потребность в изменении материальных условий жизни и т.д.) затрагивали положение иных общественных групп. Это столкновение интересов и делает необходимым включение в межгрупповые отношения людей (межклассовые, межнациональные, межрелигиозные и т.д.) «надгрупповой силы» - государства, его органов власти.

 

2.

Методы исследования политических объектов. Структура политического знания.

Моделирование как метод политических исследований

Среди путей исследования политики особое место занимает моделирование. Его широкое распространение стало примечательным моментом современного прикладного анализа политических ситуаций и процессов различного уровня. Переход к моделированию как к одному из ведущих средств изучения политики был стимулирован не только успехами его применения в различных сферах общественной практики, прежде всего в экономической и военно-технической, но и ростом аналитико-прогностической ориентации научных проектов второй половины XX в.

Моделирование – одна из важнейших категорий теории познания. На идее моделирования базируется, по существу, любой метод научного исследования как теоретического, при котором применяются различного рода знаковые и абстрактные модели, так и экспериментального, использующего предметные модели.

Экспертные методы в политических исследованиях

Анализ различных аспектов политической практики прошлого и настоящего неизменно подтверждает ключевую роль специалистов, обладающих неординарными профессиональными знаниями и опытом, необходимыми для принятия эффективных решений. Независимо от того, являются ли эти люди членами академического сообщества, сотрудниками государственных или негосударственных структур или просто частными лицами, их принято называть экспертами, хотя они могут выполнять вполне рутинные функции и находиться на очень разных ступенях служебной иерархии. Но общий смысл, в котором употребляется понятие "эксперт", достаточно однозначен. Эксперт – это человек, который знает нечто лучше, чем другие.

Выражение "экспертное сообщество", часто встречающееся в наши дни, ни в коей мере не означает институционализированную форму экспертной деятельности и скорее употребляется как метафора.

В прикладных политических исследованиях по страновой и международной проблематике экспертные оценки чаще всего используются в ситуациях, когда существует нехватка достоверной информации, необходимой для принятия решений, или когда эта информация является вероятностной и не верифицируемой традиционными аналитическими средствами.

Концепции и трактовки

институциональная: власть рассматривается как способность социальных институтов выполнять свои функции.

бихевиористская: власть контролирует поведение граждан.

дуалистическая:

способность правительства управлять

согласие граждан подчиниться

социологическая: власть как общественные отношения между крупными социальными структурами.

· Телеологическая концепция власти

· Биологическая концепция власти

· Психоаналитическая концепция власти

· Мифологическая концепция власти

· Структурно-Функциональная концепция власти

Конфликтологическая теория власти

Функции

управленческая

интегрирующая (интеграция общественных интересов)

мотивационная

мобилизационная

контролирующая (обеспечение правопорядка)

культурная

Функции политической власти напрямую связаны с функциями государства во внутренней и внешней политике.

Методы

принуждение (субъект властных отношений угрожает объекту применением силы в случае неповиновения)

применение силы

убеждение (посредством пропаганды и др.)

манипулирование информацией

побуждение (субъект предлагает объекту некое вознаграждение за подчинение)

применение авторитета

Ресурсы власти.

 

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

 

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

 

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

 

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

 

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

 

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

 

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

 

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

 

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

 

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

 

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

 

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

 

 

Типы социальной политики.

1) Расширенная социальная политика. Означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределенной деятельности государства;

 

2) Ограничительная социальная политика. Означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы.

 

3) Либеральная (социал-демократическая) социальная политика;

 

4) Консервативная (жёстко-рыночная) социальная политика.

 

Типы социальной политики в соответствии со степенью вмешательства государства в управление социальными процессами.

 

- компенсаторные (остаточные) модели;

 

- интервенционистские (институциональные) модели.

 

В первом случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее основы формируются под воздействием идей консерватизма.

 

Вторая группа – институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами.

 

Также различают типы социальной политики такие как

 

1) Территориально-государственный тип социальной политики;

 

2) Сферный тип социальной политики;

 

3) Демографический тип социальной политики.

 

Территориально-государственный тип социальной политики присущ такой социальной политике, при которой группировка объектов осуществляется по территориям. Как правило, уровень жизни населения зависит от территории, в которой оно проживает. Такая ситуация характерна для России. Например, уровень жизни в Москве заметно отличается от уровня жизни в Еврейской АО, что обусловлено рядом экономико-географических особенностей территорий.

 

Сферный тип социальной политики обусловлен различием в уровне жизни представителей различных отраслей народного хозяйства. Например, в России нефтедобывающая отрасль выделяется высокими заработными платами, что ведёт к росту благосостояния работников данной отрасли. Педагоги, врачи и некоторые другие категории граждан, имеют в России низкие доходы, что ведёт к их социальной незащищённости. Именно поэтому государство ориентирует социальную политику в пользу представителей определённых отраслей народного хозяйства, принимая меры их социальной защиты. Сферный тип социальной политики присущ так же социальной политике в отношении некоторых категорий граждан, которые обособлены по ряду признаков (инвалиды).

 

Демографический тип социальной политики обусловлен различием в социальном положении разных возрастных категорий граждан. Как правило, это дети и старики, которые в силу своих возрастных особенностей не в состоянии самостоятельно заботиться о своём нормальном существовании.

 

12. Этническая общность как разновидность социальной общности. Объективная и субъективная стороны этничности.

Этническая общность - это группа людей, которые связаны между собой общим происхождением и длительным совместным существованием.

 

В процессе долгой совместной жизнедеятельности людей в рамках каждой группы вырабатывались общие и устойчивые признаки, отличающие одну группу от другой. К числу таких признаков относятся язык, особенности бытовой культуры, складывающиеся обычаи и традиции того или иного народа или этноса (в различных языках и в научной литературе термины «народ» и «этнос» употребляются как синонимы). Эти признаки воспроизводятся в этническом самосознании народа, в котором он осознает свое единство, прежде всего -- общность своего происхождения и тем самым свое этническое родство.

 

В то же время он отличает себя от других народов, которым свойственны свое происхождение, свой язык и своя культура. Этническое самосознание народа рано или поздно проявляется во всем его самосознании, в котором фиксируются его происхождение, унаследованные традиции, понимание им своего места среди других народов.

 

Типы этнических общностей. К наиболее древним этническим общностям относятся племена, жизнь и деятельность которых были основаны на родовых и социальных связях. Каждое племя обладало признаками этнической общности: они отличались друг от друга своим происхождением, языком, сложившимися обычаями и традициями, материальной и духовной культурой -- от примитивной до относительно высокоразвитой. У каждого племени формировалось свое этническое самосознание. Оно обладало этнонимом (названием). Племена -- это форма организации первобытнообщинного строя, который в различные исторические эпохи существовал на разных континентах земли. Существуют они и в настоящее время в некоторых частях азиатского, американского, африканского и австралийского континентов.

 

С разложением первобытнообщинного строя распадались и племена. С переходом к цивилизации, при которой на первый план вышли не родовые, а социальные связи между людьми, племя уступило место другому типу этнической общности, -- народу. Все народы как этнические общности на стадии цивилизации (будь то народы Древней Греции и Древнего Рима, Египта, Индии или Китая, а в более поздние периоды -- народы Франции, Германии или России) всегда отличались и отличаются поныне своими особыми социально-этническими признаками, в том числе особенностями своего происхождения, языка, культуры, этнического самосознания и т. д.

 

В отличие от племен народы достигали в эпоху цивилизации несравненно большей социально-этнической консолидации и более высокого (на несколько порядков, как фиксируют этнографы, историки, лингвисты и другие специалисты) развития своего языка, материальной и духовной культуры. Именно в это время начали складываться национальные характеры многих народов, что нашло свое выражение в их национальном сознании и самосознании. Другими словами, племена сменились формирующимися древними народами -- нациями, достигшими своего расцвета в последующие исторические эпохи.

 

Формирование наций, начавшееся с разложения родоплеменного строя, завершилось с развитием машинного производства и капиталистического рынка, связавшего все районы и области той или иной страны в единый экономический организм. Интенсификация экономического общения неизбежно активизировала политическое и культурное общение людей, что вело к консолидации их как наций, расцвету культуры и национального характера.

 

Такой подход несколько расходится с тем подходом к проблеме развития исторических общностей людей, согласно которому первобытнообщинные племена развивались в народности, а последние -- в нации. При этом народности и нации наделялись По сути одними и теми же признаками, а различались между собой по степени развития данных признаков, подчеркивалось, что со временем народности становятся нациями.

 

Подобный, как выяснилось, во многом искусственный критерий разграничения наций и народностей не получил сколько-нибудь доказательного научного обоснования. Остается неясным, какую этническую общность, будь то, например, киргизы, чеченцы, якуты, можно считать нацией, а какую -- народностью и как определить момент перерастания народности в нацию.

 

В нациях сочетаются природные и социальные свойства. Во всяком случае нации нельзя сводить исключительно к природным явлениям, как это делают некоторые ученые. Даже если допустить, что одним из существенных признаков нации является общность ее происхождения от каких-то предков, то и в этом случае следует иметь в виду, что нация отнюдь не сводится к данному признаку.

 

Национальное в любых своих проявлениях связано с уникальными этническими характеристиками нации. Эта связь может быть выражена в большей или меньшей степени, но она всегда имеет место. Так, экономические или политические отношения приобретают национальное содержание ровно настолько, насколько они связаны с решением этнических проблем жизни народов -- наций. За этими пределами они могут оказаться социально-классовыми или какими-то другими отношениями, но не национальными. То же можно сказать и о нравственных, эстетических и других отношениях. Национальный характер они приобретают тогда, когда их социальное содержание органически соединяется с этническим, «переплавлено» с ним.

 

Как отмечалось, национальные отношения всегда связаны с решением определенных этнических проблем, касающихся условий выживания и развития тех или иных этносов (народов), в том числе проблем территорий, языка, духовной жизни, традиций, культуры, сохранения их самобытности и т.д. В силу этого они выступают как национально-этнические отношения, а понятия «национальные отношения» и «национально-этнические отношения» по сути тождественны.

 

Объективной предпосылкой возникновения и развития национальных отношений является существование отдельных наций (этносов, народов), отличающихся по своим этническим характеристикам, начиная с особенностей происхождения, касающихся их исторической и современной родины, и кончая особенностями языка, культуры, этнического сознания и т.д. Национальные отношения не существуют как бы в чистом виде, в отрыве от других общественных отношений, они вплетены в эти отношения (политические, духовные, языковые, экономические, экологические) и преломляются в содержании и формах проявления данных отношений. Все эти отношения могут приобретать национальный характер, если в процессе их реализации решаются этнические проблемы существования тех или иных народов или же если экономические, политические и другие проблемы решаются в контексте национально-этнических проблем. Другими словами, социальная и этническая стороны жизни наций и национальных отношений органически взаимосвязаны.

 

Национальные отношения носят, как правило, комплексный характер, ибо касаются регулирования многих сторон взаимоотношений между народами (этносами). Они заключают в себе более или менее богатое духовное содержание, поскольку вступающие в них субъекты неизбежно демонстрируют свое этническое сознание и самосознание, подчас довольно сильные страсти, присущий им настрой чувств и умов. При этом нередко проявляются разного рода иллюзии, заблуждения, предрассудки и мифы. В этом -- одна из особенностей проявления национально-этнических отношений между народами.

 

 

14.

Политика как общественное явление. Специфика политического.

Политика - это важнейшее измерение жизни человеческого сообщества. Понимая ее влияние на социальную жизнь, многие мыслители и государственные деятели стремились на протяжении веков осмыслить сущность политики и пути ее использования в интересах определенных классов и социальных групп.

Широко распространенным способом определения политики как общественного явления является обращение к этимологии термина «политика». В переводе с греческого термин politika означает государственные или общественные дела, а греческое слово Polis «город-государство». При таком подходе государство становится центральной категорией науки о политике, формально ведущим свое начало от Аристотеля, который ввел термин «политика» и непосредственно связывал термин «политика» с государством. Его теоретическому трактату «Политика» дается такое развернутое название: " То, что относится к государству". Эта традиция отождествления политики с деятельностью государства сохранялась в течение многих веков. Так, в толковом словаре живого великорусского языка, составленном в 19 веке Владимиром Далем, понятие «политика» определяется так: 1) наука государственного управления; 2) виды, намерения и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые, вообще уклончивый и самобытный образ действий. Политик - умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать.

Понимание политики как государственной деятельности, как стремления участвовать в распределении государственной власти сохранилось вплоть до нашего времени. Макс Вебер дает такое определение политики: " Политика...означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно включает.

В подходе, отождествляющем понимание политики как общественного явления с деятельностью государства, есть своя достаточно убедительная логика. Чтобы понять эту логику, следует хотя бы кратко сказать о том, как исторически возникла политика. Политика появилась на определенной ступени развития общества, когда усложнение материального производства, рост дифференциации общества, другие факторы привели к появлению и соответствующих дифференцированных, часто конфликтных, непримиримых интересов различных групп людей. Ввести конфликтные отношения в определенные рамки с помощью существовавших в первобытнообщинном обществе институтов (нравы, обычаи, традиции, религиозные верования) оказалось невозможным. В связи с этим у общества возникает объективная потребность в новом социальном институте, способном согласовать определенным образом конфликтные, непримиримые интересы различных групп людей и на этой основе обеспечить необходимый минимум консолидации и целостности общества. Институтом, способным удовлетворить эту объективную потребность, становится государство с присущим ему механизмом публичной власти. Деятельность государства по согласованию интересов различных классов и социальных групп, обеспечению целостности общества стала обозначаться понятием «политика». На эту объективную потребность общества, ставшую причиной появления государства и политики, указывают представители различных философских и исторических школ. В данном случае справедливо известное положение Ф. Энгельса из его работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства»: "Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка».

Таким образом, политика как общественное явление, как способ регулирования общественных отношений включает не только деятельность государства, но и деятельность социальных ассоциаций, отстаивающих и выражающих свои интересы: политических партий, различных общественных организаций и движений. Для понимания сущности политики важно иметь в виду, что интересы, заставляющие человека включаться в политику (политические отношения), носят не индивидуальный, а надперсональный характер, имеющие определенную значимость для той или иной группы людей. Чтобы общественные отношения приобрели политический характер, для этого необходимо, чтобы интересы той или иной группы независимо от своего конкретного содержания (будь это стремление участвовать в управлении или потребность в изменении материальных условий жизни и т.д.) затрагивали положение иных общественных групп. Это столкновение интересов и делает необходимым включение в межгрупповые отношения людей (межклассовые, межнациональные, межрелигиозные и т.д.) «надгрупповой силы» - государства, его органов власти.

 

2.