Кодификация русского права в первой половине XIX В.

 

Реформы, произведенные в системе центральных органов власти и управления, сопровождались развернутой кодификацией действующею права. Основные направления работы намечались в деятельности Уложенной комиссии Екатерины II.

После вступления на престол Павла I вновь был поставлен вопрос о новом Уложении, и в 1796 г. создана комиссия, целью которой, однако, было не составление нового, а подготовка сводного Уложения, в котором были бы собраны все действующие законы из области уголовного, гражданского и государственного (административного) права.

За время царствования Павла I комиссия успела подготовить 17 глав из сферы судопроизводства, 9 — вотчинного права и 13 — уголовного права.

 

Цель кодификации

В 1801 г. с воцарением Александра I создана новая комиссия, но уже в 1803 г. дело кодификации было передано в Министерство юстиции, а в 1804 г. подготовлен проект работ. Неудача всей кодификационной деятельности, осуществлявшейся до 1801 г., объяснялась тем, что комиссии бессистемно соединяли все старые законы или занимались сочинением новых.

Новые задачи кодификации формулировались следующим образом: а) законы должны утверждаться на «непоколебимых основаниях права»; б)они должны определять все части государственного управления, пределы компетенции государственных органов, права и обязанности подданных в соответствии с «духом правления, политическим и естественным положением государства и народным характером»; в) должны рас-

полагаться по строгой системе; г) должны содержать в себе правила для отправления правосудия.

Комиссии поручалось составить общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из массы действовавших законов следовало выбрать те, которые «наиболее полезны для блага народа и соответствуют духу нации и естественным условиям страны».

В своем «Введении к уложению государственных законов» М.М. Сперанский, описывая форму правления, при которой подданные не имеют политических прав, но имеют права гражданские, подчеркивал: существует самостоятельная сфера отношений в рамках частного права, т.е. в рамках гражданского строя. Однако эта свобода неустойчива. Чтобы предохранить гражданскую свободу от нарушений со стороны государственной власти, нужно укреплять ее посредством основного закона — Конституции.

Без конституционных гарантий гражданские законы сами по себе бессильны: «К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия?» Гражданско-правовой договор не будет иметь силы, пока не закреплен общий принцип неприкосновенности собственности.

Имущественная свобода должна включать: 1) свободное распоряжение собственностью сообразно закону и 2) исполнение имущественных обязанностей (налоги, подати и повинности) на основе закона, но не произвола.

Цель законов — защита личности и собственности. Поэтому чем больше у человека имущества, тем больше он заинтересован в защите прав собственности. Человек, у которого нет имущества, вряд ли заинтересован в том, чтобы умерить требования закона в сфере налогообложения. Частное и публичное право переплетаются здесь самым тесным образом, порождая идею имущественного ценза для граждан.

Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Затем следовало приступить к составлению местных законов для частей империи, где не действуют общие законы.

 

Предполагаемая система

 

Новое Уложение предполагалось разделить на шесть частей: 1) «законы органические и коренные», определяющие правовой статус императора, его отношения с правительственными органами и подданными;

2) «общие основания или начала права», т.е. формы права, его действие в пространстве и во времени, принципы толкования закона, перечень санкций, понятия лица, вещи, действия и обязательства, владения и собственности, способы их приобретения и прекращения;

3) общие гражданские законы, относящиеся к лицам, вещам, действиям, обязательствам, владению и собственности;

4) уголовные законы и устав благочиния;

5) способы приведения законов в исполнение, применение их на практике, а также законы о судоустройстве и судопроизводстве, о разделении судебного процесса на части;

6) местные законы, применяемые при особых условиях, существующих в отдельных регионах страны.

Кодификационная работа была поручена барону Розенкампфу, но и 1808 г. в состав комиссии вошел товарищ министра юстиции М.М. Сперанский, который начал с преобразования комиссии, разделив ее на Совет, правление и группу юрисконсультов. Сперанский стал секретарем правления.

Слабым местом кодификационных планов Сперанского были опре/н ленная умозрительность в составлении схемы всей правовой системы и игнорирование им отечественной правовой традиции, как варварской п недостойной изучения (сам он находился под определяющим влиянием идей наполеоновских кодексов). Новые законы предполагалось создать после того, как будут уничтожены старые, — в этом сказывалось идейное влияние просветителей Руссо, Вольтера и др. Исторический характер законодательства, укорененный в традиции, будет замечен русскими кодификаторами позже, под влиянием идей «исторической школы права» (Савиньи и др.), проникших в Россию уже при Николае I.

Первоначально Сперанский намеревался создать Свод законов по иностранным образцам. Первая часть Гражданского Уложения была готова уже осенью 1809 г. (раздел «о лицах»), вторая («об имуществах») — в 1810, третья («о договорах») обсуждалась в Государственном совете позже. Структура Уложения была непосредственно заимствована из Кодекса Наполеона.

 

Новые проекты

 

В 1810 г. с учреждением Государственною совета произошло новое преобразование комиссии, директором ее был назначен Сперанский.

Уже в том же году в Государственный совет был внесен подготовительный проект первой части Гражданского Уложения, чуть позже -проект второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части вызвали решительную критику. Несмотря на это, в 1812 г. и Государственный совет был внесен проект третьей части Уложения.

Сперанский вышел из состава комиссии, и она была вновь подчинена Министерству юстиции (с 1810 по 1812 г.находилась в подчинении Государственного совета). При разработке системы Уложения комиссия

обратилась к анализу Соборного Уложения 1649 г., шведского, датского, прусского и французского законодательств.

Были подготовлены проекты Уголовного Уложения (1813), Торгового Уложения (1814). В 1814 г. все три части проекта Гражданского Уложения вновь были представлены в Государственный совет, который и 1815 г. постановил составить систематический свод действующих законов, не утвердив представленный проект. Последний следовало согласовать с подготавливаемым сводом.

В период с 1815 по 1821 г. был разработан ряд указов к двум первым частям гражданского и к уголовному уложениям. Комиссия Розенкампфа, сменившего Сперанского, подготовила также первую часть устава гражданского судопроизводства и исправила проекты торгового и уголовного уложений.

В1821 г. Сперанский был назначен членом Государственного совета и временно управляющим комиссией. Работа над проектами гражданского Уложения возобновилась. В 1823 г. возобновили работу над Торговым Уложением, но смерть Александра I прервала деятельность комиссии.

Николай I, продолжая дело своих предшественников по кодификации русского права, стал настаивать на создании Свода законов, а не нового Уложения. Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826), делами которого фактически ведал Сперанский.

Из двух возможных подходов к кодификации права — сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов воедино и без изменений или составление нового Уложения — был выбран первый (образцом для будущего Свода стал кодекс Юстиниана).

При составлении Свода кодификаторы использовали опыт наиболее совершенных кодификаций (римской, французской, прусской и австрийской), составители хотели сделать Свод собранием всех действующих законов в их комплексности. Из Свода исключались отмененные законы и повторы. При наличии нескольких норм, регламентирующих одну и ту же ситуацию, в Своде сохранялась более полная норма. Нормы заимствовались из их источников, по возможности, буквально: Свод не должен превращаться в Институции (учебник), он должен был стать собранием положительных законов. Выбирая из двух противоречащих друг другу законов, предпочтение отдавалось более позднему, как отменяющему более ранний.

Составные части Свода давались на ревизию и рецензию ведомствам и специалистам (экспертам). Под каждой статьей Свода указывались ее источники.

 

Кодификационная работа

 

При работе над составлением Свода законов Вторым отделением Канцелярии Его Императорского Величества были собраны и расположены в хронологическое порядке более 31 000 указов, регламентов, уложений и т.п. Они составили Полное собрание законов, из которого затем был сформирован Свод законов. Из разнообразных узаконений комиссия М.М. Сперанского отбирала лишь положения, пригодные для применения, формировала них краткие статьи, располагала статьи в систематическом порядке, формировала из них отдельные уставы.

В первые три тома Свода вошли законы «основные и учредительные», определяющие распределение власти между органами государства и порядок делопроизводства Сената, Государственного совета, министерских органов губернского управления и т.п. Здесь впервые появляется понятие «основные законы Империи», которые составили первую часть первого тома Свода.

Юридическая техника для составления Свода основывалась на методике, разработанной И. Бентамом: а) статьи Свода, основанные пи одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений; б) статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов; в) под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие, г) сократить многосложные тексты законов; д) из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

 

Свод законов

 

Свод законов должен был состоять из восьми разделов:

1) основные государственные законы (т. I, ч. 1);

2) учреждения: а) центральные (т. I, ч. 2), б) местные (т. II), в) Устав о государственной службе (т. III);

3) «законы правительственных сил»: а) Устав о повинностях (т. IV), б) Устав о податях и пошлинах (т. V), в) Устав таможенный (т. VI), г) Уставы монетный, горный и о соли (т. VII), д) уставы лесной, оброчных статей и счетные (т. VIII);

4) законы о состояниях (т. IX);

5) законы гражданские и межевые (т. X);

6) уставы государственного благоустройства: а) уставы духовных дел, иностранных исповеданий; кредитный, торговый, промышленный (т. XI), б) уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, сельском хозяйстве, найме на сельские работы, трактирных заведениях, благоустройстве в казачьих селениях, колониях иностранцев на территории империи (т. XII);

7) уставы благочиния: а) уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный (т. XIII), б) уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, ссыльных (т. XIV);

8) законы уголовные (т. XV).

Подобное разделение законов, по мысли Сперанского, основывалось на сосуществовании двух правовых порядков: государственного и гражданского. Законы делились по тому же признаку.

Государственные законы подразделялись на четыре категории: законы основные, учреждения, законы государственных сил, законы о состояниях. Сюда относились также законы предохранительные (уставы благочиния) и законы уголовные.

Свод основных государственных законов состоял из двух разделов: ст. с 1 по 81 включали законы «о священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти»; ст. 82—179 содержали «учреждение о Императорской фамилии».

В этой части Свода содержались нормы о существе самодержавной власти, о порядке наследования престола, о вступлении на престол и о присяге подданства, о титуле императорского величества, гербе, вере, о законах, о власти верховного управления.

В последующих пяти томах Свода законов (IV—VIII т.) содержались законы «государственных сил», т.е. нормы, регламентирующие источники доходов, повинности, имущества и пр. факторы, на которые опирается государственная система. В IX т. включены законы о состояниях и сословиях, в X т. — законы Гражданские и межевые. В томах XI—XIV содержатся законы полицейские, о «государственном устройстве и благочинии», последний, XV т. содержал уголовное законодательство.

Гражданские законы подразделялись на три категории: законы «союза семейственного»; общие законы об имуществах; законы межевые, определяющие порядок «развода» границ владения; особенные законы об имуществах (называемые законами государственного благоустройства или экономии, относящиеся к сфере торговли, промышленности и кредита). Сюда же относились законы о порядке взыскания по бесспорным делам, законы о судопроизводстве гражданском, межевом и торговом, законы о мерах гражданских взысканий.

Произошло первое формальное разделение (в истории российского права) на право публичное и частное.

Впервые сфера гражданского права была выделена как особая отрасль (хотя материальное право еще не было отделено от процессуального).Этот принцип будет действовать в течение всего последующего развития российского права.

По плану Сперанского Свод являлся лишь этапом подготовки Уложения. Однако последнее так и не было составлено, а его роль стал игран. Свод.

По мысли Сперанского кодификация должна была пройти через три этапа: на первом составлялось Полное собрание законов, на втором - Свод законов, на третьем — Уложение. На последнем этапе, в Уложении все действующие законы должны были быть переработаны, т.е. исправлены и дополнены на основе общих принципов права. Из-за своего слишком теоретического характера идея об Уложении была отвергнута, ограничились созданием Полного собрания и Свода.

Сильной стороной Свода стало то, что он свел воедино действующие, рожденные жизнью, а не сочиненные нормы. Этот корпус норм послужил позднее базой для создания Гражданского и Уголовного уложений.

Вместе с тем Свод объединил множество противоречащих друг другу правовых норм, не всегда формулируя общие положения и правила, сохранял многие устаревшие нормы, грешил неопределенностью формулировок и многословием.