Стратегии обмана и самообмана

 

Данные стратегии мы рассматриваем как нежелательные, хотя иногда профконсультантам приходится проводить и такую работу. Например, если психолог-консультант работает в школе или в организации. Где профориентационная работа (или профотбор) основаны на сомнительных идеях, например: ориентация на «показуху» и «хорошие отчеты», «охват» большинства школьников бестолковыми мероприятиями, «заманивание» школьников или выпускников школ через невыполнимые обещания (в условиях, когда во многих школах, колледжах и вузах недоборы учащихся, от которых зависит финансирование), профотбор без учета реальных деловых качеств претендента (по указанию высшего руководства, через взятки или с использованием тестов, с сомнительными и неадекватными нормами и т.п.).

Стратегия обмана часто ставит профконсультанта перед выбором: кого обманывать, доверившихся клиентов или руководство своей организации? Если обманывать клиентов, то такой обман свидетельствует о личностных деструкциях и деградации самого консультанта (см. подробнее в Главе 5 настоящего пособия). Если обманывать руководство в своих «правильных» отчетах, то есть риск быть наказанным или уволенным. На основании своего опыта участия в «вынужденном» обмане, когда нам еще в начале 80-х годов приходилось «агитировать» учащихся поступать на непривлекательные специальности СГПТУ и предприятия (тогда такие указания исходили сверху), мы можем сказать следующее. Руководство организации, где мы работали, прекрасно понимало нелепость такой работы и догадывалось, что реально мы такой «агитацией» не занимались, а просто правдиво рассказывали учащимся обо всем «плюсах» и «минусах» разных вариантов выбора. Но при этом нас не наказывали, и все потому, что в отчетах мы «рапортовали» так, как положено, а на деле (о чем естественно не говорили) работали так, как считали нужным. Таким образом, даже в условиях вынужденного обмана можно сохранять профессиональное самоуважение. Плохо, когда профконсультант быстро и некритично «проникается» любыми директивами сверху и начинает ревностно их исполнять, хотя мог бы осторожно компенсировать нелепость таких директив в своей реальной работе (см. подробнее об этом – в Главе 5, теме 42 настоящего пособия).

Самообман в профконсультировании предполагает личностное принятие и самооправдание профконсультантом сомнительных вариантов своей работы с клиентом. При этом сам консультант изначально может и понимать недопустимость такой работы, но боится что-либо изменить (или руководствуется корыстными интересами, считая, что обманывая клиентов, можно получать большие гонорары). Но поскольку долго находиться в состоянии моральной неполноценности трудно, многие начинают оправдывать свои действия. Замечена даже закономерность в таких оправданиях: чем образованнее и умнее консультант, тем проще ему обмануть и успокоить самого себя («благодаря» гибкому интеллекту, способному все «вывернуть наизнанку»). Условно можно привести следующие варианты самооправданий:

1) клиент все равно примитивен, поэтому его не жалко;

2) я действую так, как многие другие консультанты;

3) раз клиент доволен даже моими сомнительными действиями и рекомендациями, то у меня нет оснований винить себя;

4) если я буду работать по-честному, то есть риск быть наказанным или уволенным (а также – риск «эмоционального выгорания», излишних переживаний и т.п.)…

Можно также привести некоторые обобщенные примеры вариантов самообмана в профконсультировании:

1) Директивное консультирование, особенно наиболее коварная его форма, когда психолог ласково улыбается клиенту, но сам про себя думает: «Все равно, ты ничего не понимаешь и сделаешь так, как я тебе скажу»… Такой психолог обычно легко очаровывает клиента, создает атмосферу безоговорочного доверия и буквально «вьет из него веревки»… при этом сам клиент бывает очень, что работает с таким «знающим» и «приятным» специалистом…

2) Игра в “терапию ”. Пример: подростка в центре профориентации сразу же отправили в психотерапевтическую группу, после группы подросток заявляет: «Вообще-то было интересно, но я как пришел со своей профориентационной проблемой, так и ушел с ней…». Но в целом подросток доволен и консультанта сложно упрекнуть в непрофессионализме (его позиция: «Спросите у детей, они вам скажут, понравилось им моя помощь или нет…»).

3) “ Деструктивно-рекомендательная ”, выражается в стремлении «круто менять судьбы людей» и часто самоутверждаться, таким образом, самому (типично для начинающих профконсультантов);

4) «Адаптивно-манипулятивная». Главная проблема здесь: как профконсультанту не позволять манипулировать самим собой. Например, в случаях, когда клиент или мама клиента уже решили для себя сделать какой-то явно неудачный выбор и буквально навязывают его психологу (сам приход к психологу – это скорее подтверждение своей правоты и, одновременно, перенесение ответственности на самого психолога-консультанта, если он «согласится» с клиентом).

Вопросы и задания:

1.Какая консультационная парадигма более адекватна задачам профконсультирования? Почему?

2.В чем преимущества и недостатки рационалистической парадигмы, применительно к задачам профконсультирования?

3.В чем приемущества и недостатки «глубинной» парадигмы, применительно к задачам профконсультирования?

4.При каких условиях интуитивистские подходы будут эффективны в профконсультировании?