Оценка эффективности как общая теоретико-методологическая проблема профориентологии

 

Проблема критериев оценки эффективности профориентационной работы разрабатывается давно (Вершинин, 1990; Климов, 1983; Пряжникова, Пряжников, 2010; Пряжников, Румянцева, 2013, Пряжников, 2014 и др.). К сожалению, существующие критерии во многом несовершенны, и пока это самый болезненный (нерешенный) вопрос не только профориентации, но и все практической психологии.

Нерешенность проблемы критериев приводит к взаимному непониманию между: профконсультантами и клиентами (школьниками и их родителями), профконсультантами и руководством различных образовательных учреждений, профконсультантами и руководителями предприятий, профконсультантами и местной властью (отвечающей за кадровую политику), а также – между самими профконсультантами, придерживающимися разных взглядов на сущность профориентационной помощи…

Сами критерии должны давать ответ на вопрос, насколько успешно решаются поставленные задачи и достигаются сами цели профориентации? Соответственно, критерии являются производными от четко сформулированных целей и задач. При этом, именно цели (как главный системообразующий признак) выступают важнейшим условием создания системы профориентационной работы на уровне страны в целом, регионов, отраслей и конкретных психолого-педагогических учреждений (школ, психологических центров, профессиональных учебных заведений), где могут работать профконсультанты. К сожалению, для сегодняшнего дня характерна некоторая фрагментарность всей кадровой политики в стране, и как следствие, - фрагментарность профориентационной работы со школьниками.

Можно выделить основные проблемные моменты оценки эффективности профориентации: 1) Пока нет четких общепризнанных критериев, что объясняется реальной сложностью самоопределения (возможно, это самое сложное явление), что порождает много спекуляций, когда при явно плохой работе, заявляется, что она – успешная, а в случае претензий, обычно говорится, «а где четкие критерии (?), как Вы можете вообще оценивать работу (?)»… 2) Отсутствие четких критериев эффективности профориентации усугубляется тем, что часто и в практической психологии, и в образовании не утихают споры о том, что есть эффективность (например, дискуссии об эффективности общего и профессионального образования, особенно, в условиях проводимых «инновационных» реформ, вызывающих все большие сомнения…). 2) Негативные следствия отсутствия четких критериев и показателей, в частности: взаимное непонимание во взаимодействии с клиентом (разное понимание эффективности); взаимное непонимание во взаимодействии с начальством (особенно в ходе проверок и отчетов); взаимное непонимание во взаимодействии с коллегами (споры о том, кто работает лучше или хуже); неопределенность и сомнения в отношениях консультанта с самим собой (при рефлексии своего труда)…

Как уже отмечалось, сами критерии эффективности можно рассматривать как производные от целей, задач и параметров, но здесь многое зависит от того, насколько удачно сформулированы эти цели и задачи (см. предыдущий раздел 9 данной темы).

Можно выделить следующие основные требования к средствам оценки эффективности (в отличие от научно-исследовательских средств, где цель - получение нового конкретного знания, а практическая цель – помощь личности в самоопределении): компактность (простота использования, экономия времени); понятность (для консультантов и их руководителей, а часто – и для клиентов); обобщенность (комплексная оценка всей деятельности профконсультантов – через оценку уровня взаимосвязи разных параметров оценки); прогностичность (ориентация на перспективу)…; допускается некоторая «интуитивность» оценок (на основе опыта самого консультанта, отчетов клиентов и мнении экспертов) – как у педагогов; интересной и перспективной представляется идея формирования у клиентов готовности к самооценке (рефлексии) своего изменения как субъекта самоопределения с помощью доступных для клиента критериев и показателей эффективности его собственного развития как субъекта самоопределения.  

Важно разделять критерии на долгосрочные, тактические и оперативные…. Как отмечал Е.А.Климов, профориентация по сути своей обращена в будущее, поэтому, окончательно сказать, насколько она была эффективной можно лишь через годы… Сам Е.А.Климов предлагал следующие обобщенные критерии эффективности профоринетации: 1) реальный выбор (решение вопроса); 2) привлекательность выбора; 3) успешность (реализуемость) выбора; 4) «психофизиологическая цена» за успех. Также он отмечал, что минимально допустимым эффектом профконсултации должно быть оптимистичное отношение школьника к своему професиональному будущему (Климов, 1983).

Ниже предлагаются возможные (уточненные) критерии оценки эффективности профориентации, каждый из которых еще нуждается в конкретизации: 1) полнота учета основных факторов профессионального самоопределения; 2) осознанность планирования перспектив своего развития, что предполагает согласованность целей и средств, непротиворечивость различных компонентов личной профессиональной перспективы - ЛПП, логическую преемственность действий по реализации целей и т.п.; 3) уровень самостоятельности при планировании перспектив развития; 4) уровень самостоятельности при реализации своих планов; 5) относительная устойчивость ЛПП (в ответственные периоды карьеры при принятии решения); 6) реалистичность и гибкость ЛПП; 7) оптимистичность и перспективность ЛПП (ориентация на успех с учетом меняющихся внешних и внутренних факторов); 8) этическая состоятельность ЛПП (разумное соответствие моральных, правовых и нравственных позиций); 9) оптимизм по отношению к своему будущему.