Типологии профессий как средство ориентировки в мире труда

 

Огромное множество профессий и видов профессионального деятельности не позволяет человеку нормально сориентироваться в таких сложных «пространствах» самоопределения. Для упорядочивания множества объектов обычно и используют различные типологии. В профориентации и психологии труда такие типологии строятся по разным основаниям, которые, сами по себе, заставляют задуматься самоопределяющегося человека и о критериях своего выбора. Для дальнейшего рассмотрения “пространств” самоопределения можно выделить более конкретные варианты выборов, где как бы конкретизируются те или иные социальные и профессиональные стереотипы, жизненные сценарии и т.п. На основе этого можно выделить следующие типологии профессионального и личностного самоопределения.

Еще в Петровскую эпоху известный государственный деятель России В.Н. Татищев классифицировал все “науки” (виды труда) по критерию “добра и зла для человека”: 1) “нуждные” науки (экономика, медицина, право); 2) “полезные” науки (риторика, грамматика, “мафематика”-арифметика, “землемерие”, механика, астрономия); 3) “щегольские, или увеселяющие” (поэзия, танцевание, живопись, “вольтежирование”-гарцевание на лошади), служащие больше для получения положения в обществе, чем для дела; 4) “любительские, или тщетные” (астрология, физиогномика, алхимия); 5) “вредительные” науки (колдовство, ворожба...) (см. Татищев, 1979). Вероятно, такой критерий классификации профессиональной деятельности актуален и для оценки различных направлений самой современной психологии... В работе со школьниками можно например, выписать на доске 10-12 наиболее популярных профессий и попросить школьников проранжировать их по степени полезности для общества (предварительно они могут проделать это в своих тетрадях), после чего организуется очень интересная дискуссия… О близкой типологии, основанной на «проблемной ориентации» самоопределяющейся личности, т.е. ориентации на решение значимых общественных проблем более подробно будет сказано в разделе 12.4. данной темы (см. ниже).

В 20-е годы нашего столетия С.П. Струмилин предложил классифицировать профессии по степени самостоятельности человека в труде: 1) автоматический рефлекторный труд (например, вертельщик ручки веялки, ручной мельницы и т.д.); 2) полуавтоматический привычный труд (например, труд машинистки, телеграфиста...); 3) шаблонно-исполнительский труд - по указке (например, работа на станке, работа тапера, конторщика, счетовода); 4) самостоятельный труд в пределах задания (например, работа инженера, учителя, врача, журналиста); 5) свободный творческий труд (например, работа в области в искусства, работа ученого, организатора хозяйства, политического деятеля...) (см. Струмилин, 1983). Здесь также можно выписать перечень популярных профессий и проранжировать их по степени самостоятельности (творчества)… Многие участники такой несложной, на первый взгляд, процедуры с удивлением обнаружат для себя, что их представления находятся под влиянием стереотипов и предрассудков (например, где больше творчества, в работе офисного клерка или в работе фрезеровщика высокой квалификации?)…

В современной России наиболее известная типология профессий, предложенная Е.А. Климовым, где в качестве критерия выступает отношение человека (субъекта труда) к предмету труда. Все профессии соотносятся с пятью основными группами: 1) человек-природа; 2) человек-техника; 3) человек-человек; 4) человек-знаковые системы; 5) человек-художественный образ (Климов, 1990).

Литовский автор Л.А. Йовайша разделял все профессии по преимущественным профессиональным ценностям: 1 - ценности общения; 2 - интеллектуальная активность; 3 - практико-техническая активность; 4 - художественная активность; 5 - соматическая активность; 6 - материальная (экономическая) активность (Йовайша, 1983).

За рубежом на сегодняшний день наиболее известна и популярна типология Дж. Голланда (иногда пишут - Дж. Холланда), основанная на сопоставлении типов личности и типов профессиональной среды (см. Прощицкая, 1993). Выделяются следующие основные типы (типы личности и типы профессиональной среды): 1) реалистический тип (техника, мужские проф.) - Р; 2) интеллектуальный тип - И; 3) социальный - С; 4) конвенционный (знаковые системы, требующие структурированности) - К; 5) предпринимательский - П; 6) артистический тип - А.

Предполагается, что определенному личностному типу должен соответствовать свой тип профессиональной среды, что и обеспечивает более полноценную реализацию работника в своем труде. На таблице представлены примерные соотношения типов личности и типов профессиональной среды (см. Таблицу 1.2).

Таблица 1.2.

 

Примерное соотношение типов личности и типов профессиональной среды (плюсами и минусами отмечена степень соответствия: “++” - сильно соответствует, “+” - соответствует, “-” - не соответствует, “--” - сильно не соответствует).

 

Тип  личности	Тип профессиональной среды
	Р	И	С	К	П	А
Р	++	+	--	+	-	-
И	+	++	-	-	--	+
С	--	-	++	-	+	+
К	+	-	-	++	+	--
П	-	--	+	+	++	-
А	-	+	+	--	-	++

 

Еще в 1922 году Э. Шпрангер в своей работе “Основные идеальные типы индивидуальности” выделил следующие интересные для профконсультанта типы в соответствии с преимущественными установками людей: 1) теоретический человек; 2) экономический человек; 3) эстетический; 4) социальный; 5) политический; 6) религиозный (Шпрангер, 1982).

Все это позволяет сделать важный вывод: хорошие, признанные переодизации обычно отражают реалии своего общества и своей эпохи. Возникает проблемный вопрос: какая типология в наибольшей степени соответствует реалиям современной России? Например, у Э.Шпрангера выделен религиозный человек, но уже в более современных типологиях такой тип отсутствует. Другой пример, в традиционной для России эпохи СССР типологии Е.А.Климова отсутствует предпринимательский тип, хотя в типологии Дж.Голланда такой тип имеется (нечто похожее выделил уже и литовский психолог Л.А.Йовайша, видимо потому, что даже Литовская ССР ближе к западному образу жизни).

В этих условиях возможным выходом является либо построение какой-то «универсальной» типологии, применимой для разных стран, народов и эпох, либо попытки все-таки осознать. Что происходит в стране под названием Российская Федерация (РФ), тем более. Что «переходный период» к «светлой жизни» (или к «свету в конце тоннеля» - по словам одного бывшего «всенародно любимого Президента») сильно затянулся.

В этом плане интересной представляется достаточно универсальная типология людей, предложенная известным отечественным историком Л.Н. Гумилевым. Его типология построена по пассионарно-аттрактивному принципу. Выстраивается некоторое пространство, где одна ось - аттрактивность - имеет следующие полюсы: 1) эгоизм, основанный на рассудке и 2) аттрактивность как “странное стремление к истине, красоте, справедливости”; другая ось - пассионарность - имеет полюсы: 1) инстинкт самосохранения и 2) пассионарность как антиинстинкт (“неоправданный риск ради достижения иллюзорных целей”). При этом, даже если человек изначально не обладает этими характеристиками, то сам факт проживания в «пассионарной» среде и отождествление личности с этой средой, уже само по себе дает ему дополнительную энергию (и смыслы) для карьерного развития. Хотя иногда и приводит его к неудаче (например, при безрассудных авантюрных действиях).

В итоге выделяются следующие типы людей: 1) обыватели; 2) бродяги-солдаты; 3) преступники; 4) честолюбцы; 5) деловые люди; 6) авантюристы; 7) ученые люди; 8) творческие люди; 9) пророки; 10) нестяжатели (бескорыстные люди); 11) созерцатели; 12) искусители... (см. Гумилев, 1990, С.327-330). Но далее сам Л.Н. Гумилев отмечал, что “для изучения отдельной особи предлагаемая точка зрения и система отсчета дают очень мало”... (там же, С.332). Типология Л.Н.Гумилева интересна в том смысле, что позволяет рассматривать и сопоставлять в перспективе самоопределение различных в культурно-историческом плане людей. Также интересно, что историк Л.Н.Гумилев смело говорит о таких реалиях культуры, как преступники, авантюристы, бродяги-солдаты (наемники), искусители и т.п., а психологи в своих типологиях «стыдятся» упоминать подобные сомнительные варианты…

Это позволяет поставить еще один проблемный вопрос: насколько допустимо в профориентационной работе со школьниками говорить о социально сомнительных вариантах самоопределения (попрошайничестве, проституции, преступной деятельности? – С одной стороны, подростков эти виды деятельности живо интересуют, и если педагоги-психологи отмахиваются от этих тем, то подростки удовлетворяют свой интерес на стороне или с другими «воспитателями»… С другой стороны, даже если и обсуждать такие деликатные темы, то насколько готовы к этому педагоги-психологи и профконсультанты?... Вероятно, в каждом случае решать эти с учетом конкретной ситуации (готовности специалистов, школьников и администрации конкретных учреждений, где ведется работа…). Но желательно, перед выходом в аудитории школьников хотя бы проговорить это в аудиториях специалистов (в ходе их обучения, на конференциях, круглых столах…).