Ноосферизм – новое направление в развитии марксизма-ленинизма

В последние годы набирает популярность новое теоретическое направление ­– ноосферизм. Этот термин введен в оборот в 1995 году доктором философских наук Александром Ивановичем Субетто. Необходимость его выдвижения и формулирования вызвана новыми условиями, сложившимися на планете Земля, которые определили качественно новую степень развития производительных сил.

В самом общем понимании ноосферизм – это учение, ставящее фактор разума ведущим в организации жизни человечества. Эта простая формулировка точно отражает суть, обращаясь к видовому признаку человека как биологического вида – разумный. Разум как центральное понятие учения выступает критерием организации общественной жизни.

Разумное преобразование – следующий шаг в эволюции материи, переход от стихийно происходящего к сознательно управляемому. До этого эволюция шла стихийным путем, в жизни живых существ через естественный отбор, через процесс гибели, массового страдания всего живого.

Источники ноосферизма:

– марксистско-ленинское учение. Оно предлагает использовать методологию исследования – диалектический материализм, выдвигает особое понимание динамики развития общества – исторический материализм (выделение ведущей роли способа производства, отношений базиса и надстройки общества, смену общественных формаций, роли пролетарской революции как перехода от капитализма к более высшей формации);

– теория ноосферы В.И. Вернадского и ее современное развитие А.И. Субетто, Н.М. Луценко, Н.Н. Моисевым и другими (теоретические положения о взаимодействия человека с окружающей средой, об организации общественной жизни);

– отдельные элементы космизма, в том числе русского (использование в плане стратегических задач человечества по освоению космоса);

– теория человеческих потребностей (Б.Н. Воронцов, А.М. Гендин, Г.Г. Дилигенский, А.Г. Здравомыслов, Д.А. Кикнадзе, А.В. Маргулис, Т.А. Марченко, В.Ф. Сержантов, Т.Я. Сильвестрова, В.А. Туев, И.М. Чудинова и др.) – в плане понимания факторов активности человека;

– логическая социология А.А. Зиновьева (в плане характеристик современных общественных процессов глобализма, создание структур сверхобщества);

– научная фантастика как уточнение выдвинутых ранее идеалов коммунизма (И.А. Ефремов, О. Бердник).

Базовый постулат ноосферизма: определенная степень развития производительных сил требует не только соответствующей организации производственных отношений, она выдвигает необходимость формирования человека с оптимизированными потребностями с превосходством духовных, творческих, созидательных для личностной самореализации.

На планете произошли следующие изменения, выдвинувшие необходимость нового осмысления реальности:

1. Уровень развития производительных сил человечества достиг такой степени, что биосфера может быть уничтожена по вине человечества в случае неразумной человеческой деятельности.

2. На глобальном научном уровне ставятся вопросы не существования человека в природной среде, а существование природной среды в рамках глобальной человеческой деятельности.

3. Нагрузка на природную среду человечества достигла такой степени, что возникает угроза уничтожения биоразнообразия, происходит глобальное изменение природного ландшафта, истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды, что выступает факторами невозможности существования человечества в будущем.

4. Процессы целенаправленного управления обществом на всей планете доминируют над стихийными процессами, а именно:

а) создан мировой глобальный рынок, созданы финансовые рычаги регуляции производства, обмена, распределения и потребления по всей планете, имеет место тотальное доминирования различных форм частной собственности на средства производства.

б) создана мировая информационно-коммуникативной сфера на планете (печать, радио, ТВ, Интернет, персональные электронные устройства), сформирована зависимость функционирования человечества от этой сферы.

в) создан единый культурный глобальный стандарт (через языковые средства и образы), который распространяется через средства потребления.

г) созданы сверхструктуры управления (сверхгосударство, сверхправо), широко применяется бесструктурное управление.

Исходная гипотеза ноосферизма: во второй половине ХХ века была формально создана ноосфера – глобальный способ функционирования человечества в условиях биосферы, при котором существование последней находится в прямой зависимости от антропогенного фактора, а процессы целенаправленного управления обществом на всей планете доминируют над стихийными процессами.

Однако такая ноосфера носит формальный характер, в этом способе функционирования отсутствует разумное содержание. В таком обществе высшей степени достигает инфернальность – понятие, введенное И.А. Ефремовым для обозначения общества страдания и безысходности. Инфернальность предполагает стагнацию процесса развития (материального и/или духовного), безысходность (неспособность системы выхода из затянувшегося кризиса), угрозу самоуничтожения, максимизация страданий в плане утраты смысла жизни.

Ноосферизм как учение состоит из следующих разделов.

Общая теория разума – изучает наиболее общие черты разума. Что вкладывается в понятие разума? Разум – это категория, которая определяет степень развития мыслительной деятельности, той деятельности, которая, в конечном счете, выделила Человека Разумного из животного царства. Разум становится инструментом взаимодействия человека и природы, который обеспечивает познание человеком окружающего мира и, на основе этого, преобразование последнего в трудовой деятельности.

В ноосферизме разум – это не просто рациональность. Разум есть рациональность приведенная в соответствии с социальными идеалами. Рационально то, что целесообразно, что не противоречит объективным закономерностям; разумное имеет тот же смысл (когда исходят из того, что разум – это способность к практически эффективной организации и оптимизации своих действий и поступков), но и дополнительно означает соответствие тем или иным идеалам.

Целесообразность означает эффективность (максимальную сбалансированность по преследуемым целям и используемым затратам) и универсальность (наличие адаптивно-адаптирующей функции, способной реагировать на максимально широкий спектр внешних воздействий). Целесообразность означает оптимальное использование эффективности и универсальности в конкретной ситуации.

Однако то, что рационально на краткосрочную перспективу, может быть нерационально на долгосрочную и наоборот. Выход из этой ситуации видится в приведении рационального в соответствии с социальными идеалами. В этом случае долгосрочная перспектива оказывается в доминирующем положении, целесообразность приобретает смысловое содержание, начинает включать фактор должного (этика) и прекрасного (эстетика).

Социальный идеал – образ будущего, основанный на человеческих ценностях. Он как путеводная звезда выступает ориентиром деятельности человека, притягивает ее к себе. Социальный идеал в ноосферизме является гуманистическим, то есть:

– направлен в конечном итоге на самосохранение человека (обеспечивает формирование, удовлетворение, оптимизацию потребностей);

– обеспечивает воспроизводство человека и условий его существования (функциональное условие);

– приводит деятельность человека в рамки необходимости во взаимодействиях с окружающим миром (в том числе и космосом).

В этой связи ключевым понятием выступает цель. «Цель, – пишет А.М. Гендин, – это выдвинутое в будущее острие человеческого разума». Ее специфика состоит в том, что она связывает настоящее с будущим, предвосхищая желаемое будущее в виде идеального образа результата предстоящей деятельности. Цель, выражая потребности социума, «преобразованные» посредством стимулирования в интересы субъекта, обладает собственной побудительной силой. Потребности общества через интересы личности «питают» ее деятельность своей энергией, превращая цель в форму мотива и наполняя деятельность личности глубоким социальным смыслом. Только цель способна выступить фактором преодоления актуализированных материальных потребностей ради духовного возвышения.

Исходная гипотеза общей теории разума предполагает, чтов человеке с позиции самоорганизации бытия существуют два начала: инстинктоидное и разумное. Они находятся в состоянии единства и противоположности. Это положение вытекает из нейрофизиологической концепции П. МакЛина, согласно которой человеческий мозг представляет собой несколько начал, сформированных в процессе биологической эволюции. Это рептильный комплекс (доставшийся в наследство от рептилий, отвечающий за проявление простейших базовых функций), средний мозг или лимбическая система (доставшийся от млекопитающих, отвечает за проявление эмоциональных реакций, инстинктивного поведения) и неокортекс (отвечает за высшую нервную деятельность и определяет наше сознание).

Побуждение человека к активности зачастую может быть разнонаправлено и происходить не только под влиянием разума, но и под властью инстинктов и эмоций. Это положение объясняет существование сознательного и бессознательного, устойчивое наличие, несмотря на моральное порицание, у многих людей отрицательных качеств, аффективную импульсивность поведения, игнорирующую здравый смысл, процветание социально негативных явлений общества потребления. Такое рассогласование, порожденное разными частями человеческого мозга, можно разрешить только одним способом: неокортекс обладает способностью «перепрошивать» другие части мозга, и они начинают работать всё более согласованно. Таким образом, разумное в процессе эволюции берет верх над своей более древней инстинктоидной основой, синхронизировав работу с ней.

Инстинктоидное в целом опирается на потребности физиологического существования, на обостренные влечения. Обогащение, материальное потребление, комфорт, статусность, престиж, доминирование удовольствий – это примеры проявления инстинктоидного, которое во многом животнообразно и имеет короткий путь действий для получения удовлетворения.

Следующий раздел – это индивидуальный ноосферизм. Он изучает становление в человеке разума и факторы, препятствующие этому, рассматривает разум как фактор динамики человеческих потребностей.

Развитие производительных сил ведет к изобилию материальных благ. Диалектически это в конечном итоге приводит к непомерному расширению материальных потребностей (феномен потребительства). Развитие материальных потребностей без разумной организации жизни приведет к стагнации человеческого развития. Для современного человека западной цивилизации все более характерна утрата смысла жизни и социальных идеалов, отсутствие самореализации и постоянного развития сущностных сил, манипуляция его сознанием, проблема приемлемого экологического бытия, наркотизация и алкоголизация, угасание культурно-ментальных особенностей, утрата преемственности поколений. Духовные потребности начинают выступать как «приложение», удовлетворение их начинает зависеть, прежде всего, от материального благополучия индивида. Такое состояние А.А. Зиновьев охарактеризовал как «бытие биоробота». В развивающихся странах же доступ к духовным благам закрыт по причине крайне низкого материального благосостояния.

Разрешение указанного противоречия возможно лишь путем культивирования духовных потребностей, оптимизации материальных в мировом масштабе. Реальная альтернатива потребительству – массовое распространение высших духовных потребностей, становление общества творческого труда, но оно противопоказано современному капиталистическому рыночному обществу. Последнее использует расширение потребления как фактор активизации материального производства, отсюда апелляция к самым низменным человеческим инстинктам, которые не дают «развернуться» в человеке разуму. Потребление, обогащение, комфорт, престиж – эти категории прочно доминируют в культуре всей планеты.

В такой «атмосфере» становление разума будет ограничено инстинктоидными побудителями, появление индивидов, организующих свою жизнь в соответствии с принципами разума, носит случайный характер. Для того чтобы это стало необходимостью, нужна принципиально иная ноосферная парадигма с доминированием духовных социальных идеалов, а не ориентация на материальное производство и потребление. Конечно, становление в человеке разума произойдет не сразу, а через смену нескольких поколений, с отступлениями, но неуклонно.

В конечном итоге в результате перехода количественных изменений в качественные придет эра человека нового типа, прототипом которого можно считать описание человека, данное И.А. Ефремовым в романах «Туманность Андромеды» и «Час быка». Это будет не новый биологический вид, но качественно принципиально иной в сравнении современным человеком. Достижение этого результата станет возможным в результате постоянного и неуклонного развития сущностных сил.

Следующий раздел – общественный ноосферизм. Он изучает разум в качестве фактора в процессе взаимодействия людей друг с другом, функционирование общества в ноосфере.

Чертами современного глобального общества следует считать:

– разобщенность (в том числе и межгосударственную, религиозную, классовую и прочую) человечества;

– социоприродное развитие во многом направляется человеческими инстинктами и примитивными потребностями (доминирование процессов обогащения, потребления, престижа и комфорта);

– превалирование частной собственности и критерия прибыльности действия (утилитарность), отсюда второстепенное значение образования (как образовательной услуги);

– отсутствие справедливого разделения природных ресурсов и результатов труда;

– разрушение духовных культурных основ общества;

– нарушение механизма воспроизводства населения (прекращение во многих сферах передачи социального опыта, депопуляция населения в одних частях планеты, демографический взрыв в других).

Чертами идеала, который бы характеризовал деятельность человека как разумную, следует считать:

– воссоединение человечества, образование единственного класса трудового народа в мировом масштабе;

– управление социоприродным развитием на основе общественного интеллекта,

– общенародная собственность на средства производства;

– реализация концепции образовательного общества (в котором образование – доминирующая ценность, выполняются требования закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе);

– справедливое разделение природных ресурсов и результатов труда, оптимизация механизма воспроизводства населения.

Следующий раздел – это глобальный ноосферизм. Он представляет собой учение о разумных основаниях взаимодействия человечества с природной средой, о необходимости выхода человечества в космос. По Н. Федорову, «природа в нас начинает осознавать себя… и управлять собою».

Чертами современного глобального общества следует считать:

– инстинктоидная (хищническая, алчная, стихийная) деятельность является определяющей по отношению к природе, которая продиктована желанием прибыли;

– существование угрозы уничтожения природной среды, сохранение природной среды предполагает только теорию устойчивого развития (сформулированную в конечном счете для того, чтобы процессы потребления были не в меньших масштабах, чем ранее);

– освоение территорий с тяжелыми условиями проживания только ради того, чтобы использовать их ресурсы;

– освоение других небесный тел приостановлено, исследование космоса перенаправлено на спутниковый вектор;

– неуклонное истощение природных ресурсов.

Чертами идеала, который бы характеризовал деятельность человека как разумную, следует считать:

– разумная деятельность человека становится определяющим фактором развития биосферы;

– человек и биосфера вступают в состояние коэволюции (природа имеет самоценность, а не используется как средство для удовлетворения потребностей человечества);

– освоение труднодоступных территорий становится социальным идеалом, при реализации которого происходит самовозвышение личности, территория в связи с достижениями высоких технологий становится пригодной для проживания и деятельности людей;

– освоение космоса, планет и других звезд становится великой целью человечества;

– деятельность человека направляется на возобновление природных ресурсов.

Таким образом, ноосферизм на основе внедрения разумных оснований в деятельность человека предполагает создание подлинной ноосферы, которая есть новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы, совершенствуя технику и сознание, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своей деятельностью. Следует понимать, что характер отношения человека к самому себе, к другим людям и социальным организациям, всего общества к природе определяется не только научно-техническим уровнем, но и социальным строем, отсюда вытекает необходимость построения особой социальной организации. И на этом пути одного научного знания недостаточно для разумного преобразования, необходимо, чтобы деятельность человека соответствовала социальным идеалам, рациональности должен быть задан этот вектор.

 

 

Бородин Артур Николаевич,

докторант БГУ

Особенности дополнительного образования в Иркутске:

Проблемы и тенденции

 

Если сразу подойти к особенности дополнительного образования, то её можно сформулировать следующим образом: руководство дополнительным образованием никакого представления не имеет о дополнительном образовании; на руководящие должности и должности методических работников приходят люди, которые сами, мягко говоря, не провели ни одного занятия и не организовали ни одного кружка – люди случайные и в развитии дополнительного образования не заинтересованные. В большинстве случаев такие люди приходят в дополнительное образование по знакомству, из каких-то неизвестных структур (при выяснении прошлого места работы эти работники тщательно скрывают свою трудовую биографию, еще более тщательно стоят на защите информации, когда действующему работнику вручают уведомление об увольнении в середине учебного года и отказываются сообщить, для кого освобождают ставку). В самом лучшем случае в дополнительное образование приходит бывший директор школы. К сожалению такой человек приходит работать не обычным педагогом дополнительного образования, а сотрудником, который такого педагога начинает учить, как правильно работать.

Такое наполнение дополнительного образования «высококлассными» специалистами приводит, конечно, к определенным изменениям работы организации.

Рассмотрим эти изменения подробнее. Обратимся к описаниям работы кружков периода промышленного развития СССР от периода индустриализации до периода успехов советской аэрокосмической промышленности. В этот период от преподавателей кружка требовалось подготовить начинающих молодых специалистов, готовых получать высшее образование по профилю своего кружка и, по окончании процесса обучения, готовых к самостоятельной профессиональной и творческой работе в профессии. Практически каждый выдающийся специалист своего дела в СССР начинал свою профессиональную деятельность обычным кружковцем. Исходя из таких задач пополнения профессиональных кадров нашей страны и строилась работа любого кружка. Педагоги дополнительного образования в подавляющем большинстве случаев были лучшими выпускниками своего кружка, прошедшими все ступени профессионального развития и являющимися высококлассными специалистами действующего производства. Обычным делом было, когда предприятие шефствовало над детскими кружками, выпускники которых сразу могли работать на данном предприятии по любимой специальности. В целом вся работа дополнительного образования и контроль педагогических работников строились на здравом смысле, и результатом их работы были практические готовые специалисты, заинтересованные в продолжении образования и дальнейшей трудовой деятельности.

Сейчас работа дополнительного образования опирается на Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС). И если раньше требования к работе кружков дополнительного образования формировали шефствующие предприятия, исходя из требований к конкретным специалистам, которые могут прийти на конкретные предприятия, то теперь требования формируются людьми, которые представления не имеют, чем занимается кружок, и куда пойдут учиться и работать его ученики. Это привело к тому, что все требования не имеют практической ценности и представляют собой общие фразы.

Приведем пример. Участники совещания руководителей организаций дополнительного образования детей, общеобразовательных организаций Иркутской области, муниципальных методических служб рекомендуют:

1) Министерству образования Иркутской области:

• продолжить реализацию целевых программ, направленных на развитие региональной системы образования;

• разработать региональную концепцию развития дополнительного образования детей;

• максимально сохранить существующую сеть детских образовательных организаций при передаче полномочий по дополнительному образованию на региональный уровень;

• обеспечить проведение мероприятий по реализации государственной политики и развитию дополнительного образования в полном объеме;

• обеспечить разработку и совершенствование нормативно-правовой базы взаимодействия общего и дополнительного образования детей в рамках реализации ФГОС;

• разработать требования к авторским программам по дополнительному образованию с учетом требований ФГОС;

• усилить работу по организации детских летних оздоровительных и профильных лагерей;

• усилить работу по развитию гражданского и военно-патриотического воспитания молодёжи в образовательных учреждениях Иркутской области.

2) Муниципальным органам управления образованием:

• для достижения современного качества образования наращивать темпы использования эффективных организационно-экономических механизмов;

• обеспечить развитие материально-технической базы учреждений дополнительного образования детей;

• обеспечить финансовую и иную поддержку педагогическим кадрам, работающим с детьми и молодежью.

3) ОГАОУ ДПО «Иркутский Институт повышения квалификации работников образования»:

• организовать научно-методическое сопровождение развития инновационной деятельности учреждений дополнительного образования детей, внедрения и реализации моделей взаимодействия общего и дополнительного образования в соответствии с требованиями ФГОС;

• содействовать организации Интернет-сообщества педагогов, работающих с одарёнными детьми и молодежью;

• содействовать обобщению и распространению передового педагогического опыта, эффективных форм сетевого взаимодействия организаций дополнительного образования детей;

• обеспечить условия для повышения квалификации специалистов сферы дополнительного образования детей.

4) ОГОБУ ДОД «Центр развития дополнительного образования детей Иркутской области»:

• разрабатывать и координировать реализацию инновационных моделей, сетевого взаимодействия, социальных проектов и программ, касающихся различных аспектов развития дополнительного образования детей и молодежи в Иркутской области;

• осуществлять деятельность, направленную на внедрение современных технологий в дополнительном образовании детей и молодежи;

• активно участвовать в процессе обновления воспитательных программ образовательных учреждений;

• способствовать выявлению молодых лидеров детско-юношеских движений и их продвижению во все сферы общественной деятельности;

• обеспечивать условия для повышения профессиональной компетентности работников организаций дополнительного образования детей и поддержки творчески работающих педагогов.

5) Организациям дополнительного образования детей:

• усилить работу, направленную на вовлечение детей и молодежи во внеучебную образовательную и досуговую деятельность;

• активнее использовать инновационные модели в развитии системы дополнительного образования детей и молодежи;

• обеспечивать обновление воспитательных программ образовательных организаций и повышение воспитательного потенциала образовательного процесса;

• максимально использовать возможности образовательной организации для развития детских общественных организаций, научных сообществ обучающихся и студентов, содействовать созданию и развитию системы детского самоуправления;

• использовать в управлении организацией дополнительного образования детей современные маркетинговые технологии, обеспечивающие реализацию потребностей детей и молодежи в качественном дополнительном образовании;

• внедрять современные технологии, направленные на выявление и социальное сопровождение детей, нуждающихся в социальной реабилитации;

• принимать участие в реализации областных сетевых инновационных проектов;

• создавать условия для повышения профессиональной компетентности работников образовательных организаций, обеспечивая адресность и непрерывный профессиональный рост педагогов;

• активно поддерживать творчески работающих педагогов.

 

Даже нет необходимости обсуждать такие «рекомендации», кроме последней. Но перед этим обратимся к проблемам, которые видят участники совещания:

1. Недостаток адекватных моделей оценки качества программ дополнительного образования детей в контексте требований ФГОС общего образования.

2. Низкий уровень социальной активности детей и молодежи.

3. Отсутствие условий, обеспечивающих привлечение в отрасль молодых квалифицированных кадров.

4. Отсутствие материально-технического обеспечения, соответствующего требованиям современного образования.

5. Отсутствие эффективной, апробированной модели взаимодействия общего и дополнительного образования; недостаточная подготовленность педагогических кадров к реализации подобного взаимодействия.

Ни одна проблема здесь не связана с работой реального кружка, например, судомодельного или авиамодельного (можно каждую проблему «примерить» на любой кружок: юный биолог, юный краевед, юный турист и другие). Кому нужны адекватные модели оценки качества программ в контексте требований ФГОС общего образования? В каких единицах измеряется это качество? Скорее всего, это не недостаток адекватных моделей, а недостаток адекватных руководителей, которые должны прекрасно понимать специфику объекта управления. Откуда взялся это низкий уровень социальной активности детей и молодежи, активно пропадающей в социальных сетях? Может быть, просто некуда привлечь этих детей и молодежь? Какие еще нужны условия для привлечения детей в кружки, кроме высококлассных специалистов из профильных предприятий, знающих свое дело, помещений и невмешательство в работу профессионалов ненужными «адекватными системами оценки качества программ»? Все программы работы кружков написаны и опробованы еще до Великой Отечественной войны.

Остальные проблемы также не являются «адекватными». Какие же такие требования у современного образования, что отсутствует материально-технического обеспечение? Что такого не хватает современному кружку: станка с ЧПУ или доступ в какую-то «недоступную» библиотеку или для туристов и краеведов появились новые закрытые территории, на которые при современном требовании к образованию нужно попасть? Все проблемы в головах у руководителей. Например, зачем готовить педагогические кадры к эффективной, апробированной модели взаимодействия общего и дополнительного образования. Вся проблема сводится только к согласованию расписания, чтобы занятия в кружке не пересекались со школой.

Теперь вернемся к последней рекомендации участников совещания:

• активно поддерживать творчески работающих педагогов.

Не обсуждая предварительно этот пункт, познакомимся с текстом справки первичной профсоюзной организации одной из организаций дополнительного образования, которая отвечает за организацию дополнительного образования во всей области.

 

СПРАВКА ПервичнОЙ профсоюзнОЙ организации ГБУ ДО «Центр развития дополнительного образования детей»

Ситуация, которая сложилась в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования Иркутской области «Центр развития дополнительного образования детей» между руководством, в лице Буйковой О.П., и коллективом, на сегодняшний день не разрешена.

6 июля 2015 года было направлено коллективное обращение на имя Президента Российской Федерации В.В. Путина (зарегистрировано 15.07.2015 за № 773904) и на имя исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области С.В. Ерощенко (зарегистрировано 6 июля 2015 Управлением Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по региональной политике, отдел по работе с обращениями граждан).

В ответе из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (№ А26-13-77390471 от 16 июля 2015 года) указано, что рассмотрение коллективной жалобы поручено правительству Иркутской области в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать коллектив о результатах рассмотрения. 4 августа нам был направлен ответ от Правительства Иркутской области за подписью исполняющей обязанности заместителя Председателя Правительства Иркутской области В.Ф. Вобликовой, что рассмотрение жалобы переносится на сентябрь, в связи с отпусками директора и части работников учреждения.

При этом, с 14 июля 2015 года, директор Буйкова О.П., по рекомендации нашего учредителя – Министерства образования Иркутской области, начала собственное служебное расследование в отношении лиц, подписавших жалобу, принуждая их к отзыву своих подписей. Лишь обращение областного профсоюза работников образования к заместителю министра образования, вроде бы, приостановило эти действия Буйковой О.П.

По нашему мнению, обращение было «спущено на тормозах». Представители власти оперируют информацией и характеристиками, сообщаемыми им только Буйковой О.П.

В учреждении продолжается и усугубляется непонимание между руководителем и большинством коллектива, не разрешаются трудовые споры. Работники вынуждены обращаться в инспекцию труда, суды за помощью.

За прошедший 2015 год 13 сотрудников учреждения обратились за разъяснениями по правовым вопросам в областной профсоюз работников образования. В основном, обращались за разъяснением вопросов о трудовых спорах и об оплате труда. Областным профсоюзом работников образования была оказана юридическая помощь, а также представлялись интересы работников ГБУ ДО ЦРДОД в судах.

Обращение к нашему учредителю (Министерство образования) за помощью в разрешении трудового спора между Буйковой О.П. и двумя сотрудниками Центра вылилось в судебное дело, где Буйкова О.П. (вопреки Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») пыталась привлечь к ответственности своих сотрудников за обращение к учредителю за помощью. Суд, практически полностью, отверг все претензии Буйковой О.П. Но Буйковой О.П. этого было мало и она, незаконно, уволила этих сотрудников. Судебные процессы, длившиеся более 3-х месяцев, закончились тем, что одна сотрудница пошла на предложенную ей мировую (получив компенсацию за увольнение), а вторая сотрудница решением суда была восстановлена на работе, приказы были полностью отменены.

Судебные дела:

1. Представление интересов работников ГБУ ДО ЦРДОД в деле №2-1344/15 (с 25.02.2015 по 19.06.2015) по иску директора учреждения Буйковой О.П. и юрисконсульта учреждения Лапшиной Н.А. к Хацкевич Е.М. и Нагибиной Н.Б. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований Лапшиной Н.А. к Хацкевич Е.М. и Нагибиной Н.М. отказано полностью. В удовлетворении исковых требований Буйковой О.П. к Хацкевич Е.М. отказано полностью. Исковые требования Буйковой О.П. к Нагибиной Н.М. удовлетворены частично – взыскано 500 (пятьсот) рублей за моральный вред.

2. Гражданское дело №2-1585/2015 (с 15.04.2015 по 13.07.2015). Иск Хацкевич Е.М., ведущего бухгалтера к ГБУ ДО ЦРДОД о признании увольнения, дисциплинарных взысканий - незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично (увольнение, дисциплинарные взыскания судом признаны незаконными, Хацкевич Е.М. восстановлена в должности, выплачен средний заработок за дни вынужденного прогула, сумма компенсации морального вреда выплачена, но уменьшена).

3. Гражданское дело №2-1625/2015 (с 22.04.2015 по 06.07.2015). Иск Нагибиной Н.М., ведущего бухгалтера к ГБУ ДО ЦРДОД о признании увольнения, дисциплинарных взысканий – незаконными, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Работодатель предложил мировое соглашение (выплата среднего заработка за дни вынужденного прогула, компенсация морального вреда, признание увольнения и дисциплинарных взысканий незаконными, но без восстановления на работе). Истец согласился.

4. Гражданское дело №2-3190/2015 (с 21.09.2015 по 19.11.2015). Иск Кузьминой В.А. к ГБУ ДО ЦРДОД. Трудовой спор – об оплате труда. Работодатель предложил мировое соглашение с удовлетворением требований истца (произведен перерасчет заработной платы). Истец согласился.

5. Гражданское дело №2-39/2016 (2-3099/2015) (с 07.09.2015). Иск Лисовой А.А к работодателю об оплате труда (невыплата за квалификационную категорию).

6. Гражданское дело №2-40/2016 (2-3100/2015) (с 07.09.2015). Иск Хилхановой Л.Н. к работодателю об оплате труда (невыплата за квалификационную категорию).

 

Вот такой текст справки... Можно добавить, что за текущий учебный год уволено 4 сотрудника. Это не просто сотрудники, это сотрудники, работающие по совместительству. Они являются профессионалами в своей области и были готовы передавать свои знания детям. К большому сожалению, директор данной организации не просто уволила сотрудников, работающих по совместительству, но и не обеспечила продолжение работы, которую выполняли эти сотрудники, то есть занятия с детьми по этим программам не проводятся! Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность, в т.ч., за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, за нарушение или незаконное ограничение прав на образование. Фактически директор нарушает федеральный закон. Исходя из этого, становятся прозрачными тенденции развития дополнительного образования. Фактически при таком руководителе организации дополнительного образования, призванной организовать работу всей области можно сказать, что дополнительное образование идет к верной гибели!

Уже намечены очередные кандидатуры на увольнение, уже оказывается на них моральное давление и откровенная травля на работе, уже пишутся приказы и акты, юридически верно объясняющ