Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Двузвенность структуры норм гражданского права.Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Анализ любого средства деятельности предполагает исследование его внутреннего устройства, поскольку только это знание даёт представление о возможностях его приложения, специфике действий, совершаемых при его использовании и характере задач, решаемых с его помощью. Вопрос о структуре нормы гражданского права специально не ставился в науке, хотя, и затрагивался в рамках отдельных исследований. Так, С.И. Карпова, посвятившая параграф диссертации этому вопросу, пришла к выводу, что логическая структура норм гражданского права включает: гипотезу (закрепляющую жизненные обстоятельства, порождающие, изменяющие или прекращающие права и обязанности); диспозицию (закрепляющую виды и содержание прав и обязанностей); санкцию (закрепляющую средства защиты прав). Она считает, что «лишь совокупность этих элементов способна обеспечить адекватное нормативное моделирование поведения путём отражения в правовой норме существующих или желаемых связей участников экономического оборота»[150]. В этом она солидарна с большинством отечественных правоведов, которые считают, что содержание любой нормы права состоит из трех элементов. Так, М.И. Байтин пишет: «Любая такая норма устанавливает для участников регулируемых ею общественных отношений взаимные права и обязанности; предусматривает фактические обстоятельства, при наличии которых носителями этих прав и обязанностей становятся определённые, конкретные лица – субъекты правоотношений; предупреждает о последствиях нарушений данной нормы»[151]. За этими элементами закреплены соответственно следующие обозначения: диспозиция, гипотеза, санкция. Связь между указанными тремя элементами выражена формулой: «если – то – иначе». Этот перечень элементов, также как и их связь, были обоснованы в советском правоведении идеологически. Как отмечает В.А. Белов[152], такое понимание содержания нормы права являлось результатом развития ленинского положения о том, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»[153]. Действительно, ценность трехчленной структуры советские правоведы видели в том, что каждая правовая норма обладает государственно-принудительным характером[154]. А.С. Еременко отмечает, что начало тройственному пониманию логической структуры нормы права было положено в Древнем Риме, поскольку римские законы состояли из триады «прескрипция-рогация-санкция», что было предопределено фундаментальными социально-экономическими началами древнеримского общества[155]. При этом исследователь подвергает критике механистическое заимствование трёхзвенного принципа[156]. Некоторые исследователи считают, что трехчленная структура нормы права не применима к гражданско-правовым нормам[157], поскольку бессмысленна для управомочивающей нормы. В.А. Белов отмечает: «У норм же управомочивающих «антигипотез» («если некто сделал нечто, то он приобрел такое-то право, а иначе…» – что «иначе»? неужели санкция?) просто не может быть»[158]. Установление санкции за невыполнение дозволения лишено всякого смысла. И поскольку основополагающими нормами гражданского права являются именно дозволительные нормы, то утверждение о трехзвенности их структуры безосновательно. Трехзвенная концепция также не соответствует структуре запретительных и обязывающих норм гражданского права. Как отмечает Е.Я Мотовиловкер, «осуществление обязанностей, соблюдение запрета, т. е. реализация диспозиции, не обусловливает, не влечет санкцию»[159]. Санкция актуализируется, если будет совершено деяние, препятствующее осуществлению первоначальных прав. Но это уже новые обстоятельства, а возникшее правоотношение есть уже другое правоотношение. За рубежом в структуре нормы права выделяют лишь два элемента. В германском правоведении общепризнано то, что норма права (Rechtsnorm) состоит из обстоятельств дела (Tatbestand) и правового последствия (Rechtsfolge)[160]. Французскими учёными-правоведами отмечается, что «закон в его наиболее общем смысле представляется как описание необходимо возникающего отношения между гипотезой и ее следствием»[161]. Поэтому более обоснованной нам представляется позиция тех учёных, которые считают, что логически структура любой нормы гражданского права является двухзвенной, состоящей из гипотезы и диспозиции. В трехзвенной концепции нарушен принцип единого критерия при выделении элементов: элементы структуры нормы права смешивается с элементами её содержания. Гипотеза и диспозиция указывают лишь на обстоятельства и правила как на логические единицы, а санкция – на последствия противоправного поведения, т. е. на цель правила. Используя единообразный логический критерий можно заключить, что структура нормы права может состоять только из правила и обстоятельств. Санкция – это тоже правило. Ю.В. Кудрявцев считает иначе. По мнению учёного, «санкцию, точнее ее угрозу, можно, конечно, назвать «побуждением к действию», однако это побуждение совсем другого рода, так сказать, косвенное, в своём отношении к поведению как к таковому, опосредованное комплексом эмоциональных, психологических, оценочных и т. п. моментов. Если диспозиция и гипотеза – это описание, модель собственного поведения адресата, то санкция – лишь то, что надо «иметь в виду»[162]. Другими словами, информация, содержащаяся в санкции – «не модель, не масштаб поведения» адресата, в качестве которого Ю.В. Кудрявцев предполагает гражданина. «Она, так сказать, «пассивна», не переводится в поведение. Образно говоря, она гласит «вот, что может быть, если не...»[163]. Это утверждение представляется более чем спорным. Вряд ли законодатель, например, закрепляя нормы о неустойке, полагает, что лица, её использующие, будут только «иметь её в виду». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства на основании такого договорного условия соответствующее поведение можно будет квалифицировать как исполнение неустоечного обязательства. Т.е. вполне может стать правовым действием, а не оставаться лишь угрозой. Поэтому есть все основания считать санкции правилами поведения. Санкциям как правилам поведения предшествует неправомерное поведение – обстоятельство, которое, кстати, не находит своего отражения в трёхзвенной концепции. Как верно отмечает Е.Я. Мотовиловкер, если предположить, что структура нормы содержит только одну гипотезу в качестве первого элемента, то юридический факт, порождающий права и обязанности, предусмотренные диспозицией, повлечет и санкцию. Однако диспозиция и санкция по определению должны обозначать различные правовые последствия. Санкция не может совпадать с диспозицией, иначе нет смысла выделять её в качестве самостоятельного элемента нормы. Проще предположить, что гипотеза, логически обуславливающая диспозицию, не является гипотезой для санкции, и что санкция должна иметь свою, другую гипотезу.[164] Т.е. при таком подходе структура нормы права выглядит как четырехзвенная: гипотеза – диспозиция, гипотеза – санкция. Но этот вывод, по мнению В.А. Белова, свидетельствует уже о проведении анализа структуры не «первичной клеточки права» – нормы права, а «многоклеточного» образования – правовой подсистемы (конструкции, института, отрасли)[165]. Единственное, что стоит уточнить – это понимание гипотезы нормы гражданского права. Уже приводимое нами выше определение гипотезы как жизненного обстоятельства, влекущего возникновение, изменение, прекращение гражданского правоотношения не должно пониматься слишком узко – только как юридические факты. Дело в том, что гипотезы, из которых вытекают санкции, включают в себя особые обстоятельства – нарушения прав. Последние, в свою очередь, представляют собой воспрепятствование осуществлению права или действия, вызывающие прекращение права[166]. На эту особенность обращал внимание ещё Г.Ф. Шершеневич, когда характеризовал гражданское правонарушение как основание для возникновения обязательственного отношения[167]. Он считал, что недостаточно несовершения незаконного действия, причиняющего имущественный вред. Необходимо ещё нарушение субъективных прав. Без этого условия, – отмечал цивилист, – правонарушение может иметь какие-либо иные последствия, но не обязанность возмещения вреда. Поэтому, заключал учёный, в тех в случаях, когда недозволенное действие причиняет другим лицам имущественный вред, не нарушая их субъективные права, потерпевшие лица не имеют права требовать возмещения ущерба. В качестве примера таких ситуаций он приводил отсутствие гражданской ответственности у торговца галантерейными вещами, приобретшего контрабандой большое количество кружев и продавший их по цене, значительно ниже, чем у других торговцев. Торговец контрабандой хотя и причинил вред другим торговцам своей противозаконной торговлей, но может быть привлечён только к уголовной ответственности, поскольку их права не были нарушены. Поэтому в качестве гипотезы охранительных гражданско-правовых норм выступают действия, нарушающие, создающие угрозу нарушения, препятствующие нарушению прав. При вычленении элементов содержания нормы права с позиции цели, трёхзвенная концепция также не находит своего подтверждения. Если целью установления санкции является определение неблагоприятных последствий за нарушение правила, то должно существовать и это самое правило. Но, как было отмечено выше, существуют правила, которые невозможно нарушить. Можно лишь не исполнить обязанность, вытекающую из обязывающих или запрещающих норм – производных от дозволительного установления. Поэтому мы приходим к выводу, что с позиции цели можно выделить правила, устанавливающие нормальный порядок действий (регулятивные) и правила, обеспечивающие осуществление этого порядка (охранительные). Итак, сказанное приводит к выводу о том, что, будучи суждениями с позиции логики, нормы гражданского права имеют двухзвенную структуру и подразделяются в зависимости от цели их установления на регулятивные и охранительные. Однако логическое толкование нормы гражданского права не является исчерпывающим. К тому же остается вопрос о связи регулятивных и охранительных норм. Разумеется, оспорить их зависимость невозможно. Но благодаря чему она существует? Очевидно, что право без санкций – неэффективно. Цель всей гражданско-правовой деятельности состоит в таком их применении, которое позволит обеспечить надлежащее осуществление прав. Но как это выразить? Применение деятельностно-догматического подхода дает возможность ответить на этот вопрос. Если вычленять в гражданско-правовой деятельности вспомогательные ее виды, то следует разделять нормы гражданского права на регулятивные и охранительные. Однако если оценивать норму права как средство, соответствующее цели всей гражданско-правовой деятельности, то общая ее трехзвенная структура представляется обоснованной. Трёхчленная структура нормы гражданского права обусловлена целью всей гражданско-правовой деятельности.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-10; просмотров: 477; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.141.42.5 (0.008 с.) |