Метод гражданско-правового регулирования и его механизм.

Понятие метода правового регулирования.

Понимание сущности механизма гражданско-правового регулирования невозможно без выявления с содержательной стороны его соотношения с методом гражданского права, поскольку каждое из указанных явлений отражает то, как происходит процесс правового регулирования.

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος − путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») − систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели^[56]. Метод правового регулирования определяется различно. Некоторыми исследователями он обозначается как приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения^[57]. Другие ограничивают метод только приемами юридического воздействия, их сочетаниями^[58], выделяя наряду с ними и способы правого регулирования как пути юридического воздействия, определяемые, при этом также как пути юридического воздействия, которые выражены в юридических нормах, в других элементах правовой системы^[59]. С позиции деятельностного подхода логичнее отделять приемы и способы от средств, поскольку они соотносятся как действия и инструменты, но объединять приемы и способы, поскольку они взаимно дополняют друг друга Поэтому будем исходить из определения метода правового регулирования как приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

Особенности метода частно-правового регулирования.

Метод гражданского права тесно связан с методом частного права, определяемый как метод координации, основным способом которого выступает дозволение. Указанные характеристики метода верно отражают его особенности, однако, думается, прямо не называют его самую яркую черту – возможность саморегулирования субъектами имущественных и личных неимущественных отношений, складывающихся между ними^[60].

На эту определяющую особенность частно-правового регулирования обращали внимание уже с начала XIX в. как зарубежные, так и отечественные цивилисты^[61], используя при этом синонимичный термин – частная автономия ^[62] . Ипо сей день, она привлекает внимание многих ученых.

Современный германский цивилист Ж. Буше, посвятивший специальное исследование этому явлению^[63] отмечает, что до сих пор термин «частная автономия» понимается учеными различно. Одни обозначают его в качестве синонима свободы договора, другие толкуют как принцип самоорганизации в правоотношении через единичную волю его участников, третьи видят в нем полномочие на самостоятельное, без государственного вмешательства удовлетворение собственных потребностей^[64]. Автор критикует высказанные мнения. Он ссылается на то, что, во-первых, способность к изъявлению воли не равносильна факту самоопределения; во-вторых, частная автономия не представляет юридический источник собственного вида. Исследователь верно указывает на то, что в основе частной автономии лежит реальная способность человека к самоопределению, «самозаконничеству». Однако она основывается на правовом порядке, установленном государством. Последний, в свою очередь, покоится на ценности самоопределения, признаваемой в обществе. Ж. Буше также связывает исследуемое понятие с признанием государством субъективных прав. В результате частная автономия определяется им как следующая из предправовой сути индивидуума и сформированная из самоустанавливающейся необходимости оформления ценностной идеи самоопределения область индивидуальных привилегий, которую признает законодатель в созданных им отдельных положениях^[65].

Категория саморегулирования отражена в действующем российском законодательстве. Так в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ (ред. от 07.06.2013)^[66] «О саморегулируемых организациях» под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Особенность метода частно-правового регулирования наряду с саморегулирующим (частно-автономным) приемом образует и специфический способ регулирования. Последний представлен дозволением, которое понимается большинством правоведов как предоставление лицам прав на свои, собственные активные действия^[67]. Отметим только, что превалирование дозволения не означает количественное преобладание норм, в положениях которых они содержаться. Скорее следует говорить о том, что дозволения определяют основное содержание частного права. Последнее сконцентрировано в принципах каждой его отрасли.

Итак, метод частно-правового регулирования представляет собой дозволение саморегулирования (частной автономии).