Черты метода гражданско-правового регулирования.

Метод гражданского права как юридический признак отрасли права получил свое осмысление в рамках дискуссии о системе советского права, проводившейся в 50-х годах XX в. Как отмечал О.С. Иоффе, идея гражданско-правового метода юридического равенства сторон была предложена А.В. Венедиктовым^[68] и нашла поддержку у большинства советских цивилистов^[69]. Тем не менее, споры продолжаются относительно того, следует ли определять метод только через указание на его главную черту – юридическое равенство сторон^[70] или характеристик может быть несколько.

В.Ф. Яковлев определяет гражданско-правовой метод как способ воздействия на отношения, который является дозволительным, характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности сторон^[71].

С учетом сказанного выше о методе частно-правового регулирования важным является указание и на саморегулирование (частную автономию) как черту метода гражданского права. Она не сливается с диспозитивностью. Последняя определяется как черта общего правового положения субъектов гражданского права^[72], основанная на нормах данной отрасли права юридическая свобода (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовывать или распоряжаться ими) по своему усмотрению^[73]. Указание на саморегулирование (частную автономию) подчеркивает возможность установления ненормативного уровня гражданско-правового регулирования и это существенно для характеристики его метода.

Саморегулирование (частную автономию) как черту метода гражданского права можно определить как самостоятельную и инициативную деятельность, которая осуществляется субъектами имущественных и личных неимущественных отношений, содержанием которой являются разработка и установление частно-автономных регуляторов этих отношений, а также контроль за соблюдением их требований.

Следует отметить, что метод гражданского права не полностью раскрыт в положениях норм гражданского права. Определена лишь свобода в установлении гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Это означает, что ненормативным средством гражданско-правового регулирования выступает только договор. Однако регулятивные положения могут быть закреплены также, например, в завещании, уставе и других гражданско-правовых актах.

Содержание метода гражданско-правового регулирования.

Содержательно метод гражданско-правового регулирования выражается в установлении таких положений, которые позволяют обеспечить имущественные и личные неимущественные интересы субъектов гражданского оборота. Е.А. Сухановым отмечается, что отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках: характер правового положения участников регулируемых отношений; особенности возникновения правовых связей между ними; специфика разрешения возникающих конфликтов; особенности мер принудительного воздействия на правонарушителей^[74]. Такое деление бесспорно отражает структуру содержания и метода гражданско-правового регулирования/

Думается, основа для этого содержится в ст. 2 ГК РФ, где установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Из статьи следует, что, прежде всего, регулирование имущественных и личных неимущественных отношений происходит при определении правового положения лиц, участвующих в гражданском обороте. Далее раскрывается специфика регулирования отдельных видов отношений.

Обратим внимание на то, что в указанной статье гражданско-правовое воздействие на отношения по поводу вещей, пояснено. Законодателем прямо установлено, что закон определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав. То же применяется и к отношениям по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Регулирование же обязательственных, корпоративных и иных имущественных и личных неимущественных прав не раскрывается. Почему?

Представляется, что в силу абсолютного характера вещных и интеллектуальных прав, их обязательности для неопределенного круга лиц регулирование производится преимущественно императивно и потому необходимо перечислить положения, которые не могут быть изменены усмотрением субъектов гражданского оборота. В относительных, связывающих точно обозначенных лиц, отношениях правовое воздействие носит диспозитивный характер, поскольку предполагается, что стороны могут расширить, детализировать регулирование своих взаимодействий, не ограничиваясь минимально необходимым набором положений, который предусмотрен для упомянутых абсолютных отношений. Представляется, что, стремясь, сохранитель свободу усмотрения сторон, законодатель не стал раскрывать содержание регулирования относительных отношений. Точно так же он поступил и с личными неимущественными отношениями, поскольку они поддерживаются, в основном, за счет охранительных обязательств, которые также являются относительными.

Вещные и интеллектуальные права, будучи абсолютными по своей правовой природе, обеспечиваются преимущественно с помощью норм гражданского права, а не иных регуляторов.

Следует отметить, что из законодательных установлений о содержании гражданско-правового воздействия на абсолютные и относительные отношения имеются исключения. Так, правосубъектность юридических лиц не определена законом исчерпывающе, так же как и осуществление сособственниками абсолютного права общей долевой собственности, т.е. в этой части правое регулирование носит не императивный, а диспозитивный характер.

В указанных исключительных случаях гражданско-правое регулирование производится посредством различных гражданско-правовых актов. Именно они, в силу указания диспозитивных норм гражданского права, могут дополнять гражданско-правовое регулирование и, соответственно, быть направленными на определение правосубъектности участников гражданских правоотношений, а также субъективных гражданских прав и обязанностей, в том числе оснований их возникновения и порядка осуществления.

Несмотря на различия в средствах, думается, что гражданско-правовое регулирование всех имущественных и личных неимущественных отношений по структуре своего содержания принципиально сходно, поскольку сходны сами отношения. Состоит оно, прежде всего, в определении правового положение участников гражданского оборота, оснований возникновения и порядка осуществления гражданских прав.

Разумеется, это понимание должно быть уточнено. Гражданские права могут иметь как регулятивный, так и охранительный характер, что подразумевает выделение защиты гражданских прав (как охранительного гражданского права) и особого порядка ее осуществления (применения мер защиты и ответственности). Следует также добавить, что гражданско-правовые акты могут быть направлены не только на возникновение гражданских прав, что актуально, прежде всего, для абсолютных прав, но и их прекращение, а также возникновение и прекращение гражданских обязанностей.

Гражданские права и обязанности могут быть и изменены. Об этом прямо свидетельствует определение сделок и договоров, содержащихся соответственно в ст. 153, п. 1 ст. 420 ГК РФ. Однако, думается, что не следует понимать эти выражения буквально.

Р.С. Бевзенко были высказаны сомнения в возможности изменения субъективных гражданских прав^[75]. Он демонстрирует неточность примеров О.А. Красавчикова, которыми советский цивилист иллюстрировал изменение субъективного гражданского права. Согласимся с Р.С. Бевзенко в том, что как при совершении цессии, так и при замене исполнения «субъективное право одного лица прекращается, а у другого – возникает»^[76].

Отметим, что в дореволюционной цивилистике эта позиция была общепризнанной. Об этом свидетельствует определение сделки, даваемое в ст. 56 кн. I проекта Гражданского уложения Российской империи, которое гласило: «Действия, совершаемые для приобретения и прекращения гражданских прав (выделено мной – Р.О) (сделки), суть: 1) изъявления воли одного лица, как-то: завещатель­ные распоряжения, и 2) договоры или соглашения двух или нескольких лиц»^[77].

Действительно, невозможно изменение самих субъективных гражданских прав и обязанностей, но не иных явлений, тесно с ними связанных, а именно – правового положения их носителей, оснований возникновения и прекращения, а также порядка осуществления и исполнения. Очевидно, что в упомянутых статьях ГК РФ все указанные явления отождествлены. Возможно, причиной такого смешения послужила ст. 26 ГК РСФСР 1926 г., где сделки определялись как действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений (выделено мной – Р.О) ^[78], что целиком и полностью соответствовало взглядам на сделку дореволюционных правоведов^[79]. Действительно, можно изменить правоотношение, но не права.