Организационно-методическое обеспечение информатизации военных судов. Использование ресурсов Интернет в юридической деятельности

 

В условиях проводимой судебно-правовой реформы особое значение приобретает совершенствование процедуры судопроизводства, расширение доступа граждан к правосудию и гласность разбирательства дел военными судами. Одним из путей совершенствования организации судопроизводства служат повышение степени информатизации судов, их компьютеризация, расширение применения компьютерных технологий, создание на этой базе современных и надёжных систем отбора, хранения информации, доступа к ней, а также её использование и распространение.

В обстановке постоянно растущей нагрузки на судей, требований о сокращении сроков и повышении качества рассмотрения дел современные информационные системы способны обеспечить быстрый доступ судей к банкам законодательных данных, к обобщённым материалам судебной практики, особенно в новых и развивающихся областях права, повышают возможности научных исследований. Они позволят автоматизировать, а значит, унифицировать судебное делопроизводство, обеспечить высокое качество исполнения судебных документов. Внедрение современных технологий и методов диктуется также необходимостью расширения информирования общества о деятельности судов, как одного из условий справедливого судебного разбирательства.

Информатизация судов предполагает принятие единой концепции и выработку согласованного с судами подхода к созданию базовых программно-аппаратных комплексов, средств информационного, нормативно-правового, организационно-методического и кадрового обеспечения деятельности судов и системы судебного департамента. Эти базовые принципы системного подхода уже получили одобрение самих судей на заседании Совета судей Российской Федерации 2 апреля 1999 года[104].

Сегодня состояние информатизации судов общей юрисдикции определяется, прежде всего, результатами работ, выполненных по заказу Минюста России в соответствии с Концепцией правовой информатизации России, а также работ в рамках Программы информатизации судов и органов юстиции на 1996-1997 годы, одобренной Постановлением Совета судей Российской Федерации от 27 марта 1996 года. Разработка средств автоматизации процессов судопроизводства, судебного делопроизводства и судебной статистики направлена на создание типовой информационной системы для судов. Помимо повышения качества процессов судопроизводства, эта система позволяет руководителям судов, оснащённых соответствующими технологиями, своевременно получать объективную информацию о состоянии рассмотрения уголовных и гражданских дел, о нагрузке судей, качестве рассмотрения дел в судах первой инстанции, календарных планах работы судей и другую справочную информацию. Важно, что рекомендованные к внедрению базы данных и автоматизированного учёта предусматривают автоматизацию создания и хранения процессуальных документов, значительно облегчая работу судей.

В сентябре 2000 года был разработан Эскизный проект создания автоматизированной системы Судебного департамента и судов общей юрисдикции России, в котором предусмотрено формирование единой информационной инфраструктуры судов с поэтапным развёртыванием Федерального центра информатизации, межрегиональных и региональных центров внедрения и сопровождения информационных технологий. Указанные центры Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации планирует создавать преимущественно в рамках своих территориальных управлений, а также в отдельных судах областного уровня, имеющих необходимые для этого оснащение, кадры и опыт.

В процессе разработки базовых комплексов для районных, областных и приравненных к ним судов создаётся система электронного документооборота с унифицированными судебными документами. Предусматривается также разработка соответствующих стандартов и единой системы классификации судебной информации. В целом все эти работы призваны обеспечить создание в будущем единой информационной инфраструктуры судов, которая будет служить одним из фундаментальных оснований единства судебной системы.

Под единой информационной инфраструктурой судов понимается совокупность взаимосвязанных систем связи, комплексов средств автоматизации, телекоммуникационных и информационных ресурсов, доступным судам и органам Судебного департамента. В её состав входят центры информатизации судов и Судебного департамента, организации, сопровождающие эксплуатацию средств информатизации, учебно-методические центры, а также узлы глобальной сети Интернет, специально создаваемые для судов.

Принципиально новым направлением информатизации судов является создание компьютерных систем протоколирования судебных заседаний, средств автоматизированного сбора и анализа первичной судебной информации. Унификация системы первичных информационных ресурсов является одним из важных условий эффективного информационного взаимодействия судов разных инстанций, следственных органов, органов прокуратуры и адвокатуры.

Опыт успешного практического использования новых информационных технологий уже имеется в Верховном Суде Российской Федерации, Московском городском суде, в Челябинском, Московском, Свердловском, Пермском, Ульяновском и некоторых других областных судах. Такая практика указанных судов берётся за основу в процессе информатизации иных судебных органов. Первоочередными направлениями работ здесь являются – переход от разрозненных технологий к внедрению базовой технологии автоматизации судебного делопроизводства и ведения судебной статистики, а также поэтапное внедрение видеоконференцсвязи в практику проведения судебных заседаний[105].

Современные информационные технологии позволяют, используя системный подход, решить задачи, отражающие все этапы движения и состояния дела и обеспечивающие регистрацию дел или исковых материалов и процессуальную переписку, передачу дел в архив, наработку статистических отчетов и т.д. Это позволяет руководству суда оперативно получать на экране своего компьютера (или в распечатанном виде) любые сведения о прохождении дела, группы дел, загруженности и планах судей и т.д., обеспечивая принятие ими квалифицированных и обоснованных управленческих решений. Оболочка указанных программ должна предусматривать возможность загрузки текстового редактора «Microsoft Word» с набором шаблонов всех процессуальных документов. При необходимости шаблоны могут редактироваться, а их библиотека - пополняться.

Шаблоны документов, будучи заложенными в систему, позволяют значительно сократить время подготовки однотипных определений, постановлений и типовых решений на всех стадиях рассмотрения дела в суде. После окончательного их редактирования (при необходимости) и контрольного просмотра документ выводится на печать, подписывается судьей и секретарём, и подшивается.

Разумеется, решение по делу нуждается в обязательном редактировании – компьютер юридических решений не принимает и не предлагает, но предложенная технология исключает повторный набор с клавиатуры, все необходимые реквизиты вставляются в документ автоматически. Когда судья принимает решение о принятии дела к своему производству, он или по его поручению секретарь канцелярии делает необходимую пометку, и система автоматически присваивает делу учетный номер. Таким образом, за счет передачи компьютеру максимального числа технических операций удается освободить время и внимание судьи для отправления правосудия, а компьютерная технология судебного делопроизводства уже сегодня способна полностью заменить внутренний бумажный документооборот.

Использование принципиально новых информационных технологий обнаружило кроме указанных достоинств и преимуществ и ряд субъективных и объективных проблем, требующих своего последовательного решения.

К субъективным проблемам относится, прежде всего, подготовка судей и работников аппарата судов к использованию компьютерной техники и программного обеспечения. Эффективность работы судей существенно возрастает, что уже видно в судах, применяющих компьютерные технологии. Однако прежде чем это становится заметным, судье необходимо потратить время на обучение, что при огромной нынешней их загруженности весьма не просто сделать.

Образуется замкнутый круг – чтобы экономить время, надо его сначала потратить, а на это времени нет. В результате судьи используют лишь 10% возможностей предоставленного им программного обеспечения. Более того, многие судьи и не подозревают о широких возможностях электронных технологий, воспринимают компьютер как усовершенствованную пишущую машинку.

Ясно, что при современном уровне финансирования судебной системы, нехватки судей, их загруженности, нет возможности в сжатые сроки обучить работе с компьютером и программным обеспечением весь судейский корпус и всех работников аппарата суда. Одним из вариантов решения проблемы является, на наш взгляд, обязательное обучение указанным навыкам всех судей и работников аппарата судов, впервые занимающих соответствующие должности. Функции обучения можно возложить на специально созданные для этого региональные учреждения Судебного департамента (по аналогии с Научными центрами правовой информатизации при Минюсте РФ), а на первое время заключить договор на обучение с Минюстом (НЦПИ). Полезно было бы так же в учебном плане юридических ВУЗов предусмотреть часы на обучение студентов азам работы с автоматизированной технологией судебного делопроизводства[106].

К объективным проблемам (помимо очевидных финансовых) следует отнести отсутствие ведомственных стандартов на структуру форм первичного учета информации, форм правовых документов и программного обеспечения. Крайне важно обеспечить единство таких стандартов не только среди пользователей судов разных уровней, но и во всей системе правоохранительных органов.

Таким образом, рассматривая состояние и последствия информатизации, можно сделать вывод, что просматривается очевидный эффект на всех уровнях судебной системы - от Верховного Суда России до районного суда.

Вполне очевидно, что сама по себе информатизация не может превратить неэффективно управляемую организацию в эффективную, но она может помочь хорошо управляемой организации работать еще более эффективно и действенно. Преимущества информатизации прежде всего связаны с повышением эффективности самой системы судопроизводства, и поэтому обязательной предпосылкой для любой попытки информатизации является хорошая должным образом управляемая структура самой организации.

В этой связи момент для широкомасштабного внедрения компьютерных технологий в судопроизводство как нельзя удобен, поскольку вся судебная система России переживает период глубокого реформирования. Гораздо труднее внедрять информационные технологии в организациях с уже устоявшимися формами и методами работы, сложившимися традициями делопроизводства, убеждая соответствующее руководство в необходимости внесения существенных корректив в эти формы и методы.

Осуществляемая в стране судебная реформа, рассматривая судебную власть как важнейший инструмент демократизации общества и защиты прав и интересов граждан, ставит задачу коренного улучшения качества работы судов.

В ходе судебной реформы на новой технологической базе должна быть оптимизирована система административного управления, организационно-правового и ресурсного обеспечения деятельности судов, в т.ч. военных, изжиты элементы волокиты и бюрократизма, как в аппарате управления, так и в судебном процессе, эффективно использованы кадровые, информационные, финансово-хозяйственные и иные ресурсы военных судов. Однако при этом не может остаться в тени «сверхзадача» обеспечения судебной деятельности. Не следует забывать, что кадровые, организационно-технические, информационные, финансово-хозяйственные меры не являются самоцелью и имеют подчиненное, вспомогательное значение. Они должны быть направлены на совершенствование «конечного продукта» судебной деятельности – обеспечение качества судебных решений.

По мнению авторов, в процессе доработки концепции информатизации судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента целесообразно внести коррективы в основные направления информатизации системы Судебного департамента и четко определить критерии оценки результатов капиталоемких мероприятий по информатизации судов. Такие критерии прежде всего должны отражать повышение эффективности работы органов правосудия, улучшение качества судебных решений, повышение общественной безопасности, сокращение затрат на операционные расходы каждого суда и судебную систему в целом[107].

В структуре автоматизируемой судебной деятельности может быть выделена внешняя, организационно-управленческая сторона (обеспечение принятия административных решений) и внутренняя, информационно-содержательная (обеспечение принятия процессуальных решений). Первая обеспечивает упорядочение и оптимизацию структуры автоматизируемых сфер деятельности в соответствии с нормами права, актами Судебного департамента и иными предписаниями. Вторая обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных решений. Обе стороны существуют в органическом единстве, при котором, однако, определяющее значение имеет внутренняя, содержательная сторона деятельности. Все организационно-управленческие структуры и функции, в конечном счете, должны обеспечивать процессуальную функцию судебной системы. Любая абсолютизация организационно-управленческой функции в ущерб содержательной может нанести существенный ущерб качеству судебной деятельности.

Эти тривиальные истины в недостаточной степени учитываются при формировании и реализации проектов информатизации в государственных органах, научных и образовательных учреждениях. В подавляющем числе проектов информатизации их основное содержание сводится к закупке на выделенные средства компьютерного оборудования с минимальными комплектами средств общего программного обеспечения. В результате улучшается лишь внешняя сторона обеспечения судебной деятельности (стиль делопроизводства, формы электронных документов), возрастают возможности по хранению, поиску и передаче информации. К сожалению, подавляющее большинство проектов информатизации в судах и органах Судебного департамента на этом и заканчивается. Такой подход устраивает лишь некоторых администраторов судов и поставщиков компьютерного оборудования.

Конечно, чисто механическая замена пишущей машинки компьютером уже дает значительный, особенно внешний, эффект. Но такой формальный подход не приводит к качественной оптимизации автоматизируемых сфер деятельности. Основные задачи информатизации судов предполагают наполнение системы конкретными знаниями в виде специализированных программных средств и баз данных (знаний), обеспечивающих успешное выполнение специфических функций органов судебной власти.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г., перед разработчиками судебных информационных технологий стоит сложная проблема. Ее суть состоит в том, что необходимо автоматизировать не только традиционные функции отдельных судов, но и обеспечить автоматизированное решение системных задач с учетом всех внутрисистемных и внешних информационных связей органов судебной власти. Ряд задач в деятельности судов может быть автоматизирован на основе типовых систем программного обеспечения, что не потребует больших капитальных затрат на разработку. К их числу относятся программные системы бухгалтерского учета, финансового и материально-технического обеспечения, а также хорошо разработанные и апробированные в общей юридической практике правовые информационные системы («Гарант», «Консультант Плюс», «Кодекс», «Эталон», «Референт» и др.).

Что же касается процессуальных судебных функций, то в этой области ощущается острый дефицит специализированных программных средств. К ним могут быть отнесены программно-информационные комплексы, создаваемые по следующим направлениям: «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика», «Судебная экспертиза», «Автоматизированные технологии судей, председателей судов и других работников судов», «Учет и анализ обращений граждан», «Рассмотрение кассационных и иных жалоб с использованием средств видеоконференцсвязи», «Запись первичной информации судебных заседаний», «Автоматизированный архив суда» и др.

Таким образом, в процессе реализации целевых программ информатизации судов всех уровней, проблема комплексного формирования судебных информационных ресурсов и создания программного обеспечения специфических функций судебной деятельности является центральной. В условиях ограниченности финансовых ресурсов и неизбежной этапности реализации программы информатизации необходимо обоснованно определять приоритеты новых направлений, задач и функций судебной деятельности, подлежащих информатизации. На первое место должны быть поставлены задачи, функции и программы, отражающие профессиональную специфику деятельности судов общей юрисдикции, в том числе и военных судов.

Представляется, что в процессе информатизации судов и системы Судебного департамента в качестве приоритетных должны рассматриваться задачи создания аналитических программ и общесистемных информационных ресурсов, позволяющих решать ключевые задачи судебной системы на основе территориально распределенных сетевых технологий.

Примерами приоритетных задач автоматизированной системы (АС) Судебного департамента являются задачи по таким направлениям, как «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика», «Судебная экспертиза», «Административное управление».

Территориально распределенная информационная подсистема «Судебная практика» со специально разработанным комплексом аналитических программ представит, по существу, коллективный опыт судейского сообщества. Она позволит находить алгоритмы решения рутинных судебных вопросов, отыскивать аналоги ситуаций, облегчающие принятие судебных решений в сложных и новых аналогичных случаях. Эта подсистема поможет осуществлять анализ судебных ошибок и статистических показателей в процессе обобщения судебной практики по категориям уголовных и гражданских дел, прогнозировать тенденции развития судебной практики, а также вносить предложения по изменению действующих норм права.

Используя опыт работы военных судов всех уровней, с учетом специфики их задач, подсистема «Судебная практика» сможет служить инструментом как для принятия судебного решения по конкретному делу, так и для обобщения судебной практики на региональном и общегосударственном уровне. Заслуживают внимания и обсуждения предложения по созданию территориально распределенной экспертно-консультационной базы данных «Судебная практика».

В настоящее время материалы судебной практики представлены, главным образом, на уровне Верховного Суда РФ в виде электронных выпусков судебной практики и книжных изданий, содержащих информацию о постановлениях Пленума и коллегий Верховного Суда РФ. Материалы в них систематизированы в хронологическом порядке, снабжены предметными указателями. Однако такой уровень изучения и обобщения не отражает состояния всего массива российской судебной практики. Необходимо в корпоративной сети создать механизм систематизации и поиска информации о судебной практике для судов общей юрисдикции, что существенно расширит возможности практического использования обобщенной судебной практики в судах. Создание нового механизма требует разработки принципов организации таких технологий, правил перевода материалов судебной практики в электронные базы данных, унифицированных процедур поиска информации в различных системах управления базами данных, которыми оснащены суды.

Создание общесистемной технологии «Судебная практика» должно базироваться на учете ее многофункционального назначения. Здесь необходимо предусмотреть информационную поддержку подготовки разъяснений Верховного Суда РФ как формы выражения судебной политики и инструмента текущего регулирования деятельности судебной системы; аккумулирование коллективного опыта судейского сообщества как критерия принятия решений по наиболее сложным вопросам материального и процессуального права; формирование прецедентной базы как источника данных о методах ведения судебного следствия, оценки доказательств, формулирования законных и обоснованных решений, а также профилактики судебных ошибок.

Такая технология не только существенно упорядочит информационную поддержку судебной политики Верховного Суда РФ, но и сделает возможной использование информационно-справочной и экспертно-консультационной функции поддержки принятия судебных решений по конкретным делам в проблемных ситуациях.

Представляется актуальной проблема обеспечения доступа военных судов к базам данных «Следственная практика», которые находятся в смежных системах других ведомств. С одной стороны, это системы оперативно-розыскной деятельности и деятельности органов предварительного следствия. В этих структурах происходит формирование основного массива информации, на котором в дальнейшем базируется судебное следствие и от которого в значительной степени зависит его качество. Достаточно сказать, например, что информационные базы, на которых основан процессуальный акт окончания предварительного следствия (функция предварительного следствия) и процессуальный акт начала судебного разбирательства (функция суда) являются, по существу, идентичными.

С другой стороны, это информационные ресурсы, формируемые внутри судебной системы. Они в значительной степени определяют возможности и содержание информации в базах данных «Первичная судебная информация», «Судебное делопроизводство и статистика», «Судебная практика». Таким образом, взаимосвязь и взаимодействие этих баз данных должны быть учтены как при проектировании судебных баз данных, так и при развитии баз данных ведомств, взаимодействующих с судами.

К числу специальных проблем, требующих первоочередной разработки в целевой программе информатизации судов, относится определение юридического статуса судебной информации, связанное с созданием технологии автоматизированного хранения, разграничения допуска, защиты электронных документов в судах. Разработчики ряда проектов информатизации судов рассматривают общий поток информации, не дифференцируя его по уровням, характеру, статусу. Так, анализируя документооборот в системе, они указывают, что ее программное обеспечение должно разрабатываться на основе концепции единого хранилища документов, единства системы учета и отчетности, единых правил ведения делопроизводства. Между тем информация в судах и в АС Судебного департамента существенно различается по ряду параметров: а) степени конфиденциальности (открытая, конфиденциальная, государственная тайна); б) области применения (процессуальная, управленческая, нормативно-техническая, правовая, финансово-экономическая); в) правовому статусу (имеющая юридическое толкование, нормативно-справочная и др.).

Вместе с тем разработчики говорят о юридической силе электронных сообщений, распространяя ее на всю информацию судов и АС Судебного департамента. Между тем такой силой обладают лишь управленческие и процессуальные акты правообразующего характера. В связи с этим к указанным информационным массивам должны быть применены различные инструменты защиты, разграничения доступа, организации оценки, хранения, использования и потому нельзя говорить о единых правилах ведения делопроизводства.

Единство системы, обусловленное ее общими целями и задачами, не исключает, а предполагает функциональные особенности ее подсистем, а также особенности обслуживающих их массивов информации. Составление технических заданий на отдельные блоки информационной системы требует проработки общей конфигурации системы, состава образующих ее баз и банков данных и определения юридического статуса информации, входящей в информационные блоки.

Трудно сравнить по сложности использования информационных технологий, к примеру, расчет заработной платы сотрудников, производимый по типовой бухгалтерской программе, с производством экспертизы и формированием судебного решения по финансово-хозяйственному делу.

Существенным вопросом предпроектного обследования автоматизируемой системы является анализ внутрисистемных и внешних информационных связей АС Судебного департамента и судов всех уровней. В процессе такого обследования в составе АС выделены 17 функциональных подсистем, ориентированных на обслуживание судов и структурных подразделений системы Судебного департамента. При рассмотрении отдельных из них делались попытки проследить их взаимосвязи. Однако самостоятельного структурного анализа внутрисистемных и внешних информационных связей АС выполнено не было. Представляется, что без такого анализа нельзя сформировать работоспособную действующую модель АС. Отдельные структурные подразделения Судебного департамента, несмотря на специфику функций, представляют функциональное единство, и оно должно быть обеспечено на всех уровнях системы. В этом состоит одно из важных предназначений АС Судебного департамента и предпосылка качественного и системного совершенствования деятельности его аппарата. Неизбежные изменения внутри любой из функциональных подсистем должны привести к обязательному изменению во взаимосвязанных и корреспондирующих подсистемах. Без учета таких изменений, а он возможен лишь на основе выявления внутрисистемных связей, произойдет рассогласование элементов системы с возникающими от этого последствиями.

Отправления правосудия военными судами сопряжено с использованием большого объема различной информации, причем ее содержание периодически меняется, появляется необходимость в новой информации. Своевременный доступ к требуемым информационным ресурсам, будь то ведомственный нормативный правовой акт, справочные юридические материалы, является одним из важных условий оперативной и квалифицированной работы сотрудников военных судов. Учитывая серьезность и масштабы деятельности военных судов, можно хорошо себе представить, насколько важны такие характеристики указанной информации, как достоверность и актуальность. Любые ошибки и неточности в исходной информации могут повлечь самые серьезные последствия.

Исходя из этого, одним из актуальных вопросов информатизации деятельности военных судов видится создание, своевременное обслуживание источников служебной информации, с обязательным контролем ее достоверности и своевременной актуализации.Представляется целесообразнымсформулировать тезис: «от целей управления — к необходимой (достоверной, достаточной и своевременной) информации». При этом компьютерная технология в состоянии обеспечить в основном своевременность представления информации. Такие же важнейшие компоненты, как достоверность и достаточность остаются в сфере традиционных способов формирования информационных потоков в отраслевой иерархии. Данное утверждение не касается компьютерных методов обработки юридической информации, существенно увеличивающих меру ее достоверности, а относится к традиционному документообороту, являющемуся основанием для принятия управленческих решений.

Предоставить всю имеющуюся информацию в распоряжение заинтересованных лиц – лишь частичная и далеко не единственная цель, которая ставится в процессе информатизации. Одним из условий эффективного ее применения является правильный и заблаговременный анализ и группировка различной информации для целей конкретных должностных лиц с учетом их профессиональных и должностных обязанностей.

Возникает вопрос избыточности и ненужности части информации для некоторых конечных потребителей. Избыточная и ненужная информация будет способствовать тому, что конечный пользователь не будет в состоянии правильно ее оценить и соответственно применить. Особенно хорошо это осознается, если представить себе какие задачи выполняют, например, администратор военного суда, помощник судьи, судья и председатель военного суда. Для каждого из этих должностных лиц характерен свой круг информации, которым они пользуются во время выполнения своих должностных обязанностей. Есть некоторая общая исходная информация, но гораздо больше специализированных, характерных именно для конкретной должности данных.

Другим актуальным вопросом, сопровождающим процесс информатизации военных судов, является организация соответствующей системы организации многоуровневого разграничения доступа к правовым ресурсам, хоть и не составляющим государственной тайны, но являющейся служебной информацией, разглашение которой было бы очень не целесообразно в целях сохранения эффективности деятельности военных судов. Например, председатель гарнизонного военного суда по свой занимаемой должности должен иметь более полный доступ к различной служебной информации, чем, например, помощник судьи военного суда. Организация системы разграничения доступа к правовым ресурсам в соответствии с занимаемой должностью должная регулировать самым тщательным образом, причем во всех аспектах – от юридического до технического.