Изучение материалов и составление рабочих записей по гражданскому делу.

Объем изучения материалов гражданского дела определяется нормативно определенными вопросами, которые должен решить судья при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Действия судьи на этой стадии регламентированы ст. 150 ГПК РФ. Из ее содержания усматривается, что в результате изучения имеющихся материалов судья должен уяснить:

- существо требований, заявленных истцом, и доказательства, на которых они основаны;

- мнение ответчика по обстоятельствам дела, его возражения против иска и доказательства в подтверждение этих возражений;

- правильно ли определен круг лиц, чьи интересы затрагиваются данным спором, и кто из них подлежит привлечению к участию в деле;

- существо показаний свидетелей, заключений экспертов и других доказательств;

- место нахождения доказательств;

- наличие ходатайств сторон;

- наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска;

- иные обстоятельства, усматривающиеся из материалов дела, которые требуют разрешения на данной стадии процесса.

С учетом изложенных нормативных положений судье следует определить в сфере каких правоотношений находится спор и изучить соответствующую нормативную базу.

Иногда для этого требуется поиск или истребование ведомственных нормативных актов, нормативных актов субъектов Федерации, которые регулируют спорные отношения.

Таким образом, изучение материалов гражданского дела включает в себя три основных этапа:

1) уяснение требований (позиции) сторон

2) изучение доказательств

3) изучение нормативной базы

Рабочие записи, как правило, составляются по этим же разделам в произвольной форме.

Изучение начинается с уяснения искового заявления (заявлений).

При этом в рабочих записях целесообразно четко, по пунктам, отразить все требования истца (заявителя) и к кому конкретно предъявлено каждое из них.

Если известна позиция ответчика, то ее также следует отразить в записях.

Далее изучаются доказательства, представленные сторонами.

Если количество доказательств небольшое и их содержание ясно, то может быть достаточным их простое перечисление в рабочих записях с указанием листов дела.

Если же доказательств много, они противоречивы, а их содержание объемное, то целесообразно вести рабочие записи по аналогии с записями доказательств по уголовному делу.

По делам, где речь идет о количестве или стоимости какого-либо имущества, о взыскании денежных сумм, судья обязан проверить правильность представленных сторонами бухгалтерских и математических расчетов. Поэтому составной частью рабочих записей могут быть расчеты, производимые судьей, схемы, таблицы и т.д.

Наиболее объемной частью рабочих материалов по сложным, с правовой точки зрения, гражданским делам чаще всего является подборка нормативно-правовых актов. В эту подборку, которая группируется в отдельную папку или подшивку, могут включаться тексты законов и других нормативно-правовых актов, выдержки из них, старые и новые редакции этих актов, комментарии, примеры из судебной практики.

 

 

§ 3. Планирование судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство – центральная часть процесса разрешения любого судебного дела – уголовного, гражданского и пр. Именно здесь тяжущиеся стороны в условиях гласности, состязательности предъявляют и исследуют доказательства, аргументируют свои позиции, а суд, обеспечивая гарантированные законом права участвующим в деле лицам выносит мотивированное решение. Закон не предусматривает какого-либо документа, имеющего по форме план разбирательства по судебному делу. Однако содержащиеся в процессуальных кодексах требования к деятельности суда, к председательствующему по делу судьи, предполагают и рамки этой деятельности, и определённые плановые начала. Назначая дело к слушанию, председательствующий в соответствующем судебном решении должен определить время, место проведения судебного заседания, его участников, кто должен быть вызван в качестве свидетелей и т.п. В ходе судебного разбирательства председательствующий руководит заседанием, разъясняет участвующим в деле лицам их права, следит, чтобы участники процесса соблюдали регламент, установленный порядок представления и исследования доказательств, очерёдность допросов и выступлений, отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу, разрешает ходатайства, после обсуждения со сторонами назначает экспертизу, организует проведение судебно-следственных действий и т.д.

Наконец, суд основывает своё решение исключительно на рассмотренных в судебном заседании доказательствах. Успешное решение стоящих перед судом задач возможно, если судебное разбирательство пройдёт организованно по заранее продуманному плану. Поэтому председательствующий должен хорошо знать материалы дела, иметь краткие «рабочие» записи по каждому эпизоду, по каждому подсудимому, ответчику с указанием что подтверждают (или опровергают) те или иные доказательства (с отражением конкретных листов, томов дела).

Планирование судебного разбирательства осуществляется фактически с момента получения судьёй уголовного дела для его рассмотрения. Начинается оно с того, что судья изучает обвинительное заключение (обвинительный акт) и пытается разобраться в сути обвинения, количестве эпизодов преступной деятельности, вменённых в вину обвиняемому (-мым) и т.п. (см. ст. ст. 227, 228, 230 УПК РФ). Эта аналитическая деятельность, как впрочем, и изучение всего уголовного дела, должны осуществляться с ручкой в руках, т.е. рисуются схемы, делаются заметки по ходу чтения, записываются возникающие вопросы, уточняются цифры и т.п.

Если уголовное дело из разряда несложных - одноэпизодное, с одним обвиняемым и небольшим количеством свидетелей, иногда бывает достаточно составить план на одном листе:

 

Суть обвинения (кратко)	Доказательства стороны обвинения	Доказательства в судебном заседании
…………………………………………………… Квалификация Ущерб - исковое заявление – л.д. - постановление о наложении ареста на имущество – л. д. Данные о личности обвиняемого: - служебная характеристика - служебная карточка - медицинская справка - данные о судимости и т.п.	1.Показания обвиняемого л. д. 2.Показания свидетелей А. (т. л. д.) Б. (т. л. д.) С. (т. л. д.) 3.Заключение экспертов 4.Протоколы следственных действий - ОМП – л. д. - ФОТО – л. д. - Протокол осмотра транспорта – л.д. - протокол обыска – л.д. и т.п. 5.Вещественные доказательства л.д.	Судебные издержки: Справка – л. д……. - в суде - Время под стражей: (на стационарном лечении – л. д.)

 

Главное – наглядно представить всё дело и не упустить важных моментов, т.е.:

- исследовать все доказательства по делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты;

- заметить противоречия в доказательствах и наметить пути их устранения («преодоления» - статья 293 УПК РФ);

- и другие вопросы (глава 33 и статьи 299, 300, 304-309 УПК РФ).

Если же уголовное дело со многими обвиняемыми, многоэпизодное и многотомное, то первоначально рекомендуется при изучении обвинительного заключения (обвинительного акта) основательно вникнуть в его суть, изобразить основные положения этого документа в виде схемы-ключа:

-где, когда происходили события поэпизодно;

-состав «действующих» лиц («фигурантов»)

-кто свидетели и т.п.

Так схема по делу об обвинении в совершении краж группой лиц может выглядеть примерно следующим образом:

№2 № 3 № 4

3.10. дача Иванова 5.10. вокзал 8.10. 15 ⁰⁰

К.,С., Т. п. Жаркова Квартира Степашина.

«рывок» Сухова «чехол баяна», зимние вещи.

потерпевший Иванов ст.161 (?) К., С., В. – наводчик,

свидетель Красов видели К., Ветров свидетели:

ущерб – 15 000 р. («обеспечение») - Лобов, Кум; т.3 л. д. 50

свидетели: Петрова, - вещдоки т.3 л.д. 57

Ливаков - экспертиза т.4 л.д. 2-10

№ 1

№ 6 № 5

1.10.2003

10.10. с. Коровяк п. Валово 8.10. «угон «Лады» ст.166

дачи: п. Смолина, создание группы пот. Кривошеева в (18ч.)

Боргиева, Сухов, +? н/сов. - Киров - Киров

Толова - Сухов - Титов; в/д «Лада» т.5 л.20

- Титов Свидетели: Костин,

«мелочь» - т.5 л.д. 10-15 (в/д) Яковлев, Иванова.

свидетели: Кошина, где был Ветров?

Трошина, № 7

Власов.

«Барахолка» - с. Кулево

Реализация 12.10.

Захват Ветрова, вещдоки – т.3 л.д…57

Свидетели: Симонова, Васильева, Власова

 

 

Эта схема-ключ поможет судье быстро разбираться в ходе судебного следствия с ходатайствами сторон, явкой свидетелей и т.п. – находить наглядную информацию, реагировать на показания, осуществлять организационное руководство процессом.

После прочтения обвинительного заключения (обвинительного акта) судья изучает материалы дела полистно и составляет одновременно рабочие записи. Здесь необходимо сделать очень важное примечание: обвинительное заключение (обвинительный акт) должно быть текстуально сверено с постановлением следователя о привлечении в качестве обвиняемого каждого из обвиняемых, чтобы убедиться, что они согласуются, не противоречат друг другу, а обвинительное заключение (акт) не выходит за пределы предъявленного обвинения. И, кроме того, проверить по делу – нет ли постановлений следователя о частичном (или полном!) прекращении уголовного дела в отношении кого-либо из обвиняемых и как оно влияет на существо обвинения каждого из обвиняемых. Такое постановление может существенно изменить ход дела.

Тут возможны различные варианты.

А. Вследствие неточной формулировки обвинительное заключение (обвинительный акт) по содержанию стало шире (уже) постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Б. Оно может оказаться шире и в следствие того, что следователь не учёл

частичного прекращения уголовного дела постановлением по отдельному эпизоду (-ам) и включил его (их) в обвинительное заключение.

В. Оно может оказаться уже постановления о привлечении в качестве обвиняемого, если следователь, составляя его не учёл, что новым постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он расширил объём обвинения.

Г. И наконец, неудачной формулировкой постановления о частичном прекращении уголовного дела следователь фактически прекратил уголовное дело полностью.

К сожалению, такие ошибки техники составления документов по уголовным (и не только) делам не редкость.

Протоколы допросов обвиняемых, потерпевших, свидетелей очень кратко конспектируются по такой схеме:

 

№№ эпизода	Показания на предварительном следствии	Показания в судебном заседании	Вопросы, примечания
	1. Соколов т. л.д. …………………………….. …………………………….. 2. Сидоров т. л.д.

 

Представляется, что такие записи удобнее делать на отдельных листах (их можно потом группировать по эпизодам). По многоэпизодным и сложным делам, отдельные судьи предпочитают заводить специальные тетради типа алфавитных блокнотов, где вместо букв на вырезах ставятся номера эпизодов уголовного дела, которые судья присваивает по тексту обвинительного заключения – по месту и времени совершения вменяемых действий, и здесь же на отдельных страницах фиксирует показания свидетелей по тому или иному эпизоду (и другие доказательства).

 

Такая большая подготовительная работа способствует в дальнейшем действиям председательствующего по реализации принципа состязательности сторон, когда председательствующему приходится оперативно принимать решения по ходатайству сторон.

Закончив изучение дела и приняв в соответствии с гл. 33 УПК РФ решение, председательствующий составляет план судебного разбирательства, который включает в себя:

во-первых, первичные действия, предусмотренные ст. ст. 261-272 УПК РФ, которые он может наметить текстуально, т.е. записать то, что он должен сказать в зале суда перед участниками судебного разбирательства и сделать по закону;

во-вторых, предполагаемый ход судебного следствия и, в частности, возможный порядок исследования доказательств, исходя из требований гл. 37 УПК РФ, что очерёдность исследования доказательств определяется стороной, предоставляющей доказательства суду, и первой представляет доказательства сторона обвинения. Суд же задаёт вопросы подсудимым, потерпевшим, свидетелям после допроса их сторонами. В этой части плана председательствующий против фамилий подсудимых, потерпевших, свидетелей записывает подготовленные вопросы, либо использует для этого свои рабочие записи протоколов допросов указанных лиц (рабочие записи, кроме того, служат и средством контроля противоречивости показаний допрашиваемого лица). Ответы на поставленные вопросы в ходе судебного следствия отражаются в плане судебного разбирательства, либо в рабочих записях.

В плане судебного следствия необходимо указать: когда огласить документы, относящиеся к характеру и размеру причинённого вреда, ущербу; когда провести соответствующую экспертизу; какие поставить вопросы эксперту (их формулировка в судебном заседании иногда вызывает большие трудности); когда огласить данные о личности подсудимого (должна быть ссылка на л.д.); когда (и нужно ли?) выйти на место происшествия, провести следственный эксперимент (и что для этого нужно подготовить); когда исследовать вещественные доказательства и т.п.

Сложность планирования всех этих вопросов заключается в том, что тактику ведения судебного следствия определяет не суд, а стороны. Суд лишь осуществляет контроль над законностью действий сторон, устраняя наводящие вопросы, подсказки, а также противоречия в доказательствах. Стремясь активизировать стороны в исследовании доказательств и обеспечить их равноправие, председательствующий спрашивает: есть ли у подсудимого, потерпевшего пояснения в связи с показаниями такого-то свидетеля, эксперта; либо подтверждает он обстоятельства, изложенные свидетелями и т.п., поскольку и подсудимый, и потерпевший имеют право давать показания «в любой момент судебного следствия» (ст. ст. 274, 277 УПК РФ) с разрешения председательствующего.

Остаётся сложной проблема вызова в судебное заседание свидетелей по спискам сторон (п.4 ч.2 ст. 231 УПК РФ). Решив в принципе этот вопрос в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию, судья не обязан там же указывать дату и время вызова конкретных свидетелей для допроса в суде. Лишь в начале судебного следствия с участием сторон должен решаться этот вопрос. Т.к. первой представляет доказательства сторона обвинения, она же и просит вызвать в суд определённых (имеющихся в списке при обвинительном заключении) лиц. Именно в этот момент (по сложным делам!) с участием сторон решается вопрос о вызове свидетелей на конкретные дни и часы. Суд выносит постановление и даёт судебному секретарю распоряжение о вызове свидетелей применительно ко времени рассмотрения того или иного эпизода дела. По одноэпизодным, «простым» делам свидетели могут вызываться и постановлением о назначении судебного заседания на определённый день и час (с учётом времени проведения подготовительной части судебного заседания и допроса подсудимого). В необходимых случаях председательствующий должен тщательно спланировать проведение отдельных следственных (судебных) действий (выезд на место происшествия и его осмотр, судебный эксперимент и др.), т.е. состав участников, обеспечение транспортом, порядок работы и т.п.

При длительном рассмотрении дела председательствующим должны быть предусмотрены резервные дни, на которые не планируется вызов свидетелей. В эти дни суд имеет возможность закончить допросы ранее вызванных лиц, подвести промежуточные «итоги» выполнения плана судебного следствия, разрешить накопившиеся проблемы и ходатайства сторон. Судью всегда должно беспокоить – все ли доказательства, собранные на предварительном следствии по каждому эпизоду обвинения, проверены, исследованы на прочность – относимость, допустимость и достоверность.

В плане также должны найти отражение вопросы:

-как решить судьбу вещественных доказательств и арестованного имущества;

-время нахождения подсудимых под арестом (стражей) и в медицинских учреждениях (что подлежит зачёту в срок отбывания наказания);

-расчёт по судебным издержкам и т.п.

Наконец, председательствующий в конце плана после записи – «разрешить ходатайства о дополнении судебного следствия» намечает возможный порядок судебных прений. Краткое их содержание и последние слова подсудимых он записывает на свободном месте, чтобы учесть при постановлении приговора (как и предлагаемые сторонами формулировки решений по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ч.1 ст. 299 УПК РФ).

Предложенные рекомендации по планированию работы судьи по уголовному делу можно использовать и при рассмотрении иных судебных дел.

Во всяком случае, такое планирование должно обеспечивать:

-наглядную фиксацию имеющейся по делу информации;

-наиболее целесообразный план судебного следствия;

-возможность осуществления контроля за ходом состязательного процесса и обеспечения прав сторон;

-выявление и пути устранения противоречий в доказательствах;

-нормативную базу и судебную практику, необходимые для правильного разрешения дела.

Несомненно большую помощь при планировании работы судьи по делу оказывает компьютерная и иная техника, имеющаяся в военных судах.

 

 

§ 4. Составление проекта (проектов) судебного постановления (постановлений)

Любому судье, независимо от опыта работы, хорошо известно, что при написании текста судебного постановления неизбежно возникают вопросы, требующие обращения к материалам дела и тексту закона («де-факто» и «де-юре»).

Эти вопросы могут относиться к обстоятельствам, не затрагивающим существо дела (так называемые «технические» вопросы), а могут напрямую иметь отношение к существу принимаемого судом решения.

Например, к первой категории относятся вопросы о правильном наименовании, адресах и реквизитах юридических лиц; об анкетных и биографических данных физических лиц; о различных документах, датах, цифрах и других подобных сведениях, которые требуется отразить в судебном постановлении.

Ко второй категории относятся вопросы, касающиеся доказанности того или иного обстоятельства; юридической квалификации; правильности применения норм материального закона и терминологии, используемой в судебном постановлении.

Иногда материалы дела не содержат однозначных ответов на некоторые из этих вопросов. Например, из-за опечаток (ошибок) в документах имеются противоречивые данные о дате предыдущего обвинительного приговора в отношении подсудимого, а подшитая в материалах дела ксерокопия этого приговора плохая, «нечитаемая». По гражданским делам весьма часто в копиях бухгалтерских и финансовых документов нет текстовой расшифровки, о каких суммах в них идет речь и т.д.

Упредить возникновение подобных вопросов в совещательной комнате при написании судебного постановления позволяет заблаговременная подготовка его проекта или основных тезисов.

Составление проекта судебного постановления вовсе не свидетельствует о предрешении судьей исхода дела. Такой проект – всего лишь рабочий материал, при работе над которым судья наглядно видит все еще неучтенные им моменты, противоречия, сильные и слабые позиции сторон, правовые проблемы, возникающие при разрешении конкретного дела.

Поэтому предварительная работа над проектом судебного постановления оказывает большую помощь судье: увидев проблемные вопросы, судья имеет возможность выяснить их в судебном заседании, до удаления в совещательную комнату.

Содержание и форма принимаемого судом окончательного решения всецело зависит не от проекта, а от результатов непосредственного исследования обстоятельств дела в судебном заседании. Иногда оно является полной противоположностью разработанного проекта. В этом случае проект также облегчает работу тем, что в нем уже имеются необходимые установочные данные, анализ доказательств, которые вполне могут быть использованы. Например, вводная часть судебного постановления (наименование и состав суда, дела, данные об участвующих в деле лицах), изложение имеющихся заключений экспертов, специалистов, содержания некоторых доказательств является одинаковым для решения любого содержания.

По сложным, конфликтным делам возможно составление двух вариантов проектов разного содержания. Чаще всего поливариантность практикуется в судах кассационной и надзорной инстанций, когда решение принимается несколькими судьями коллегиально. Два проекта дают возможность сравнить все доводы «за» и «против», наглядно видны сильные и слабые стороны предлагаемых вариантов решений.

В тех же случаях, когда судебное разбирательство подтвердило первоначальное мнение судьи, подготовленный им проект позволяет значительно сократить время на составление чистового варианта судебного постановления в совещательной комнате.

Наряду с преимуществами, подготовка проекта судебного постановления может иметь и негативные последствия, которых следует избегать.

Во-первых, ход судебного разбирательства в ином русле, чем предполагалось, может вызвать у недостаточно квалифицированного судьи не только затруднения, но и панику вплоть до полной невозможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Во-вторых, имеется опасность, особенно в современных условиях компьютеризации судов, шаблонного подхода к изготовлению текстов судебных постановлений, когда один проект берется за основу по всем аналогичным делам путем формального изменения дат и фамилий. Против этого имеется лишь одно средство: повышение квалификации и ответственности судей. В целом же подготовка проектов судебных постановлений имеет значительно больше преимуществ, чем недостатков.

Некоторые судьи готовят проекты не только окончательных, но также и промежуточных судебных решений.

К ним относятся проекты постановлений и определений о назначении экспертизы, о разрешении ходатайств и отводов, об оплате экспертам, свидетелям и потерпевшим и др. Это также вполне оправдано и полезно с точки зрения экономии времени после выхода в судебное заседание.