Геометрия обработки инцидента

(Перев. А. Поданев)

Это попытка классификации путей обработки проблемы внимания, прикрепленного к инцидентам. Название «обработка инцидента» несколько вводит в заблуждение. Потому что на самом деле обрабатывается уровень внимания (или «сфокусированности»), связанный и оцененный степенью важности инцидента(-ов) (иногда называемый «зарядом»); изменяется (или «обрабатывается») именно уровень внимания.

 

 

 

-Классический подход (Фрейд / Рейч) выносит на рассмотрение прошлые инциденты (те, которые человек обычно скрывал от себя). Это делается в рассказе или в ассоциативном стиле. Переоценка важностей делается главным образом осмотром косвенно связанных картин, например «интерпретации мечты». Свойственная этому подходу опасность заключается в том, что прошлые травмирующие инциденты могут войти в представление, которое не сможет быть решено в каждом случае. Это может значительно увеличить замешательство человека и в некоторых случаях ведёт его к краю.

-Подход «Дианетики» отличается от классического подхода получением уверенности в том, что вызванные инциденты «разряжены» путём многократного ввода человека в повторное мысленное переживание инцидента от начала до конца. Эта технология включает также обработку «мисдиректоров». Это – зацикленные команды, которые побуждают человека смотреть в других направлениях (отличных от настоящего) каждый раз, когда его взгляд подходит близко к некоторому травмирующему инциденту.

-«Саентологический» подход (Хаббард) увеличивает контроль (управление) более высокого слоя человека, называемого «тэтаном». Это увеличение типично ведет к инвалидизации (указанию на неправильность – прим. ред.) «более низких» слоев, аспектов тела, и к идентификации Существа с «духовным телом» или «тэтаном» (и только с ним!).

-Подход Л. Кина состоит в том, чтобы сначала разбить инцидент по его участникам, а затем очистить постулаты / решения, связанные с этим инцидентом.

-Подход Дениса Стефенса («Анализ ума») состоит в том, чтобы одновременно рассматривать прошлые инциденты и вещи/события в текущем, настоящем времени. Этот процесс, называемый «устранением времени», может привести к коллапсу временнОго искажения и рассеянию ассоциированного с этим диапазона внимания человека. Это нечто не для трусливых.

Первоначально (?) предложенный Филбертом и Барклеем, этот процесс проводился ПОСЛЕ процессинга «обычных» инцидентов И постулатов. И тогда это становилось не только гладким процессом, но и процессом, в котором человек также должен был способен разобраться с любыми проблемами на месте и «соло», то есть без непосредственной помощи другого человека. Филберт удачно назвал этот процесс «взрывом трака» («тракбластер», 'trackblaster'). Стефенс помещает обработку постулата / ЦПМ ПОСЛЕ «завершения» «устранения времени».

Имеется несколько проблем в этой последовательности, особенно в том, что обработка ЦПМ привнесёт НОВЫЕ старые инциденты в представление, которое прежде не смогло быть обработано должным образом с помощью «устранения времени». Это, конечно, конфликт, предпосылка которого – в данной последовательности «уровней». Некоторых людей термин «устранение времени» вводит в заблуждение.

Коржибский, во многих аспектах главный вкладчик в «дианетику» и «НЛП», называл изменение точки зрения человека, «закрепленной во времени» – реконструкцией времени, которая может иметь проявление, противоположное «устраннию времени», даже притом, что цель подобна.

-Подход Гаутамо, видимо, заключался в том, чтобы постепенно РАСШИРИТЬ фокус внимания человека, начиная с некоего очень суженного состояния. Этот процесс (описанный в другом месте данной записной книжки) гасит инциденты на границах фокуса. Подобно процессу «тракбластер», это также нечто не для трусливых. Однако он значительно сокращает сложности используемых «технологий».

-Пост-гаутамовский, или «буддистский» подход, практикуемый сегодня большинством школ буддистов, закрепился на первой стадии сужения фокуса – в части «концентрации» (см. 435. Предловушка (ловушка подготовительного этапа)). Это, очевидно, не решает НИЧЕГО вообще и может остановить человека полностью, откладывая процесс решения. (Cp. «Искажение интроверсии и экстраверсии против концепции проникновения»). Основное предположение - главным образом в том, что будто бы «время излечит все раны». Ничто не могло быть более неправильным, чем это утверждение, и, кажется, почти излишне говорить, что это - очень даже очевидно – находится в прямом противоречии с концепцией «кармы».

И для завершения обзора, вот - некоторые другие «способы» справиться с проблемой рассеянного внимания:

-Псевдообработка преобладающих религий состоит в переадресовке внимания человека к пункту в отдаленном будущем, обычно после смерти физического тела. Это может вызывать временный «высокий» тонус, но, подобно наркотику, последующиее падение будет еще более болезненным.

-Время и место сильно связаны. Насколько желательно разрешить «трак-времени», настолько должна быть также сломана и пространственная фиксация («разрыв пространства», так сказать).

Переадресовка внимания на душевно здоровый терминал, находящийся на большом расстоянии, типа сосредоточения на ангелах, может приносить (временную) помощь (облегчение), подобную сосредоточению на загробной жизни. Этот «путь» может быть найден в наиболее традиционных религиях и подходах «Нью-Эйдж». Это также имеет тенденцию разваливаться, как только человек «оглядывается назад» на свой трак времени/места более пристально.

-Наркотики отклоняют фокус внимания человека к некоторому случайному пункту на траке место-время. Есть вероятность, что это может решить инцидент здесь и там, но обычно это приводит прямо к противоположному, а именно к ещё большему скручиванию трака. Инциденты, повторно стимулируемые наркотиками, а значит без контроля со стороны человека, в течение рестимуляции могут приносить ужасные подлянки (trips) и могут драматично препятствовать успешному решению рассеянного внимания.

Существенная часть беспорядка (замешательства) вызывается отсутствием сортировки различных слоев индивидуальности (см. «Анатомия кейса»). Решение этого, кажется, дают такие подходы, как у Л. Кина (который сначала рассекает на части) или у Гаутамо (который постепенно для всех частей одновременно расширяет взгляд во времени/пространстве, расчищая края).

Однако в состоянии пробуждения человек находится в определенной ситуации, в определенном времени и месте, и вынужден развиваться в соответствии со своим культурным и индивидуальным контекстом.