Записанная История, мечты о Будущем и вечное Сейчас

(для Сьюзен, Вода, Пола и Либидии)

(Перев. А. Поданев)

История – это оценка событий, которые случились, поскольку теперь это известно. История состоит из отчетов (записей) людей, оставшихся в живых, отчетов, отфильтрованных и пополненных победившими сторонами, и подготовленных к общему потреблению рабами правителей человечества – кто бы они ни были в то время.

И в этом процессе были сожжены целые библиотеки. А чтобы скрыть неудобные или противоречащие новости, были уничтожены противоположные или разоблачающие мнения. Таким образом, «история» не только была однажды сфальсифицирована представителями «истэблишмента», но она почти целиком состоит из потока фальсификаций, каждый слой которого добавлял все новые искажения к пирогу грязи замысловатых представлений из утвержденных «фактов».

Трудна была бы задачка для профессионального историка, если бы он честно попробовал выяснить то, что действительно случилось.

Но в те времена историки оплачивались институтами / учреждениями текущих, существующих в тот момент правительств – см. выше. И в настоящее время они могут гордиться своей беллетристикой, называемой «наукой». То есть до тех пор, пока они считают и говорят, что есть текущая «политическая коррекция (конъектура)».

Ну а теперь, какое это имеет отношение к освобождению? Ответ очень прост: никакого отношения! Любая философская или «религиозная» система, которая стремится к освобождению индивидуума, настолько же хороша, насколько работает именно СЕЙЧАС, в настоящем времени – сегодня! Если это работает сейчас, это будет работать в вечности. Поскольку единственная вещь, которая является вечной – СЕЙЧАС.

Для её применения не имеет значения, какое специфическое учение пришло сначала. Для работающей системы не имеет значения, кто, что и у кого скопировал. Для человека, чтобы достичь освобождения, не имеет значения, был ли «олицетворен «основатель»» «школы» или теории, или это был просто «отпускающий мастер», или только тот, кому удалось пробудиться от грёз жизни.

В последнем случае (по крайней мере, для автора этих строк) утешительней было бы знать, что это была не какая-то экзальтированная натура из «другого измерения», открывшая истину для себя, а кто-то, как вы или я.

Только если «нормальный» парень может достигнуть освобождения, основанного на его собственном понимании, только тогда можно убедиться, что это действительно работает для каждого, кто хочет стать истинно свободным.

Семантика (значения слов в человеческом языке) изменяется со временем; главным образом, медленно, но иногда удивительными прыжками. «Веселая парочка» ('gay couple') в 1920-х означала только веселье; пятьюдесятью годами позже или раньше та же самая парочка, возможно, чувствовала бы себя оскорбленной от даваемой ей характеристики «весёлая» ('gay'), так как они – не гомосексуалисты.

Можно было бы заключить, что любая философская система, которой случится выжить в течение более чем 50 лет, должна периодически проверяться на изменения (замены) в ее семантике и культурном контексте. Но с другой стороны, некоторые системы выживают намного дольше, тогда как одна из наиболее современных была полностью сведена к своей противоположности менее чем за 30 лет (некоторые читатели могут знать, на какую систему я ссылаюсь, и надеюсь, они будут способны видеть это с некоторой долей юмора и непредвзятости).

Единогласно признавая принятую иллюзию времени в течение только короткого момента, в равной степени можно было бы сказать, что прошлое закончено к настоящему времени, ТЕПЕРЬ – точно, поскольку это – прямо сейчас, и будущее могло бы быть сформировано импульсом, созданным в этом моменте. (Я вежливо воздержусь от выяснения глупого (?) вопроса о том, КОГДА ТОЧНО кое-что изменяется, если истинно то, что настоящее полностью определено прошлым.)

Историк и пророк разделяют больше схожих черт, чем можно было бы описать из любезности.

Что, очевидно, является различным, – так это то, что один говорит о фиктивном прошлом, в то время как другой говорит о фиктивном будущем. И историки, и пророки с трудом пробуют превращать беллетристику (фикции) в факты, но пророк имеет значительное преимущество: если он или она мудро формулирует предсказания, они будут всегда истинны. Моё личное наиболее предпочтительное предсказание имеет вид: «как только мы будем готовы, изменение случится для нас, а все остальные (те бедные парни!) должны будут всё ещё оставаться ограниченными рамками своего печального существования».

Это, конечно, является тавтологией – высказыванием, которое будет всегда истинно, независимо ни от чего, и которое поэтому не имеет никакого особенного значения вообще. В этом, однако, есть положительная сторона, и я с удовольствием укажу на неё: изменения случаются. И подготовка к изменениям кипит в мыслях, вызывая ментальный сдвиг ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

До тех пор пока это не предполагает ожидания чего-то, что ещё может случиться, современные пророки тысячелетних изменений, кажется, не приносят слишком много вреда.

Тем не менее, это может стать бумерангом позже: когда пройдет время и пророчество окажется неправильным, его последователь может снизить или прекратить усилия к положительному изменению. Однако есть более легкий путь: только в работе на изменение прямо сейчас, независимо от того, что было или что будет. Мечты о будущем созданы изнутри мечты, в которой мы сейчас живем. Позвольте нам изменять мир прямо сейчас, изменяя самих себя непосредственно!

 

Структура цели

(Перев. А. Яковлев)

Один из наиболее базовых вопросов Жизни, Вселенной и Всего Остального может быть описан концептом «цели».

В каком-то смысле она может быть названа наиболее базовым вопросом всего, и она определенно является центральной при размышлении на любую тему, как бы там ни было.

Много книг написано о том, как ее достичь. Некоторые из методов иногда работают, иногда – нет, и очень часто приводят к противоположному результату.

Почти все эти теории не смогли в первую очередь различить структуру «цели», ходя, в конечном счете, вокруг нее кругами и занимаясь саморазрушением и псевдоработающими стратегиями.

Структура цели настолько самоочевидна, что очень легко обмануться насчет огромной важности ее устройства. И велико искушение пойти дальше, не разобравшись подробнее.

Это не удивительно, когда кто-то считает, что большая часть «кейса» человеческого Существа построена на замешательствах и неудачах, связанных с целями.

Чтобы в общих чертах рассмотреть структуру цели глубже, требуется посмотреть на собственный «кейс» – то, от чего Существо отказалось или не отваживалось посмотреть на протяжении очень долгого времени.

Один из очень, очень немногих, кто когда-либо обнаруживал важность структуры «цели», был индийский философ Патанджали, один из величайших мыслителей за всю известную нам историю человечества.

Однако, поскольку важность осознания структуры «цели» так велика и, вдобавок, так обалденно проста, он отказался поделиться ключевыми деталями своих открытий из страха, что злые люди смогут воспользоваться его знаниями во вред другим.

Однако он оставил достаточно подсказок, и предмет становится намного яснее после изучения его открытия принципа «гун», один из аспектов которого был грубо описан в главе 66. Первичные аксиомы: современный взгляд на принцип «гун».

В любом случае, основная структура «цели» необычайно проста и к тому же, возможно, как раз из-за этой простоты, постоянно не понимается и неправильно применяется.

Вот две части «цели»:

·результат [objective]; «вещь», которую надо достигнуть,

и

·намерение [intention] Существа стремиться к результату («воля» или «устремление»).

 

НЕУДАЧА В РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ «НАМЕРЕНИЕМ» И «РЕЗУЛЬТАТОМ» ВСЕГДА БУДЕТ ПРИВОДИТЬ К НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ И ЗАЛИПАНИЮ ВНИМАНИЯ.

Это кажущееся простым утверждение лежит в самой основе человеческих проблем с неисчислимо далеких времен.

Его ни в коем случае нельзя недооценивать, и по этой причине оно выделено прописными буквами.

Чтобы увидеть, насколько эта очевидная взаимосвязь остается совершенно не признанной в наши дни, давайте обратимся к словарю:

Merriam-Webster WWWebster Dictionary (http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary/)

[начало цитаты]

goal: (цель)

...

Этимология: средневековое английское 'gol': граница, предел.

...

1а. конечная точка гонки;

б. область, которую нужно достичь в детской игре.

2. результат, к которому направлено усилие.

3а. область или объект, к которому игроки в различных играх стараются закинуть мяч, и через или в который он должен пройти, чтобы получить очки;

б. действие помещение мяча в или через такую цель;

в. очки, присуждаемые за такое действие.

синоним - смотрите INTENTION (намерение)

[конец цитаты]

«Большой толковый словарь» (под ред. Кузнецова):

[начало цитаты]

цель:

1. Объект для попадания при стрельбе или метании.

2. Заранее намеченный пункт следования.

3. То, к чему стремятся, чего хотят достичь; главная задача, основной замысел.

4. Намерение, желание.

[конец цитаты]

 

В то время как изначальное значение «цели» в буквальном смысле пространственное, словарь также определяет его как «действие» и как «игровые очки», перед тем как дать «намерение» как синоним.

Этот пример показывает степень запутанности концептов, которые стали ассоциироваться с концептом «цели».

Еще раз, если «намерение» и «результат» НЕ разделены, то сила намерения становится парализованной, и результат такого парализованного намерения непредсказуем.

Это осознание может быть использовано несколькими способами:

·для создания новых «целей» так, что результат будет надежно достигаться. В честь и из уважения к Патанджали, ответ, хотя он и очевиден из данной в этой главе информации, не будет назван;

·для анализа создания структур результата/намерения (или «целей») в прошлом;

·для разрешения прошлых замешательств с целями (которые, конечно же, составляют большую часть «кейса»).

 

Давайте начнем с анализа прошлых целей.

В «начале» Существа были могущественны, но в скуке.

Для того чтобы была игра, необходимо создать «цель».

Это случилось и случается в следующей последовательности:

1.Выберите объект или положение как целевое («результат»)
(Заметьте: кажется совершенно не важным, из чего состоит этот объект или положение)

2.Найдите что-то в этом объекте или положении, что соотносится с «первичными аксиомами» индивидуума.

3.ПРИТВОРИТЕСЬ, что это свойство или качество не может быть достигнуто
(Заметьте: это – ложь, которая будет поддерживать данную конструкцию на месте).

4.Создайте энергию намерения, направленную к результату.

5.Отойдите назад и смотрите, как развивается это зрелище. Еще раз, если сила «намерения» запутывается с «результатом», то не будет никакого движения к возможному результату. Как если закоротить батарейку, то она не дает ни тока, ни действия.

 

Как и в батарейке, два полюса – «намерение» и «результат» – ДОЛЖНЫ храниться раздельно, чтобы создавать силу.

А что будет, если Существо их спутает?

«Умственная масса» остается там, где изначально были два полюса цели. Этот «заряд» остается до тех пор, пока Существо не отделит свое изначальное намерение от преследуемого результата. А до этого внимание [focus] Существа зафиксировано на этом заряде, но вместе с этим не желает исследовать его.

Как можно восстановить и разрешить запутанную цель?

Вот несколько исторических примеров решений и псевдорешений:

·различив результат, намерение, и основу личности [corebeingness] (Подход Патанджали с использованием принципа «гун»);

·перегрузив один из полюсов, чтобы лишить его силы (например: раджа-йога перегружает силу намерения; бхакти-йога «перегружает» объект намерения, т.е. целиком оставляя изначальный результат);

·подавляя намерение и находя изначальную ложь в свойствах результата. (Это изначальный подход Буддизма. При выполнении его только частично, он становится очень опасным, поскольку намерение, если его не подавить, перед тем как полностью лишить силы, может быть воссоздано во всей силе, если результат до тех пор также не исчез.);

·обнаружив хотя бы часть лжи в результате. (Теория «Сосредоточения» Гендлина [Gendlin's'Focusing'theory] берет свою силу отсюда. Его техника - одна из немногих последовательностей процессов («рандаунов»), которая попала в академический поток. Конечно же, это не ответ на все вопросы, несмотря на его заявления.);

·перемещая всю конструкцию целиком из поля зрения. Это наиболее опасный подход, который имеет место в определенных кругах Нью-Эйджа. Заряд, скрытый из поля зрения личности, не исчезнет со временем, как это подразумевается. Неизбежно, однажды Существо посмотрит туда, куда оно «убрало» заряженную конструкцию, которая навалится на него с неожиданной силой;

·пережигая изначальное намерение, наполняя горючим ассоциированный с ним результат [purpose]. Сильное внимание на положительный полюс может действовать как временное разделение полюсов. Работает, как волшебство ['charme' (фр.): прелесть, очарование], но тоже только временно.

 

На эту тему можно написать много. Однако вместо теоретизирования об этом, намного полезнее использовать процесс, приводящий к разделению полюсов.

Проблема прошлых неудачных целей распространяется на весь «кейс» Существа, от «низших» до «высших» уровней. Последние открывают пару обстоятельств, таких как чрезмерная гордость, которая держит на месте конструкции и может сокрушить много хороших усилий. Процессы на этих «высших уровнях», обещающие Существу стать «причиной» над другими вещами или областями, могут разодрать на части огромные куски неудачных целей в очень больших количествах.

Побочным эффектом такого процессинга Существа будет способность создавать новые «цели» в будущем таким образом, что ее полюса не будут блокировать друг друга.

В конце концов, Существо должно стать способно освободиться от конструкций типа «морковка-на-палочке» в старых целях и причинять вещи непосредственно.

В качестве важного примера: пока Существо будет иметь цель «сбежать из этой вселенной», Существо не будет способно сделать это.

Теперь, если кто-то скажет, что чтобы «сбежать из этой вселенной» не следует иметь «цели» сбежать, то это будет, конечно же, лишь часть правды, но это также может еще больше запутать Существо.

Вместо этого может оказаться намного лучше поощрить... процесс активного отделения «намерений» и «результатов» как одно из наиболее важных действий, которые можно сделать.

Иначе говоря, действия, а не слова.

 

 

Основы

Поиски счастья

(Перев. А. Поданев)

Маленький мальчик хочет уже стать взрослым; он желает, чтобы ему позволили играть после 8 часов вечера; а когда ему позволяют играть вплоть до 9, он жалуется, что не может поиграть до 10; поскольку он входит в половую зрелость, он желает найти подругу; как только он находит её, он хочет покинуть дом родителей; как только он отселяется, его подруга хочет выйти за него замуж и иметь ребенка; чтобы сделать это, ему лучше получить прилично оплачиваемую работу; как только он женится и приобретает ребенка, ему хочется другого ребенка; чтобы приспособиться к семейству, он нуждается в более вместительном автомобиле; затем подходит долго откладываемая потребность купить дом; имеющийся дом скоро становится слишком маленьким; после переселения в большой дом его жена выглядит стареющей, и он начинает мечтать о более молодой возлюбленной; заимев её, он понимает, что теряет физическую и прочие формы, и начинает по утрам в течение часа бегать трусцой; так к своим сорока годам он обретает предрасположенность к своему первому сердечному приступу; и, вдобавок ко всему, он становится угнетенным, так как начинает понимать, что его жизнь идет к концу.

К счастью, в настоящее время (и спасибо за это огромному прогрессу науки и техники) он не должен мечтать для себя о чем-то большем: он может наблюдать мечты других на ТЕЛЕВИДЕНИИ и баловаться просмотром мыльных опер, фильмов о любви, убийствах и насилии – это всё ведь только игра актеров, не так ли? Он может забыть свои собственные мечты, которые хранят его разочарование, поскольку он их не реализует - не грандиозно ли!?!

Но затем, однажды, каждый (не слишком часто, конечно же) останавливается на своём пути и начинает рассматривать эту странную идею относительно мысли о том, что он мыслит. И когда он делает это – если он достаточно доверяет себе, чтобы не присоединиться к очередной секте, – он получит успех, он сможет смотреть то, что он действительно хочет. И он сможет понять, что он выбирал те мечты, которые другие ему навязали или подсказали; он сможет понять, что он мечтает о мечте, мечтая о мечте, когда он уже мечтал о мечте в середине мечты.

Он может увидеть вокруг, что другие – тоже мечтают, что они мечтают. И выяснится, что он – не единственный, кто ищет способ пробудиться; и придет удивление тому, что делают другие, чтобы выяснить, что такое счастье. И вот, наконец-то, он начинает понимать, что он всегда был настолько занят, что никогда не имел времени, чтобы подумать о том, а что же он реально хочет.

Делая все это, он обнаруживает себя главной целью вербовщиков всяческих культов и сект, которые парят над ничего не подозревающими душами; подобно акулам, чувствующим кровь за много, много миль.

Они попытаются заморочить голову любому, кто посмеет начать задаваться этим вопросом, где бы он ни был.

И если он вообще не настолько испуган, что может доверять себе, чтобы не выбросить свою жизнь, сливая свою душу с отчаянными фанатиками из основателей, олицетворителей, отцов, гуру и бабба, то, наконец-то, он сможет спросить себя:

«Что же я люблю и что является тем, что заставляет меня любить то, что я люблю?

И чего я не люблю и почему я не люблю то, чего я не люблю?

И что же является причиной, почему я не забочусь об этом и почему я не обеспокоен тем, что я не забочусь?»

И в то время как он делает это, к нему может прийти понимание того, что все, что он наблюдает, имеет начало, никогда не остается тем же самым, и, наконец, заканчивается.

Чем он больше смотрит, тем больше видит, что его мнения и эмоции раздроблены на миллионы частей. К примеру, он все же не останавливается, пораженный, и не начинает очищать свои действия, одну маленькую часть за раз, пробуя снова стать «цельным» во враждебном мире. При этом в какой-то момент он может вспомнить, что он – мечтатель, и это – мечта.

Когда он вспомнит это, он найдет себя нетронутым миром, цельным, в таком месте, которое, возможно, не будет угрожающим. Но тогда он сможет оглядеться; он увидит, если он не один, что люди следуют не своим мечтам; и если он сообщит им, что он видит, то ему повезет, если его не остановят, поразив камнем или пулей. Куда бы он ни посмотрел, он разволнуется, обнаружив из миллиардов людей тех, кто точно так же, как он, находится в поисках счастья. Куда бы он ни посмотрел, везде он видит людей, надеющихся на счастье, на мир, – и не задающихся каким-либо вопросом, что счастье могло бы и быть, в конце концов.

К этому времени, если он все еще не уступил колыбельным байкам и вере в более высокую мудрость Богов, Ангелов и Пророков (той мудрости, обнаружить которую еще ни разу не представилось случая), он сможет, наконец, допустить эти смелые мысли:

«Возможно, я сам и есть тот, кем всё это создано?

Возможно, я сам и являюсь причиной своих страданий?

Возможно, только я сам являюсь тем, кто сможет, наконец, меня спасти?»

И если он не стал ещё жертвой, убитой духовенством, то он теперь сможет высказываться, испытывая некоторую боль.

Но если он на самом деле разумен, то он замолчит и уйдет «домой».

 

 

3191. «Ойй!?! Извините!!!»

(Перев. Д. Попов)

Вот две ситуации для размышления:

A.
Человек стоит перед своим домом и видит
соседского ребёнка, смотрящего через забор, который
разделяет их владения. Думая, что ребёнок
хочет украсть его яблоки, как он сделал недавно,
человек берёт лук и посылает стрелу в
голову ребёнка.

После этого человек обнаруживает, что то, что он
считал головой соседского ребёнка,
в действительности было тыквой, лежащей на стене.

 

B.
Человек стоит перед своим домом и видит
тыкву, лежащую на стене, окружающей его сад.
От нечего делать, человек берёт лук и посылает стрелу
в тыкву.

После этого человек обнаруживает, что то, что он
считал тыквой, лежащей на стене,
в действительности оказалось головой соседского ребёнка, который
смотрел через стену.

 

Два этих примера могут показаться «искусственными» и нечасто встречающимися в повседневной жизни.

Однако после более тщательного рассмотрения видно, что скорее верно обратное. Случаи, когда кто-то осознанно причиняет кому-то вред и «преуспевает» в этом, происходят гораздо реже, по сравнению с двумя примерами, приведёнными выше.

Удивительно, но огромное большинство всех разрушительных действий подходит под одну из этих категорий, и причина этого – ограниченность человеческих восприятий.

Качество и достоверность чувств человека (например, зрения) ограничены множеством параметров:

-объекты, как таковые, могут быть видимы только через отражения света. Объекты принципиально невидимы в этом мире и сами источники света тоже невидимы;

-отражения проходят через фильтр среды между объектом и наблюдателем, обычно – воздух;

-отфильтрованные средой отражения рассматриваемого объекта попадают в глаз наблюдающего человека и фильтруются ещё раз ограничениями зрения наблюдателя и 2¹/₂- мерным видом бифокального зрения;

-отражения, прошедшие все предыдущие фильтры, теперь толкуются умом наблюдателя – процесс, зависящий от его предыдущего опыта;

-истолкованная информация сравнивается с намерениями наблюдателя, которые обычно не так прямолинейны, как, например, «уничтожить объект», а которые скорее являются частью многоуровневых зависимостей.

 

Вопрос «вины» и «ответственности» сопровождали человеческий род с тех пор, как люди приобщились к самоосознанному мышлению. Говорят, что Гаутамо, чьи примеры приведены в начале этой главы, говорил так:

«(В терминах личной ответственности) человек, имевший намерение убить ребёнка, но чья стрела не попала в цель, «виновен» в убийстве. Если бы чувства его не обманули, он действительно убил бы ребёнка.

Человек, который убил ребёнка, думая, что это была дыня, не имел намерения убить и не виновен в убийстве. Однако в своих действиях он пренебрег ограничениями восприятий и повинен в крайней небрежности».

Ответ Гаутамо приведён здесь для примера. Каждый сам приходит к своему собственному определению способа оценки. Юрист в суде, например, не может принять то, что можно узнать действительные намерения человека в этом примере – и он, скорее всего, лжёт.

В любом случае, варианты подобных способов оценок дают неожиданные результаты, как только принимается в рассмотрение то, что все ощущения человека сильно ограничены, до такой степени сильно, что никогда не точны.

Другими словами: если существует истина вокруг нас, то её восприятие всегда фильтруется и оценивается: Воспринимаемая Реальность – всегда Виртуальная Реальность.

Последствия такого положения в наше время превышают пределы всякого воображения, потому что:

-возможный ущерб, причиняемый действием (или «нажатием на кнопку») с применением машин увеличивается многократно;

-звенья из цепочки фильтров процесса восприятия могут быть заменены искусственными фильтрами и ложными источниками, такими как камеры, телефоны и т.п.

 

Вот пример, представляющий, наверно, крайний случай:

В фильме «Игрушки» компании 'Inthe20thCenturyFox' дети тренируются использовать игрушки Виртуальной Реальности, такие как машины с дистанционным управлением, модели самолётов, имитаторы ближнего боя и т.д.

Однако в этом фильме машинки с дистанционным управлением – не маленькие багги с широкими шинами, а настоящие танки; входы и выходы имитаторов полёта подключены к реальным самолётам (роботам); участники сражений – боевые роботы, и, как вы можете предположить, оружие работает на полную мощность и заряжено реальными боеприпасами.

Конечно, бедные невинные дети не посвящены в реальность игры. Но тот, кто нажмёт на кнопку, не будет знать, что он начал ядерную войну: чтобы исключить возможность неподчинения, генералы не говорят исполнителям, когда начинается реальная война, а когда – проверка исполнителей с помощью моделирования ядерной атаки.

Так, «виртуально», планета, на которой мы живём, уже многократно уничтожена в умах операторов; не для удовольствия, а чтобы заработать средства к существованию.

И тут кто-то должен сказать: «Ойй!? Извините!»

Но путь человека через игру жизни определяется не только осознанными намерениями, но и подсознательными реакциями и надсознательными планами и ожиданиями.

В свете этого делать вид, что «есть случайность» – это неспособность принять ответственность.

То же самое верно и для светлых сторон жизни: к счастью, нет такой штуки, как удача.

Есть благочестивые желания, забытые и давние, которые неожиданно становятся истиной.

И далеко за пределами катастроф и судьбы есть области, из которых игры в этом мире могут быть восприняты так:

Игры, в которые играют с незапамятных времён, снова и снова.

Но большинство игроков уже не играют: как отъявленные картёжники, они пристрастились и больше не способны ни на что, кроме маниакальной игры.

Время от времени кто-то выигрывает. Выиграв, удовлетворяется. Удовлетворённый, собирает свои фишки. После того как выигрыш собран, он встаёт и спокойно уходит из казино под названием жизнь.