Экономическая реформа второй половины шестидесятых годов

Вторая половина 60-х гг. - время проведения экономической реформы, мероприятия, прямо противоречащего усилению консерватизма в идеологии, сворачиванию "оттепели".

Точка зрения. Н.Верт считает, что достигнутое консервативными "верхами" согласие все же не позволяло им отказаться от некоторых перемен, проведенных в середине 50-х гг., в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и поддержание высоких темпов развития (альтернативой могло быть только возвращение к террору как к методу государственного управления). Решение двух названных задач было невозможно без проведения экономических реформ.

Вероятно, сказалась и определенная "инерция" экономического развития. Политическое руководство не могло отказаться от реформы, в течение ряда лет подготовлявшейся группой экономистов под руководством И.Либермана. Дискуссии о ее принципах еще с начала 60-х годов разворачивались в прессе и на конференциях экономистов и хозяйственников. Кроме того, активным проводником реформы стал председатель Совета Министров А.Н.Косыгин, с мнением которого приходилось считаться.

Отправные идеи и ход реформы были весьма противоречивыми.

 

Важнейшие направления реформы

- Осуществлен переход на отраслевой принцип управления.

В 1965 г. были ликвидированы совнархозы и восстановлены ведомственные монополии в виде центральных промышленных министерств и ряда вновь созданных государственных комитетов (Госкомцен, Госснаб и т.д.).

 

- Коррекция системы планирования:

- сокращение обязательных плановых показателей до минимума;

- недопущение изменения планов вышестоящими органами без согласования с предприятиями;

- нацеленность планов прежде всего на максимальный объем реализованной продукции.

 

- Совершенствование экономического стимулирования:

- улучшение системы ценообразования;

- оценка результатов хозяйственной деятельности прежде всего по реализованной продукции (наряду с выполнением заданий по поставкам важнейших видов изделий и по валовыми показателям, от которых не смогли отказаться, несмотря на их признанное несовершенство);

- финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит;

- улучшение системы оплаты труда (централизованное увеличение ставок заработной платы; создание фондов материального стимулирования на предприятиях, чтобы поставить индивидуальную оплату труда в зависимость от результатов работы предприятия).

 

В январе 1966 г. хозяйственная реформа взяла старт. На новые условия работы были переведены первые 43 предприятия 17 отраслей промышленности. В 1967 г. в реформу были втянуты целые отрасли. К концу этого года в новых условиях работало уже 15% предприятий, на долю которых приходилось 37% промышленной продукции. Были пересмотрены оптовые цены 1955 г., что позволило с 1968 г. всем отраслям стать рентабельными.

В 1967 г. возник знаменитый щекинский эксперимент. Сущность его в том, что Щекинскому химкомбинату (Тульская область) был определен стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 гг., а вся экономия этого фонда, полученная в результате повышения производительности труда за счет высвобождения значительной части работающих, поступала в распоряжение коллектива комбината. За двухлетний период работы в новых условиях численность работающих на предприятии сократилась на 870 человек при перевыполнении планов.

К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования перешло более 41 тыс. промышленных предприятий (из 49 тыс. имеющихся). На их долю приходилось свыше 95% прибыли и 93% общего производства промышленной продукции. В 1970 г. на самоокупаемость была переведена работа целого ведомства - Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.

 

Относительная сбалансированность заданий восьмого пятилетнего плана, введение даже ограниченного хозрасчета, повышение степени профессиональной свободы работников позволили добиться ряда позитивных сдвигов в народном хозяйстве.

По подсчетам экономиста Г.И.Ханина, по сравнению с 1961-1965 гг. удельный вес интенсивных факторов в обеспечении прироста национального дохода увеличился с 34% в 1966 г. до 40% в 1970 г. Введено в строй около 2 тыс. новых крупных промышленных предприятий, в их числе Красноярская ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский комбинаты, ВАЗ, положено начало созданию Тюменского нефтегазодобывающего комплекса. В известной мере удалось реализовать курс на первоочередное решение проблем потребления. Именно по потребительским товарам наблюдалось более успешное выполнение плановых заданий - по выпуску обуви, радиоприемников, холодильников, мебели, производству цельномолочной продукции, мяса, сахара, улову рыбы.

 

В ходе восьмой пятилетки был накоплен опыт преобразований, внесены необходимые коррективы: требовалось дальнейшее углубление реформы. Однако своего логического развития реформа не получила.

Реформы, как это ни парадоксально, укрепили позиции консервативных, антиреформаторских сил в политическом руководстве страны. Уже в начале семидесятых дыхания реформы почти не ощущалось, радикальные экономические идеи оказались под запретом, само слово "реформа" стало исчезать из лексикона руководящих работников, появились другие термины - "улучшение", "совершенствование" и т.п.

 

Причины провала реформы

- Ведомственность.

Каждый нижестоящий орган взаимодействовал только с той инстанцией, которая стояла непосредственно над ним в том же министерстве. Даже между соседними предприятиями различных министерств не существовало серьезной прямой связи.

 

- Ограниченность хозрасчетных отношений.

Реформа основного производственного звена - предприятия не была подкреплена реформой центрального аппарата. Деятельность отраслевых министерств, планово-финансовых и других органов хозяйственного управления не была увязана с механизмом экономической реформы. Они по-прежнему использовали административные методы. Аппарат их разрастался, возникали новые главки и другие подразделения.

Фонд развития предприятий быстро попал под контроль вышестоящих органов, которые стали его включать в централизованный план распределения капиталовложений, что означало жесткое ограничение использования предприятиями части заработанной ими прибыли.

Создание Госснаба также противоречило провозглашенной самостоятельности предприятий, которые, как и прежде, не могли свободно выбирать поставщика и потребителя.

 

- Слабое материальное стимулирование.

Постепенно были повсеместно введены лимиты на образование фондов материального стимулирования.

Система оплаты оставалась слабо увязанной с результатами труда - те же нормы и тарифы, то же преобладание индивидуальной сдельщины и повременщины.

Предназначенные рабочим премии в среднем составляли лишь 3% от зарплаты, а этого было недостаточно, чтобы вызвать интерес к повышению эффективности производства.

 

- Противоречие принципов реформы и интересов номенклатуры.

Реформа подрывала позиции бюрократии. Ее дальнейшее развитие ставило под вопрос экономическую власть и само существование целого слоя управленцев. Правящая бюрократическая каста сделала все возможное, чтобы саботировать и сорвать реформу.

Судьба щекинского эксперимента - наглядное тому подтверждение. Несмотря на одобрение почина ЦК КПСС, с 1967 по 1969 г. число предприятий, работающих по методу щекинцев, увеличилось всего с 30 до 200. Спустя несколько лет это движение заглохло вовсе. Жесткий принцип планирования "от достигнутого" подрывал основу эксперимента.

 

- Был найден новый альтернативный источник поддержания социальной стабильности (экспорт энергоносителей).

- Ослабление сторонников реформ в политическом руководстве (группа Косыгина).