Становление капиталистического общества в России. Реформы Александра II.

Становление капиталистического общества в России. Реформы Александра II.

 

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см.Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.

В 1987 году, в рамках провозглашенной политики «перестройки», в советскую административно-командную хозяйственную модель были введены отдельные элементы капитализма: разрешено частное предпринимательство в виде кооперативов, создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, при этом вводимые изменения не меняли сути существовавшей системы. Однако после распада СССР в 1991 году в России начались радикальные экономические реформы, включавшие приватизацию, что означало переход отсоциализма к капитализму.

Земская реформа (1864 г.)

1 января 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных земских учреждениях” — законодательный акт, которым вводилось земство.

Надо учитывать, что для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры. Избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких, как дворянские собрания. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собрании “сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином”. Действительно, в земствах были представлены различные сословия — дворяне, чиновники, духовенство, купцы, промышленники, мещане и крестьяне.

Члены земских собраний именовались гласными. Председателями собраний были руководители дворянского самоуправления — предводители дворянства. Собрания формировали исполнительные органы — уездные и губернские земские управы. Земства получали право собирать налоги для своих нужд и нанимать служащих.

Сфера деятельности новых органов всесословного самоуправления была ограничена лишь хозяйственно-культурными делами: содержанием местных путей сообщения, попечением о медицинской помощи населения, о народном образовании, местной торговле и промышленности, народном продовольствии и т.д. Новые органы всесословного самоуправления были введены лишь на уровне губерний и уездов. Отсутствовало центральное земское представительство, не было и мелкой земской единицы в волости. Современники остроумно называли земство “зданием без фундамента и крыши”. Лозунг “увенчания здания” стал с той поры главным лозунгом русских либералов на протяжении 40 лет — вплоть до создания Государственной думы.

Городская реформа (1870 г.)

Вступление России на путь капитализма ознаменовалось бурным развитием городов, изменением социальной структуры их населения, привело к возрастанию роли городов как центров экономической, общественно-политической и культурной жизни страны.

Городской реформой 1870 г. были созданы всесословные органы местного самоуправления. Распорядительные функции теперь возлагались уже не на все городское общество, а на его представительный орган — думу. Выборы в думу происходили раз в четыре года. Число членов думы — гласных — было довольно значительным: в зависимости от численности избирателей в городе — от 30 до 72 человек. В столичных думах гласных было намного больше: в Московской — 180, Петербургской — 252. На заседании думы избирался исполнительный орган общественного управления — управа и городской голова, который являлся председателем одновременно исполнительного и распорядительного органов.

Избирательное право базировалось на буржуазном имущественном цензе. Право участия в выборах независимо от сословия получали владельцы недвижимой собственности, облагаемой налогом в пользу города, а также лица, уплачивающие ему определенные торгово-промышленные сборы. Избирательным правом в качестве юридического лица также пользовались разные ведомства, учреждения, общества, компании, церкви, монастыри. Принимать личное участие в голосовании дозволялось только мужчинам, достигшим 25-летнего возраста. Женщины, обладавшие необходимым избирательным цензом, могла участвовать в выборах лишь через своих доверенных лиц. Фактически лишенными избирательного права оказались наемные рабочие, в подавляющем большинстве не владевшие недвижимой собственностью, а также представители образованной части населения, люди умственного труда: инженеры, врачи, преподаватели, чиновники, в основном не имевшие собственных домов, а снимавшие квартиры.

На новые общественные учреждения были возложены задачи по управлению муниципальным хозяйством. В их ведение передавался широкий круг вопросов городского хозяйства и благоустройства: водоснабжение, канализация, уличное освещение, транспорт, озеленение, градостроительные проблемы и т.п. Городские думы были обязаны заботиться и об “общественном благосостоянии”: оказывать содействие в обеспечении населения продовольствием, принимать меры против пожаров и других бедствий, способствовать охране “народного здравия” (устраивать больницы, помогать полиции в проведении санитарно-гигиенических мероприятий), принимать меры против нищенства, способствовать распространению народного образования (учреждать школы, музеи и т.д.).

Судебная реформа (1864 г.)

Судебные уставы 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством и судопроизводством. Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства; при рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие присяжных заседателей. Это все характерные признаки буржуазного суда.

Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных уголовных дел. Мировому суду были подсудны дела, за совершение которых следовало наказание в виде выговора, замечания или внушения, денежного штрафа не свыше 300 р., ареста не свыше трех месяцев или тюремное заключение не свыше года.

При рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривался институт присяжных заседателей. Он был введен, несмотря на сопротивление консервативных сил и даже нежелание самого Александра II. Они мотивировали свое отрицательное отношение к идее присяжных заседателей тем, что народ до этого еще не дорос, и такой суд неминуемо будет носить “политический характер”. Согласно судебным уставам, присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет, не находящийся под судом и следствием, не исключавшийся из службы по суду и не подвергавшийся общественному осуждению за пороки, не находившийся под опекой, не страдавший душевной болезнью, слепотой, немотой и проживавший в данном уезде не менее двух лет. Требовался также сравнительно высокий имущественный ценз.

Второй инстанцией для окружных судов была судебная палата, имевшая департаменты. Председатель и члены ее утверждались царем по представлению министра юстиции. Она служила апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружных судах без присяжных.

Сенат рассматривался как верховный кассационный суд и имел уголовный и гражданский кассационные департаменты. Сенаторы назначались царем по представлению министра юстиции.

Была реорганизована прокуратура, ее включили в судебное ведомство, во главе ее стоял генерал-прокурор, он же — министр юстиции.

Председатели судов, прокуроры и судебные следователи должны были обязательно иметь высшее юридическое образование или солидную юридическую практику. Судьи и судебные следователи были несменяемы, им были назначены высокие оклады, чтобы закрепить за судебными учреждениями честных профессионалов.

Крупнейшим шагом по внедрению принципов буржуазной юстиции было учреждение института адвокатуры.

20 ноября 1866 г. было разрешено “во всех повременных изданиях печатать о том, что происходит в судах”. Судебные репортажи, сообщавшие о русских и заграничных процессах, становятся заметным явлением в прессе.

Консерваторы.

Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значи­тельная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории “официальной народности”. Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных кон­фликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыбле­мость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней поли­тике ими развивались идеи панславизма – единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интел­лигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религи­озности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традицион­ных моральные принципы. (Ф.М. Достоевский в романе “Бесы” обна­жил безнравственность их деятельности.)

Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье- бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н. Катков в газете “Московские ведомости” доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Либералы.

Социальную основу либерального направления составля­ли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути историче­ского развития России. Либералы настаивали на введении конституци­онных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они вы­ступали за создание общероссийского выборного органа (Земского со­бора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монар­хия.

Во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности России. В социально-экономической сфере они приветст­вовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предла­гали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные плате­жи, провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества. Признание неприкосно­венности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятель­ность в основном состояла в подаче на имя царя “адресов” – ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее “левые” либера­лы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деяте­ли (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Ро- дичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы (“Русская мысль”, “Вестник Европы”) и научные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппо­зиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из- за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. Ли­бералов и консерваторов объединяла боязнь народного “бунта” и дейст­вий радикалов.

Радикалы.

Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, посвя­тившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой пра­вительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций). Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоре­тики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действо­вать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господствую­щее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и “общинного социализма”.

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е годы – складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы -оформление народнической доктрины и деятельность организаций рево­люционных народников; 80-90-е годы – активизация либеральных на­родников и начало распространения марксизма, на основе которого бы­ли созданы первые социал-демократические группы.

“Шестидесятники”.

Подъем крестьянского движения в 1861-1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это ак­тивизировало радикалов, которые надеялись на крестьянское восстание.

В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один – вокруг редакции “Колокола”, издаваемого А.Г. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал свою теорию “общинного социализма” и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала “Современник”. Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молоде­жи того времени. Он также критиковал правительство за сущность ре­формы, мечтал о социализме, но, в отличие от А.И. Герцена, видел не­обходимость использования Россией опыта европейской модели разви­тия.

На основе идей Н.Г. Чернышевского образовалось несколько тайных организаций: кружок “Великорусе” (1861-1863), “Земля и воля” (1861- 1864). В них входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин и др. “Левые” радикалы поставили задачу подготовки народной революции. Для этого землевольцы развернули активную изда­тельскую деятельность в своей нелегальной типографии. В журнале “Земля и воля”, в прокламациях “Барским крестьянам от их доброжела­телей поклон”, “К молодому поколению”, “Молодая Россия”, “К солда­там”, “Что нужно делать войску”, “Великорусе” они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвида­ции самодержавия и демократического преобразования России, справед­ливого решения аграрного вопроса. Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарева “Что нужно народу?”, опуб­ликованную в июне 1861 г. в “Колоколе”. Статья предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений, призывала к объ­единению всех революционных сил.

“Земля и воля”.

Это была первая крупная революционно-демократи­ческая организация. В нее входило несколько сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Органи­зацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к “Земле и во­ле” примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском.

Первые тайные организации просуществовали недолго/. Спад кресть­янского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима – все это привело к их самороспуску лли разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г. Черны­шевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству уда­лось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общест­венном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их рево­люционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде сто­явшие на демократических или либеральных позициях, перешли в ла­герь консерваторов (М.Н. Катков и др.).

Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверив­шись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравст­венные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. В 1866 г. член кружка Н.А. Ишутина Д.В. Каракозов совершил поку­шение на царя Александра II.

В 1869 г. учитель С.Г. Нечаев и журналист П.Н. Ткачев создали в Петербурге организацию, призывавшую студенческую молодежь гото­вить восстание и использовать любые средства в борьбе с правительст­вом. После разгрома кружка С.Г.Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. вернулся и основал в Москве организацию “Народная расправа”. Он отличался крайним политическим авантюриз­мом, требовал от участников слепого подчинения своим распоряжени­ям. За отказ подчиниться диктатуре студент И.И. Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Полиция разгромила организацию. С.Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголовный преступ­ник. Правительство использовало судебный процесс против него для дискредитации революционеров. “Нечаевщина” на некоторое время ста­ла серьезным уроком для следующих поколений революционеров, пре­достерегая их от неограниченного централизма.

На рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов по­следней трети XIX столетия. Среди народников сложилось два направ­ления: революционное и либеральное.

Революционные народники.

Основные идеи революционных народ­ников: капитализм в России насаждается “сверху” и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны – в общинном социализ­ме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразо­вания должны осуществляться революционным методом.

М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н. Ткачевым были разработа­ны теоретические основы трех течений революционного народничест­ва – бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщиче­ского. М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции – идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничто­жению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин.

ПЛ. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основ­ное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. “Разбудить” крестьян должны были “критически мыслящие личности” – передовая часть интеллигенции.

П.Н. Ткачев, так же как и ПЛ. Лавров, не считал крестьянина гото­вым к революции. В то же время он называл русский народ “коммунис­том по инстинкту”, которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захва­тив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых ре­волюционеров организовали массовое “хождение в народ”, надеясь под­нять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологи­ей крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы.

“Земля и воля” (1876-1879).

В 1876 г. уцелевшие участники “хож­дения в народ” образовали новую тайную организацию, с 1878 г. при­нявшую название “Земля и воля”. Ее программа предусматривала осу­ществление социалистической революции путем свержения самодержа­вия, передачу всей земли крестьянам и введение “мирского самоуправ­ления” в деревне и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеха­нов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др.

Было предпринято второе “хождение в народ” – для длительной аги­тации крестьян. Землевольцы также занимались агитацией среди рабо­чих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии “Земли и воли” в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонст­рация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бо­роться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие ее участники были ранены. Арестованных приго­ворили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от по­лиции.

В 1878 г. часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. В 1878 г. В.И. Засулич совершила покуше­ние на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и ранила его. Однако настроение общества было таково, что суд присяжных оп­равдал ее, а Ф.Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку. Среди землевольцев начались дискуссии о методах борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятель­ности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к рас­колу.

“Черный передел”.

В 1879 г. часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод) образовали организацию “Черный передел” (1879-1881). Они сохранили верность основным про­граммным принципам “Земли и воли” и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

“Народная воля”.

В том же году другая часть землевольцев создала организацию “Народная воля” (1879-1881). Ее возглавили А.И. Желя­бов, А.Д. Михайлов, СЛ. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный комитет – центр и главный штаб орга­низации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в революци­онной потенции крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с этим правительством. Про­граммные требования народовольцев включали: подготовку политиче­ского переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтоже­ние частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик – рабо­чим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи – партия социалистов- революционеров.)

Народовольцы провели ряд террористических акций против предста­вителей царской администрации, но главной своей целью считали убий­ство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительст­во усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе СЛ. Перовская организовала покушение на ца­ря. 1 марта 1881 г. Александр II бьш смертельно ранен и через не­сколько часов скончался.

Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усиле­нию реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное раз- витие России.

Либеральные народники.

Это направление, разделяя основные тео­ретические взгляды революционных народников, отличалось от них не­приятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не иг­рали заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета рево­люционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направ­лением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные орга­ны (журнал “Русское богатство”), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михай­ловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

Первые марксистские и рабочие организации. В 80-90-е годы XIX в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Рево­люционные народники потеряли свою роль главной оппозиционной си­лы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаро­вались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим ради­кальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждеб­ных друг другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее кресть­янского социализма, второй – увидел в пролетариате главную силу об­щественного прогресса.

Организации рабочих.

Рабочее движение в 70-80-х годах развива­лось стихийно и неорганизованно. В отличие от Западной Европы рус­ские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. “Южно-российский рабочий союз” (1875) и “Северный союз русских рабочих” (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер. Рабочие вы­двигали лишь экономические требования – повышение заработной пла­ты, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. Наиболее крупным со­бытием стала забастовка на Никольской мануфактуре фабриканта Т.С. Морозова в Орехово-Зуеве в 1885 г. (“Морозовская стачка”). Ра­бочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отно­шения с фабрикантами. В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной пла­ты. Был введен институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. Закон усилил уголовную ответственность за уча­стие в стачках.

“Союз борьбы за освобождение рабочего класса”.

В 90-е годы XIX в. в России наметился промышленный подъем. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благопри­ятных условий для развития его борьбы. Упорные стачки в Петербурге, Москве, на Урале и в других районах страны приобрели массовый ха­рактер. Бастовали текстильщики, горняки, литейщики и железнодорож­ники. Стачки имели экономический и слабо организованный характер.

В 1895 г. в Петербурге разрозненные марксистские кружки объеди­нились в новую организацию – “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Его создателями были В.И. Ульянов (Ленин), Ю.Ю. Цедербаум (Л. Мартов) и др. Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропа­гандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди про­летариата. Под влиянием “Союза борьбы” в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, са­харного и других заводов. Забастовщики требовали сократить продол­жительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на ус­тупки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой, оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться “легальный марксизм”. П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения мар­ксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемо­сти капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократи­ческом направлении.

Под влиянием “легальных марксистов” часть социал-демократов России перешла на позиции “экономизма”. Главную задачу рабочего движения “экономисты” видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и отказывались от полити­ческой борьбы.

В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было един­ства. Одни (во главе с В.И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие – отрицая революционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жиз­ни и труда трудящихся России.

Общественное движение во второй половине XIX в., в отличие от предшествующего времени, стало важным фактором политической жиз­ни страны. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно- теоретическим и тактическим вопросам отразило сложность обществен­ной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движе­нии второй половины XIX в. еще не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны, но были заложены основы для формирования в будущем политических партий.

Суть аграрной реформы

а) Цели и задачи реформы

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.
Подразумевалось, что постепенно число крестьянских собственников и площадь земли в их руках будут возрастать, а община и помещики будут ослабевать. В результате должен был быть решен извечный для России аграрный вопрос, причем мирно и эволюционно. Так оно и было, многие помещики уже продавали земли, а Крестьянский банк их покупал и продавал на условиях льготного кредитования желающим крестьянам.
Задача состояла в том, правильно ли было уповать на эволюционность этого процесса (в результате Первой мировой войны и революции реформу завершить не успели), или надо было действовать более решительно. Для решения этого вопроса существовало три пути: отнять землю у помещиков; ничего не делать; подтолкнуть помещиков и крестьян к реформе без нарушения права частной собственности.
Именно третий вариант и выбрал П.А.Столыпин. Он прекрасно понимал, что грубая, агрессивная политика не только не даст положительных результатов, но и может еще больше усугубить и без того напряженную обстановку.
Столыпин видел решение имеющегося кризиса в том, чтобы дать возможность крестьянам получить сначала временно, а затем закрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разоренные помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции.
Столыпинская аграрная реформа в корне отличалась от идеи левых политиков конфисковать землю у помещиков и просто раздать ее. Во-первых, такой подход был неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, то, что дается даром, в России редко используется эффективно. Традиционный в более позднее советское время «отнять и поделить» никогда никому не приносил пользы. Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.
Таким образом, Столыпин придерживался чисто экономических принципов реформирования экономики, хотя и полагал, что невежественных крестьян для их же пользы следует всячески подталкивать к выходу из общины, в том числе иногда и административными методами.
Естественно, существование общины и доминирование помещиков было отражением политической системы тогдашней России. В этом смысле против Петра Столыпина выступали не только левые, которые хотели насильственной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и правые, которые видели в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу приходилось бороться с собственным классом, со своими коллегами по правящей верхушке.

Становление капиталистического общества в России. Реформы Александра II.

 

Капитализм в России начал развиваться в 1830-е - 1840-е гг., когда началось массовое внедрение машин в промышленности и массовое вытеснение крепостного труда свободным наемным трудом. Дополнительный импульс эти процессы получили после отмены крепостного права в 1861 году. Происходило резкое увеличение промышленного производства (см.Индустриализация в Российской империи). Развитие происходило быстрыми темпами, перемежавшимися периодами кризисов и депрессий (1860-е - 1870-е гг., начало 1900-х гг.). В результате Октябрьской революции 1917 года капиталистические отношения были разрушены.

В 1987 году, в рамках провозглашенной политики «перестройки», в советскую административно-командную хозяйственную модель были введены отдельные элементы капитализма: разрешено частное предпринимательство в виде кооперативов, создание совместных предприятий с участием иностранного капитала, при этом вводимые изменения не меняли сути существовавшей системы. Однако после распада СССР в 1991 году в России начались радикальные экономические реформы, включавшие приватизацию, что означало переход отсоциализма к капитализму.

Земская реформа (1864 г.)

1 января 1864 г. Александр II утвердил “Положение о губернских и уездных земских учреждениях” — законодательный акт, которым вводилось земство.

Надо учитывать, что для страны, большинство населения которой составляли крестьяне, только что освободившиеся от крепостной зависимости, введение органов местного самоуправления было значительным шагом в развитии политической культуры. Избираемые различными сословиями русского общества, земские учреждения принципиально отличались от корпоративно-сословных организаций, таких, как дворянские собрания. Крепостники возмущались тем, что на скамье в земском собрании “сидит вчерашний раб рядом со своим недавним хозяином”. Действительно, в земствах были представлены