Власть и общество в России в первой половине XIX в.




ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Власть и общество в России в первой половине XIX в.



Отличительной чертой второй четверти XIX в. в России явилась смена политических приоритетов: ориентация на национальные традиции (вместо космополитизма александровского царствования), отказ от конституционных и либеральных реформ, изменение курса внешней политики. Вопреки процессам, происходящим в Западной Европе, новый император Николай I, опираясь на авторитет православной церкви и возраставшее национальное самосознание, ставил основной целью своего царствования укрепление престижа самодержавия.

Возрождение идеи самодержавия нашло живое воплощение в личности Николая I: централизация управления усилилась при нем до предела, а все ее нити, как в фокусе, смыкались на императоре. С целью усовершенствования механизма функционирования самодержавной власти император создает Собственную его императорского величества канцелярию, состоящую из шести отделений (С.е.и.в.к.).

Из них наибольшее значение имели Второе отделение, которое занималось кодификацией законов, и Третье, которое выполняло полицейские функции. По авторитетному мнению исследователя этого вопроса М.К. Лемке, Третье отделение «проникало во все поры государственного организма». Большое значение для упорядочения управления государственными крестьянами имела реформа, проводимая руководителем пятого отделения С.е.и.в.к. графом П.Д. Киселевым. Однако несмотря на многочисленные секретные комитеты «по крестьянскому делу», вопрос об отмене крепостного права во второй четверти XIX в. в практической плоскости не ставился. Под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была проведена денежная реформа:новый серебряный рубль свободно менялся на ассигнации. В царствование Николая I была разработана русская национальная идея, опиравшаяся на триаду (православие, самодержавие и народность) и пропагандировавшая глубокое отличие России от Запада, признание особого национального характера и ценностных ориентации россиян. Вдохновителем новой официальной идеологии был сам Николай I, а практическим реализатором правительственного курса граф С.С. Уваров, сумевший чутко уловить тенденции времени, связанные с Отечественной войной 1812 г., романтизмом в литературе и искусстве и новыми течениями в немецкой философии, а также возрастание интереса к идеям национальной самобытности, патриотизма и этнического самосознания, характерные как для стран Западной Европы, так и для России. Теория официальной народности была призвана расширить социальную опору самодержавия и консолидацию нации. Правительство делало ставку на разночинную бюрократию, поскольку феномен декабризма показал, как опасно для сохранения политического режима в стране неконтролируемое распространение европейских либеральных идей. С целью подкрепления новой идеологии общероссийскими символами был создан новый государственный гимн Российской империи («Боже царя храни»), поощрялся интерес к героической русской истории, произведениям искусства на героические и христианские сюжеты и т.д., однако в целом консервативная доктрина С.С. Уварова оказалась контрпродуктивна, усилив интерес образованной части общества к выбору будущего пути России по пути европейской модернизации или национальной самоизоляции.

Во второй четверти XIX в. в стране, несмотря на ужесточение охранительных тенденций, в столицах и больших городах возникают четыре основных центра формирования общественного мнения: университеты, дворянские, а затем и разночинные салоны (3. Волконской, Е.Карамзиной, А. Панаевой и др.), периодическая печать, в основном, журналы («Современник», «Отечественные записки», «Телескоп», «Москвитянин» и др.) и кружки (А.И. Герцена, Н.В. Станкевича, М.В. Буташевича-Петрашевского и др.).

Первым относительно массовым проявлением оппозиционности к правительству в стране было движение декабристов. Интересную характеристику настроений этой части дворянства дал В.О.Ключевский: «Они прошли Европу от Москвы и почти до западной ее окраины, участвовали в шумных событиях, которые решали судьбу западноевропейских народов ... При таком личном настроении ... интерес к окружающей действительности у людей первой четверти XIX столетия должен был получить особое напряжение и вести к особым впечатлениям, каких не переживали их отцы».

Недовольство политикой правительства среди боевых офицеров, участвовавших в войне 1812 г. и зарубежных походах русской армии, впервые привело к формированию в России достаточно многочисленной политической оппозиции и созданию тайных обществ, в которых обсуждались вопросы введения конституции в стране, отмены крепостного права, необходимости просвещения народа и др. Первым таким обществом был «Союз спасения» (1816-1818), основанный П.И. Пестелем, А.Н. Муравьевым и СП. Трубецким. В январе 1818 г. был создан «Союз благоденствия» - довольно обширная организация, насчитывавшая около 200 человек. Организаторами и руководителями ее стали А.Н. и Н.М. Муравьевы, СИ. и М.И. Муравьевы-Апостолы, П.И. Пестель, И.Д. -Якушкин и др. «Союз благоденствия» имел местные организации в Москве, Нижнем Новгороде, Кишиневе, Тульчине. В начале 1821 г. из-за идейных и тактических разногласий было принято решение о его самороспуске, и начался новый период движения декабристов, связанный с созданием новых организаций и активной подготовкой к революционному выступлению. В марте 1821 г. на Украине было образовано Южное общество. Его создателем и руководителем стал убежденный республиканец П.И. Пестель. В 1822 г. В Петербурге возникло Северное общество, созданное Н.М. Муравьевым, К.Ф. Рылеевым, СП. Трубецким и М.С. Луниным. Оба общества являлись крупными для того времени организациями, обладавшими хорошо теоретически разработанными программными документами. В программе П.И. Пестеля («Русской правде») предполагалось преобразовать Россию в унитарную республику и организовать государственное управление по принципу разделения властей. Н.М. Муравьев в своем проекте конституции видел будущее России в создании конституционной монархии с федеративным государственным устройством. Авторы обоих проектов решительно выступали за отмену крепостного права, сословных привилегий, равенство всех граждан перед законом, отмену жесткой цензуры.

После подавления «мятежа реформаторов» усиление реакции не привело к спаду общественного движения. В нем наметилось более четкое размежевание и затем и оформление основных идейных направлений: консервативного, либерального и радикального (революционного). Консерваторы (Н.М. Карамзин, С.С. Уваров, А.Х. Бенкендорф, М.Н. Катков) были едины в признании для России «умственных плотин», отделяющих ее от Западной Европы. Однако методы создания этого барьера выдвигались разные - от создания тайной полиции до разработки национальной идеологии. Либеральная мысль в России первоначально расцвела в Московском университете. В кружках студенческой молодежи 30-40-х гг. в яростных дебатах, по казалось бы сугубо философским проблемам решались практические вопросы будущего страны. В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева, произведшее ошеломляющее впечатление на российское общество, поскольку его автор фактически опровергал теорию официальной народности, акцентируя отставание России от Запада, отрицал преимущества православия и давал довольно пессимистический прогноз выхода страны из экономического, социального и политического тупика. В резолюции Николая I статья П.Я. Чаадаева была названа «смесью дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного».

Чаадаевское эссе получило широкий общественный резонанс, выразившийся в дискуссии, два десятилетия потрясавшей русское общество и расколовшей российских либералов на западников и славянофилов. Первые (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, СМ. Соловьев и др.) настаивали на единстве европейской цивилизации и считали, что Россия вступила на ее путь после реформ Петра I. Важнейшей задачей общества и власти западники полагали восприятие уже готовых европейских форм общественной и экономической жизни. Они выступали за ликвидацию крепостничества, отмену правовых сословных различий, обеспечение свободы предпринимательства, демократизацию судебной системы и развитие местного самоуправления. Славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.) в отличие от западников утверждали, что единой общественной цивилизации и, следовательно, универсального пути развития для всех народов не существует. В отличие от Запада Русь всегда жила началами общинности и православной веры, создающей основу для особой духовности россиян, живущих, по выражению К.С.Аксакова, «по правде внутренней». Славянофилы полагали, что петровские преобразования нанесли глубочайший удар по российской самобытности и вызвали социокультурный раскол в обществе. Они видели будущее России в «истинно народной» монархии, сохранении самобытных устоев и общинных порядков в деревне, но выступали за решительную отмену крепостного права. «Мы как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», - скажет о двух течениях в российском либерализме А.И. Герцен.

Образованная часть общества лелеяла надежды на грядущие перемены в стране, которые в практической плоскости встали после смерти Николая I, последовавшей в разгар Крымской войны с Турцией, Францией и Англией (1853-1856). Война наглядно показала неэффективность государственного управления и отставание экономики России, границы которой значительно расширились за счет присоединения новых территорий. В первой половине XIX в. в состав Российской империи вошли Грузия (1801), Финляндия (1809), Бессарабия (1812), большая часть Азербайджана (1804-1813), часть Польши (1815), Восточная Армения (1826). В результате Кавказской войны (1817-1864) были присоединены Чечня, Дагестан и Адыгея. В 1846-1854 гг. в состав Российской империи вошла часть Казахстана (Старший Жуз).

Реформы 60-70-х гг. XIX в.

Новый император Александр II предпринял попытку комплексной модернизации российского общества. Реформы 60-70-х гг. XIX в., названные в российской историографии «великими», имеют целый ряд характерных особенностей. Во-первых, в их проведении в минимальной степени присутствуют элементы социальной импровизации (как это, например, было в петровских преобразованиях первой четверти XVIII в.), напротив - практическим шагам предшествовал предварительный этап достаточно длительных разработок проектов законов и законоположений. Для этой цели уже в 1856 г., т.е. за пять лет до начала практической реализации реформы отмены крепостного права были созданы специальные комитеты. Во-вторых, существовал целый «пакет» реформ, который охватил все основные общественные сферы и реализация которого была четко спланирована по времени. Всего с 1861 по 1874 гг. (на протяжении 14 лет) с определенными интервалами было осуществлено восемь основных реформ, не считая целого ряда преобразований в области финансов и промышленности.

Разумеется, главным, ключевым вопросом, который определял содержание и ход всех других реформаторских мероприятий, был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Само существование во второй половине XIX в. такого позорного явления, как рабский труд крестьян, сильно подрывало международный авторитет России и тормозило социально-экономическое развитие страны.

Александр II, вступивший на престол в 37 лет, имел, по словам современника, «доброе, горячее и человеколюбивое сердце». Глядя из исторической перспективы сегодняшнего дня, следует воздать этому государственному деятелю должное и признать, что он адекватно оценил критическую ситуацию в стране, своевременно и в целом успешно провел ряд сложнейших реформ, имевших для России огромное значение. В период подготовки реформ правительство нашло социальную опору среди либеральной части общества, а также части бюрократии. Аналогичные процессы происходили в ряде других модернизирующихся стран, где государство в лице образованной и либеральной части бюрократии взяло на себя реформаторство традиционных социальных отношений. В Пруссии это были либеральные реформы Штейна и Горденберга, в странах Востока - период Танзимата в Османской империи и реформы эпохи Мейдзи в Японии.

Своеобразным программным заявлением царствования Александра II стала его речь перед предводителями дворянства в Москве 30 марта 1856 г. В ней Александр II выступил с позиций «русского европейца», обратив внимание дворянства на связь грядущих преобразований в России с внешнеполитической обстановкой и общим направлением развития века.

Контуры внутренней политики Александра II вырисовывались постепенно. 3 декабря 1855 г. был закрыт Высший цензурный комитет, т.е. произошел отказ от позиции насаждения «цензурного террора», которую занимал Николай I. В августе 1856 г. была объявлена амнистия политическим заключенным - оставшимся в живых декабристам, петрашевцам, участникам польского восстания 1830-1831 гг.; 6 тысяч человек были освобождены от политического надзора. Был открыт свободный выезд за границу, причем плата за заграничный паспорт снижена с 500 до 5 руб. Не случайно современники заговорили об «оттепели» во внутренней политике страны, противопоставляя ее времени Николая I.

В январе 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подготовки крестьянской реформы, и уже вскоре Александр II предложил дворянам образовать губернские комитеты для выработки условий освобождения крестьян. Однако дворянство не спешило с предложениями. Один только виленский генерал-губернатор В.И. Назимов, личный друг Александра II, откликнулся на предложение центральной власти и обещал склонить дворянство своих губерний к выступлению с нужной правительству инициативой. Именно с вверенных его руководству западных губерний (Виленской, Ковенской, Гродненской) началась подготовка крестьянской реформы. Встретив настороженное или прямо оппозиционное отношение большинства дворянства к реформе, Александр II в своих действиях перенес центр опоры на либеральную бюрократию. Решающее значение для проведения успешных реформ в стране сыграл тот факт, что безликая историческая необходимость обрела своих исполнителей, круг лиц, оказавшихся в состоянии стать инструментом сцепления общественных потребностей и правительственной инициативы. Власть и общество смогли протянуть друг другу руки, и плодом этого союза стала «партия реформ», главную роль в которой играли «русские европейцы»: Н.А. и Д.А. Милютины, А.А. Абаза, П.А. Валуев, М.А. Корф, СИ. Зарудный, Д.А. Ровинский и др. Программа реформ, возникшая в этих исторических условиях, учитывала опыт развития европейских стран, особенно Франции, Пруссии, Австрии.

Выработка общего плана крестьянской реформы была поручена Министерству внутренних дел. Первоначально царь обратился к привычной для правительства, но уже достаточно скомпрометировавшей себя и доказавшей в предшествующую четверть века свою неэффективность форме обсуждения преобразований - секретному комитету высших сановников. Первое заседание Секретного комитета состоялось в кабинете императора в Зимнем дворце 3 января 1357 г. Однако его члены не смогли разработать конкретного плана реформ и 18 февраля 1858 г. он был преобразован в Главный комитет. Параллельно, в 1858-1859 гг., по инициативе Александра II, в 46 губерниях европейской России возникли губернские дворянские комитеты для обсуждения проектов проведения крестьянской реформы.

Убедившись, что обычный бюрократический путь подготовки реформы оказался безуспешным, правительство пошло на неординарную меру, создав 17 февраля 1859 г. вневедомственный орган - Редакционные комиссии, подчинявшиеся лично царю. В него вошли 17 представителей

министерств и ведомств и 21 член-эксперт из местных помещиков или специалистов по крестьянскому вопросу, всего 39 человек вместе с председателем Я.И. Ростовцевым. В Редакционные комиссии вошли люди одного поколения (35-45 лет); многие из них (Н.Х. Бунге, Ю.Ф. Самарин, П.П. Семенов-Тян-Шанский) были известными учеными и общественными деятелями. Их лидером стал директор Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел Н.А. Милютин, который изложил свои взгляды на крестьянскую реформу в записке об освобождении крестьян в имении тетки царя великой княгини Елены Павловны (с. Карловка Полтавской губернии). Его записка в дальнейшем послужила как бы моделью реформы 1861 г. Важно то, что в самом аппарате власти имелись люди новой формации со своей программой: они объединились и были готовы при благоприятных условиях взять дело преобразований в свои руки. Редакционные комиссии энергично заработали: за 1 год и семь месяцев они проведи 409 заседаний, в то время как Главный комитет за I год работы собирался только 28 раз, а Секретный комитет провел всего I1 заседаний.

Окончательный вариант проекта реформы, претерпевший ряд изменений, был подписан императором 19 февраля 1861 г., а 5 марта были опубликованы важнейшие документы, регламентировавшие проведение реформы: «Манифест» и «Общие положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В соответствии с этими документами крестьяне получали личную свободу и могли свободно распоряжаться своим имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью и т.д. Однако в течение ряда лет они оставалась «временнообязанными», т.е. могли пользоваться землей за определенный фиксированный оброк или отбывание барщины. Для полного освобождения они могли выкупить в собственность усадьбу и, по соглашению с помещиком, надел, после чего становились крестьянами-собственниками. Новые размеры наделов и платежей крестьян фиксировались в особых документах, «уставных грамотах», которые составлялись на каждое село в течение двухлетнего срока. Размеры этих повинностей и надельной земли определялись «Местными положениями». Уставные грамоты обычно заключались с целым сельским обществом, общиной, что обеспечивало круговую поруку в уплате повинностей. «Временнообязанное» положение крестьян прекращалось после перевода на выкуп, который стал обязательным только через 22 г. (с 1883 г.). Выкуп проводился при содействии правительства. При заключении сделки крестьяне выплачивали 20% от суммы, а остальные 80% платило помещикам государство. Предостав­ленную государством ссуду крестьяне должны были выплачивать ежегодно в виде выкупных платежей в течение 49 лет. В ходе выкупной операции правительство получило 80 млн. руб. прибыли.

Следует отметить, что крестьянская реформа не смогла радикально решить аграрный вопрос в стране, поэтому он оставался важнейшим в трех российских революциях начала века. В сельском хозяйстве сохранялись многочисленные феодальные путы, община, которая с 80-х гг. XIX в. тормозила частнокапиталистическое хозяйство в деревне, и малоземелье крестьянских наделов.

«Судебные уставы» 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством. Новый суд строился на бессословных началах; была провозглашена несменяемость судей, которые должны быть профессионально подготовленными; независимость суда от администрации; гласность, состязательность судопроизводства. Результатом судебной реформы стало введение в России двух судебных систем: коронного и мирового судов. Коронный суд имел две инстанции: окружной суд и судебную палату. В ходе судебного заседания обвинение выдвигал прокурор, а защиту вели адвокаты (присяжные поверенные). Решение о виновности обвиняемого принимали 12 выборных присяжных заседателей. Меру наказания устанавливали судья и два члена суда.

Помимо создания системы общей юстиции был введен и новый местный суд - мировой. Он состоял из двух звеньев: мирового судьи (участкового или почетного) и съезда мировых судей.

Однако несмотря на то, что «Судебные уставы» 1864 г. создали в Европейской части России новый буржуазный суд и, в определенной степени, установили нормы правового порядка в юридической сфере, которые несколько ограничивали самодержавную монархию, в целом, на всей системе судопроизводства лежал отпечаток старых феодальных пережитков. Так, были сохранены специальные суды для отдельных категорий населения (например, волостные суды для крестьян). Ограниченными оказались гласность судопроизводства и независимость судей от администрации; значительная часть населения России судилась по законам шариата и местных обычаев (Средняя Азия, Казахстан, часть Сибири).

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» вводилось указом от 1 января 1864 г. Земства учреждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. Избирательная система строилась по трем съездам (куриям), в основу которых был положен принцип имущественного ценза.

В уездах и губерниях земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные органы - земские собрания гласных

- заседали раз в год. Они выбирали исполнительные органы - земские управы, состоящие из 5-6 членов и председателя. Основную работу, связанную с управлением и развитием отраслей земского хозяйства, осуществляли наемные земские служащие-специалисты: агрономы, ветеринары, медики, статистики, учителя и т.д.

Основываясь на принципе самофинансирования, земства за короткий срок создали базу хозяйственной и социально-культурной деятельности в народном образовании, здравоохранении, сельском хозяйстве, ветерина­рии, местной промышленности, кооперации, продовольственном, дорож­ном, пожарном, страховом деле, благотворительности, статистике и др.

Однако сама идея самоуправления, предполагающая значительную часть административной и финансовой децентрализации, и самодержавная монархия с жестко централизованной системой государственной власти были плохо совместимы, что порождало многочисленные конфликты органов земского самоуправления с коронной администрацией. Не случайно, М.Е. Салтыков-Щедрин считал, что земство играло роль «пятого колеса в колеснице государственного механизма».

Городская реформа 1870 г. внесла большие изменения в организацию органов городского самоуправления. Наиболее существенные из них заключались в том, что городская дума стала бессословной и компетенция ее была значительно расширена. В основу избирательной системы был положен имущественный ценз. В результате реформа носила ограниченный характер. Так, общее число избирателей в Петербурге в 1873 г. составляло всего 3% от общего числа жителей города. Однако по сравнению с 1846 г. число избирателей повысилось в три раза.

Распорядительными органами являлись городские думы, а исполнительными - городские управы, состоявшие из 2-3 человек под председательством городского головы, который одновременно являлся председателем городской думы. Компетенция городского общественного самоуправления была ограничена внешним благоустройством города, развитием торговли и промышленности, здравоохранения, народного образования и т.п. Построенные на буржуазном принципе имущественного ценза, выборные городские думы и управы более соответствовали потребностям капиталистического развития страны, чем сословные органы городского самоуправления, созданные еще в конце XVIII в.

В 1864-1874 гг. под руководством военного министра Д.А. Милютина была проведена военная реформа: отменена рекрутчина, введена всесословная воинская повинность с ограниченным сроком воинской службы. В России была создана массовая кадровая армия буржуазного типа, имеющая ограниченный численный состав в мирное время и крупные людские ресурсы на случай войны. Были также проведены финансовая и церковная реформы, реформа образования, печати и др.

Необходимо отметить, что новые всесословные, выборные институты управления действовали в старой государственной системе самодержавной монархии. Александр II, решительно поддержавший отмену крепостного права, упорно отрицал возможность введения конституции в России, считая, что эта акция преждевременна. Император не увидел вовремя резкую поляризацию политических сил в стране. В усилении реакции и революционного экстремизма, в ослаблении позиций либеральной бюрократии он не осознал угрозы делу реформ и себе лично.

Вместе с тем, известно, что в кризисные моменты даже автократические политические системы проявляют известную долю гибкости и политического лавирования. Продолжая опираться на традиционный способ легитимации, правительство в 80-х гг. XIX в. пыталось найти приемлемый компромисс с либеральной частью общества. После очередного покушения на царя, предпринятого народовольцем С.Н. Халтуриным, 12 февраля 1880 г. была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с генерал-адъютантом графом М.Т. Лорис-Меликовым. Перед ней стояла задача пресечения террористической деятельности репрессивными мерами и, в то же время, привлечения «умеренной части общества» на сторону самодержавия. М.Т. Лорис-Меликов, талантливый военачальник и незаурядный администратор, принадлежал к либеральной бюрократии. Он твердо придерживался мнения, что единственным спасением для страны будет возврат к постепенным, последовательным преобразованиям, проводимым сверху, с высоты трона. В обществе очень скоро ощутили, сколь непохож новый глава правительства, обладавший исключительной властью, на своих предшественников; его прозвали «бархатным диктатором». 15 февраля М.Т. Лорис-Меликов в «Правительственном вестнике» опубликовал обращение «К жителям столицы», в котором заявил, что стремясь к искоренению преступников, он одновременно хочет успокоить и оградить законные интересы здравомыслящей части общества.

Зная настроения в органах местного самоуправления и прессе, к осени 1880 г. М.Т. Лорис-Меликов пришел к выводу, что сохранить и развить взаимодействие с общественными кругами и земствами возможно только путем привлечения их представителей к государственной и законодательной деятельности. 28 января 1881 г. он представил царю доклад, в котором подробно изложил план предложенных им реформ государственного устройства России. Этот проект получил в исторической

литературе по инициативе известного русского историка и социолога М.М. Ковалевского, автора брошюры «Конституция Лорис-Меликова», изданной в Лондоне в 1893 г., название «Конституции Лорис-Меликова». Название не соответствует содержанию доклада, напротив, в нем вновь выделяется вопрос о невозможности образования в России конституционных учреждений. Проект Лорис-Меликова предусматривал учреждение Общей комиссии, в которую кроме назначенных правительством лиц входили представители от земств и городов и двух подкомиссий: хозяйственно-административной и финансовой. После рассмотрения законодательных проектов комиссиями они должны были вноситься на окончательное обсуждение в Государственный совет, в котором также были бы представлены 10-15 представителей от органов земского и городского самоуправления. Утром 1 марта 1881 г.Александр II выразил желание созвать через несколько дней Совет министров для обсуждения этого проекта. Два взрыва на Екатерининском канале сорвали этот план. Столь же трагичным, как личная судьба императора, был и исход его последнего государственного замысла. Настроение в Зимнем дворце быстро изменилось не в сторону реформаторов. Заседание, назначенное Александром II на 4 марта, состоялось в присутствии Александра III 8 марта 1881 г. Произошло драматическое столкновение сторонников проекта М.Т. Лорис-Меликова (великого князя Константина Николаевича, А.А.Абазы, П.А. Валуева. Д.А. Милютина) и его оппозиции, главой которой стал К.П.Победоносцев. Заседание не приняло решения, но было ясно, что «инициативная роль» самодержавной монархии в стране была исчерпана мартовскими событиями не только в политике, но и в сознании современников. На проекте М.Т. Лорис-Меликова Александр III написал: «Слава Богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан».

На смену эпохе Великих реформ пришло время «консервативного обновления» Александра III.





Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.40.250 (0.015 с.)