Глава 11. Россия и мир в 90-е годы XX века -начале XXI века

11.1. Катаклизмы и приобретения периода правления Б.Н. Ельцина [1]

В конце 80-х гг. XX в. - времени вхождения Б.Н. Ельцина в большую политику - сущность эпохи составляли и определяли два варианта глобализации: американо-европейский, стремительно набиравший силу, и слабевший советский.

Глобализация проявлялась в ускоренном формировании мирового рынка, начавшейся смене конфигурации миропорядка (открытое вмеша­тельство НАТО в дела Югославии, Ирака), резком обострении конфликта цивилизации и природы, бурном всплеске социальных движений, интернационализации образования, революции в средствах связи и транспорта, растущем конфликте ресурсообеспеченности и демографической составляющей и т.п.

К чему это обязывало политика, особенно лидера любой страны?

Во-первых, обязывало к необходимости понять и учесть в своей деятельности всё происходящее, постоянно сверяя свои принимаемые решения с пульсом времени и динамикой идущих в обществе и в мире процессов.

Во-вторых, к поиску, принятию и надлежащей реализации мер по сохранению и защите национальных интересов России.

Вхождение Б. Ельцина в большую политику начиналось в традиционном духе советской партийной номенклатуры, но в ритме ускорения. В апреле 1985 г. его перевели в Москву завотделом строительства ЦК КПСС. Но уже через три месяца, в июне того же года, когда М.С. Горбачев произвёл первую «перетряску» кадров высшего звена, Б.Н. Ельцин стал секретарем ЦК. Секретариат ЦК был вторым (по значению) после Политбюро органом власти. Еще через полгода Б.Н. Ельцина перевели на должность Первого секретаря горкома партии Москвы. В феврале 1986 г. Б.Н. Ельцина утвердили кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС. Менее чем за год он из деятеля регионального плана превратился в представителя высшего слоя советской политической элиты.

Разрыв М.С. Горбачева с Б.Н. Ельциным назревал постепенно, но с тем же ускорением, что и сама карьера Ельцина. Толчок разрыву дала его нараставшая популярность в обществе, которая затмевала чисто формальный авторитет М.С. Горбачева. Сыграли свою роль и обиженные М.С. Горбачёвым функционеры, у которых нашлось немало заступников в различных органах управления. К тому же на место одних представителей партийной и советской номенклатуры он назначал других - и все шло по-прежнему.

Особое место в конфликте сыграл эпизод с обсуждением тезисов доклада М.С. Горбачева о 70-летии Октябрьской революции на заседании Политбюро ЦК 10 сентября 1987 г., когда Б.Н. Ельцин высказал массу замечаний по тексту доклада, что вызвало взрыв негодования со стороны Генерального секретаря, ибо это был текст, уже одобренный Горбачевым и, следовательно, критика ошибок и упущений была по существу ударом по первому лицу страны. .Б.Н. Ельцин, понимая, что своим напором и максимализмом серьезно нарушил субординацию отношений внутри партийной элиты, 12 сентября написал М.С. Горбачеву заявление с просьбой об отставке.

Данное заявление, подкрепленное массой замечаний в адрес второго секретаря ЦК КПСС Е.К. Лигачева, он повторил на Октябрьском пленуме ЦК. Но, главное, потребовал прекратить славословие в адрес М.С.Горбачева. И это стало основой негативного для Б.Н. Ельцина решения ЦК партии, в котором его выступление было признано «политически ошибочным», ибо он «затронул» святая святых - авторитет Генерального секретаря ЦК КПСС.

Ельцин был снят с должности, его подвергли остракизму и перевели на работу в систему Госстроя СССР. События на XIX-й партконференции, где Б.Н. Ельцин попросил реабилитировать его, а верхушка партии ему в этом отказала, стали поворотной вехой для сближения Б. Ельцина с демократически настроенной частью интеллигенции, появления у ставшего опальным партийного сановника антикоммунистических взглядов, что привело его к элите, стоявшей на антисоветских позициях.

Представитель ярко выраженного авторитарного стиля, он с 1988 г. стал главной проходной фигурой российского демократического движения.

Лидерами этого движения были в то время ректор тогдашнего Московского Государственного архивного института Ю. Афанасьев, экономист Г. Попов, профессор Ленинградского государственного университета А. Собчак. Но они не учли того факта, что у Б.Н. Ельцина не только отсутствовала крайне необходимая для политика гуманитарная подготовка, но не было даже желания восполнить этот пробел.

Анализируя действия Б.Н. Ельцина - политика и президента, можно четко выявить такие черты: этот человек, по высказыванию Г. Попова позднее на страницах «Независимой газеты», не понимал и не стремился понять законы политики вообще, геополитики - в особенности. Но Ельцин сумел понять необходимость подтвердить свой карьерный взлет какими-то неординарными для партийного чиновника действиями, для чего решил продемонстрировать не только москвичам, но и всему советскому обществу качественно новый стиль поведения. Результатом такого поведения было огромное признание в массах.

Для Б.Н. Ельцина как политика поворотной вехой в его судьбе стали три события. Первое - публикация в латвийской газете «Советская молодежь» его большого интервью о происшедшем в верхах разрыве, которое прорвало завесу молчания, второе - избрание депутатом Верховного Совета СССР в марте 1989 г., третье - поездка в Америку и встреча с Президентом США Д. Бушем-старшим.

Прорыв удалось закрепить 29 мая 1990 г. года избранием Б.Н. Ельцина Председателем Президиума Верховного Совета России, а 12 июня Первым Президентом Российской Федерации. По существу был создан мощный легитимный орган ограничения власти КПСС, пока в рамках одной России. Началось открытое политическое противостояние Ельцина с Горбачевым. Оно приобрело особый размах после ликвидации в августе 1991 г. попытки консерваторов из кругов партийной номенклатуры с помощью ГКЧП остановить развитие событий. Августовский путч стал тем рубежом, после которого Б.Н. Ельцин быстро ликвидировал союзные структуры под флагом их несоответствия новым условиям. И, наконец, все завершилось в декабре 1991 г. беловежским заявлением. 8 декабря 1991 г. на госдаче Вискули в заповеднике «Беловежская пуща» Президент России Борис Ельцин, Президент Украины Леонид Кравчук, Председатель Президиума Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич подписали совместное коммюнике, в котором говорилось:

«Мы заявляем, что Советский Союз как субъект международного политического права и геополитическая реальность прекратил свое существование». Без каких-либо выявлений мнения своего народа в виде референдумов, сессий Верховных Советов, митингов и демонстраций политики поставили точку в существовании огромной евразийской державы. Лично для Б.Н. Ельцина это было местью по отношению к М.С. Горбачеву. О чем-либо другом и последствиях данного факта Ельцин и не думал. «Страшная месть» личному врагу стала на практике уничтожением результатов деятельности трехсотлетнего собирания десятками поколений российских государственных деятелей целостного государственного организма.

Тем самым очевидно, что для Ельцина как политика главным выступало его положение в обществе, а не решение тех или иных задач. Б.Н. Ельцин поставил, озвучил и стал решать задачи следующего плана:

а) ослабление и ликвидация любого влияния Горбачёва и советского руководства на положение дел в России;

б) подготовка общества к проведению мер по приватизации собственности и переходу на рельсы рыночной экономики методом «шоковой терапии»;

в) налаживание особых отношений с США и Европой;

г) создание общества нового типа по европейско-американской
модели;

д) утверждение абсолютного приоритета текущих внутренних российских проблем над общесоюзными и тем более - международными, даже ценой снижения или утраты влияния страны.

Как постановка, так и само решение этих совершенно не связанных между собой пяти комплексных задач, показывает, что в основе мировидения Ельцина были не только гипертрофированная мания величия и неумение понять, а чаще всего и нежелание понять всю сложность и противоречивость протекающих в мире процессов. Выявилось стремление решать всё и вся по наработанной, привычной схеме из области строительной индустрии в условиях однопартийной системы.

Шоковая терапия, проводившаяся Б.Н. Ельциным, в российской экономике и социальной сфере страны дали крайне негативный результат. Об опасности шока его неоднократно предупреждали в своих письменных обращениях несколько десятков профессоров США и Канады, среди кото­рых было пять Нобелевских лауреатов по экономике, советские академики, в том числе ведущий тогда экономист академик Л.И. Абалкин и другие. Однако никакой реакции на эти письма ни со стороны Б.Н. Ельцина, ни со стороны правительства России не последовало. Егор Гайдар, Геннадий Бурбулис, Михаил Полторанин главным считали уничтожение институтов прошлого: не только КПСС, но в том числе и таких, которые защищали интересы общества в целом. Поэтому началась атака на государственную собственность как главную опору идей коллективизма. Мнение народа при этом не учитывалось. Естественно, ими не бралось во внимание и то, сколько потеряют от такого подхода общество и государство. По экспертной оценке, за семь лет, прошедших после приватизации основных энерготопливных предприятий страны, государство вследствие утраты контроля над ЭТК недополучило около 40 млрд. долларов.

Особенности мировоззрения Б. Ельцина сказались прежде всего в его кадровой политике. На роль ведущих фигур российской политической сцены он выдвинул Е. Гайдара (бывшего зав. лабораторией, зав. отделом журнала «Коммунист»), А. Чубайса (доцента), Б. Немцова (доцента), С. Степашина (доцента), Г. Бурбулиса (доцента), В. Черномырдина (министра). По существу такое выдвижение стало попыткой сформировать новую политическую элиту. Её недостаточный профессиональный уровень и вдохновил украинских и белорусских сепаратистов на разрыв с Москвой и развал СССР. Занятые борьбой с М. Горбачёвым, Б. Ельцин и его окружение не думали, да и не могли думать о характере эпохи, значимости процессов глобализации. Они были чересчур узкими профессионалами - прагматиками. Ельцинская «новая элита» не поняла, что:

1) неолиберальные монетаристские концепции Джефри Сакса и
Альберта Ослунда писались для режима Пиночета (Чили) и абсолютно не
соответствовали национальным особенностям России. Поэтому уже в ходе
реализации они были отвергнуты. Кстати, за консультации Джефри Сакс
получил от России 60,4 млн. долларов. Сам он позднее признал: «... что
чувствовал себя как хирург, обнаруживший, что в организме пациента все
органы перепутались местами. Что означает две вещи: хирург ошибся не
только в диагнозе, но и в биологическом виде больного...»;

2) А.И. Солженицин, проживший почти 20 лет в штате Вермонт, США, не мог быть духовным отцом россиян и тем более не соответствовал предназначению великого пророка уже потому, что он просто не учитывал ментальности своего народа;

3) в эпоху глобализации рушить государство было равносильно
стремлению к уничтожению государствообразующего этноса, превращению его в легкую «добычу» Европы и Северной Америки;

4)любое ослабление России в политическом, экономическом, военном, цивилизационном плане способствует возвышению её конкурентов, обрекает народ на нищету и прозябание;

5)жизнь страны на условиях других государств или международных организаций типа МВФ или Всемирного Банка есть не столько показатель зависимости, сколько форма новой колонизации;

6)выращивать олигархов в условиях несформированности среднего класса означает не только дискредитацию либерализма, но и пропаганду необходимости смены политического курса и руководства страны;

7)с национальным вопросом шутить нельзя - здесь в каждом шаге и заявлении требуются сверхосторожность и точность. Это подтверждалось опытом СССР и собственно российским опытом в вопросе Чечни, других национальных автономий Северного Кавказа. В борьбе с М. Горбачёвым и КПСС Б. Ельцин и его окружение сделали ставку на антикоммунизм и национализм, вовлекли в это часть национальной интеллигенции горских народов;

8)Б. Ельцин и его окружение не поняли, что отстраняться от бывших союзных республик нельзя: мы близки исторически, экономически, культурно, у нас есть и будет много неделимого, общего;

9)уход России с бывших советских просторов будет расценен народами и политическими элитами как предательство и измена, что и произошло. Заставив постсоветские государства выбирать себе новых друзей и союзников, новая элита лишь умножила число международных трудностей России.

Ельцинская эпоха ещё раз подтвердила, что власть всегда была далека от народа и её новое отстранение стало настоящим подарком для бюрократии и мафиозно-криминальных слоев. Десять лет пребывания Ельцина во главе России продемонстрировали миру, что наш народ пока не успел понять сущность свободы, ему просто не хватило для этого времени. Как показывает опыт большинства стран Европы и США, для осознания сущности свободы требуется не менее полутора веков и главное - наличие национально мыслящей и верной делу национальных интересов политической элиты.

Анализ по существу подводит к мысли о том, что политический режим Б. Ельцина возник и сформировался как гибрид абсолютно несовместимых элементов: с одной стороны, на высшем посту государства оказался самовластительный бюрократ, установивший тотальный контроль за принятием важнейших решений, благодаря чему быстро и легко произошла смычка бюрократии и крупного бизнеса, с другой - народ получил демократические выборы как форму утверждения и сохранения власти. Это и придало легитимный налет совсем не демократической власти.

Годы правления Б. Ельцина убедили, что доверие народа, равно как и его терпение имеют чётко очерченные рамки, что эксперимент по выживанию русского человека в условиях квазиреформ может дать совершенно иной, чем было задумано, эффект. Об этом наглядно свидетельствовали результаты выборов в Государственную Думу в 1993, 1995 гг., когда партия Е. Гайдара «Демократический выбор России» стремительно теряла доверие избирателей.

Режим Ельцина показал, что формирование нового общества, новой ментальное™ станут длительным историческим процессом.

Начав свою карьеру в Москве в амплуа якобы народного заступника, борца с партократией, фальшью, подняв флаг защиты интересов простого человека, Б. Ельцин, вскоре изменил этим провозглашенным принципам.

Уже в начале 1994 г. все отмечали, что в отношениях с окружающими у него исчезли доступность, простота. Л. Млечин писал по этому поводу: «...Теперь в любой поездке президента сопровождали не только несколько врачей и медсестёр, но и парикмахер, группа поваров, личные фотографы, персональный телеоператор и человек, занимавшийся его одеждой. Он пересел с «ЗИЛа» на «Мерседес», щедро осыпал милостями своих фаворитов типа Б. Березовского, В. Гусинского, П. Авена, В. Потанина и т.д. За несколько лет эти люди стали владельцами банков, «заводов, газет, пароходов». В руки «новых» ушли гиганты промышленности. Простой же народ оказался в состоянии нищеты. Перечень того, в каких социальных и экономических вопросах Б. Ельцин «кинул» население России, весьма внушителен. Но самое главное:

Во-первых, «народный» борец с бюрократией создал ещё большую, превышающую советскую бюрократию почти в три раза.

Во-вторых, противник советского режима создал новый социально-политический режим, который ассоциируется с разделением на богатых и бедных, социальным неравенством, «бегством» капиталов из России, массовым обнищанием значительной части населения. Сегодня Россия похожа на пирамиду, на вершине которой совсем небольшая горстка -всего несколько тысяч богатых и очень богатых людей, в чьих руках -основные финансово-промышленные группы, вся полнота экономической власти, главные средства массовой информации.

В-третьих, вместо «демократической революции» в стране, по опре­делению С. Говорухина, свершилась «великая криминальная революция», которая вывела на авансцену жизни воротил теневого бизнеса, воров в законе и бандитско-рекетирских «авторитетов».

В-четвертых, обличитель КПСС, страстный критик осуществлявшегося верхушкой Коммунистической партии эксперимента над народом, Ельцин санкционировал прямую войну армии со значительной частью чеченского народа в 1994-1996 гг.

В-пятых, заявив о скором улучшении жизни людей, Б. Ельцин привел страну к форменному бедствию: спад в экономике превысил 40%, возникли целые регионы массовой безработицы, люди по полгода не получали зарплаты и пенсии, инфляция сократила реальное содержание доходов простого человека до 20% от прежнего уровня. За чертой бедности оказалось более трети населения страны. Реформы стали настоящим болевым шоком.

В-шестых, простой человек потерял защищенность в области охраны здоровья, труда, коммунальных услуг. Лечение, высшее образование, отдых стали недоступными двум третям семей. Даже обычные поездки в ближнее зарубежье (СНГ) к родственникам превратились для очень многих в неразрешимые проблемы.

В-седьмых, слепое равнение на Запад, потеря нравственных ориентиров породили вопиющую бездуховность, проводниками которой выступили ведущие каналы телевидения, радио, многие газеты, журналы. Под угрозой оказалась основная ячейка общества - семья, которую буквально атаковали различные секты, наркомания, проституция, уличная преступность.

В-восьмых, кризис в экономике, социальной и духовной сфере создал угрозу постоянно нарастающей демографической катастрофы. Ежегодно, на протяжении десяти последних лет русский народ безвозвратно теряет 0,8 млн. человек. Цифра может быть намного больше, если бы не миграция из ближнего зарубежья.

В-девятых, стремительное превращение России в сырьевой придаток Запада поставило на повестку дня вопрос о будущем страны и её народа, о самом существовании более чем тысячелетней российской цивилизации.

Гибельность курса стала осознаваться различными слоями российского общества, что делало пребывание Б. Ельцина на посту Президента опасным для большей части российской политической элиты.

Антиконституционные деяния Ельцина в сентябре - октябре 1993 Г. - одна из самых черных страниц в истории его правления. Демократический принцип руководства страной был полностью нарушен: авторитарно, неправовыми (насильственными) методами Б. Ельцин стремился сосредоточить в своих руках единоличную власть, не ограниченную законом и Конституцией Российской Федерации. Эти и другие противоправные действия президента России привели к тому, что в Государственной Думе был поставлен вопрос о применении к Б.Н. Ельцину процедуры импичмента (при голосовании по этому вопросу для положительного решения не хватило 17 голосов депутатов).

1996 г. мог стать последним в судьбе Б. Ельцина как политика и человека. Это был год президентских выборов, а Ельцин уже потерял доверие основной массы избирателей. Он реально мог рассчитывать максимум на 5-7% голосов избирателей на фоне более 30% у лидера коммунистов Геннадия Зюганова. И, кроме того, резко ухудшилось состояние его здоровья. Спасение режима и Ельцина предложила группа специалистов политтехнологий по проведению избирательных кампаний из аппарата республиканской партии США. Из нескольких предусмотренных «сработал» вариант с выдвижением запасной фигуры в лице генерала Александра Лебедя и использованием грязных политических технологий. Вдобавок страна срочно получила займы МВФ и Всемирного Банка на общую сумму 10 млрд. долларов.

Вторые выборы Ельцин с помощью западных политтехнологий «выиграл», но ситуация в стране осложнялась и не только в области политической (проигранная война в Чечне), но прежде всего в экономической. Спад производства, падение мировых цен на нефть подорвали возможности выплат по внешнему долгу. Ельцин, растеряв своих прежних сторонников стал решать проблему передачи власти таким образом, чтобы избежать угрозы судебной ответственности за все содеянное. Попытки «утрясти» проблему, создав правительство молодых реформаторов (Кириенко, Немцов, Чубайс), привели к тяжелейшему финансовому краху. Дефолт августа 1998 г. стал полным признанием провала всей политики ельцинизма.

Отсрочить собственный уход с арены политики Б.Ельцину удалось, назначив премьер-министром Е.М. Примакова, который, отведя Россию от пропасти экономических кризисов и краха, стал опасен своим независимым поведением. Ельцин вновь пошел на смену главы правительства, назначив премьером С. Степашина. Этим воспользовались чеченские сепаратисты, организовавшие вторжение своих отрядов в Дагестан, провоцируя начало большой кавказской войны. С. Степашина отправили возглавлять Счетную палату.

«Ельцинизм» - политика и политическая практика перехода от одного государственного строя к другому, но одновременно это период крушения, распада и разложения общества и страны. Вместе с тем это и эпоха массового оглупления человека различными политтехнологиями, что не позволило людям осознать, как и что нужно сделать для выхода из ситуации перманентного тотального кризиса жизни. Обнищание значи­тельной части населения (материальное, культурное и духовное) показали полное несоответствие поколения «новых русских» ни занятому ими статусу, ни той роли, которую они намеревались играть в жизни страны.

Годы правления Б. Ельцина - время сокрушительного провала эксперимента по ускоренному вхождению России в западное цивилизационно-экономическое пространство. Страшный по своим масштабам и последствиям шок состоялся. Но результат оказался иным, нежели объявляли инициаторы этого политико-экономического курса. Россия к исходу XX в. во многом стала похожей на состояние человека, избитого до полусмерти.

В очередной раз в своей истории Россия оказалась на распутье. Но выбор опять-таки делал не народ, а все та же политическая элита страны. И оглашался он (выбор) устами предавшего свой народ Б.Н. Ельцина.

В наши дни Б.Н. Ельцина вспоминают как Первого Президента
независимой России, человека, приведшего страну к демократическому
пути развития, к периоду возврата к рыночной экономике, по его словам -
к капитализму, который «облагоденствует» народ.