Идейная борьба и общественное движение в России во II половине XIX века.

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьян­ской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и сти­мулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительст­ва. Однако реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейно- политической борьбы, еще большее размежевание общества.

Причины подъема общественного движения.

Главная – сохранение старой социально-политической системы и, в первую очередь, самодер­жавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным по­ложением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина – нерешенность аграрно-крестъянского вопроса, ко­торый оставался центральным в общественной жизни страны. К преж­ним социальным противоречиям (между крестьянами и помещиками) добавились новые, вызываемые развитием капитализма, – между рабо­чими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консерватив­ным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализа­ции, то усиление репрессий) также активизировали общественное дви­жение.

Отличительной чертой общественной жизни России второй полови­ны XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Кре­стьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обу­словливало крайне узкую социальную основу для деятельности револю­ционеров.

В пореформенный период окончательно оформились три направле­ния в общественном движении – консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.

Консерваторы.

Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значи­тельная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины XIX в. остался в идеологических рамках теории “официальной народности”. Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устоем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных кон­фликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыбле­мость самодержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ. В социально-экономической сфере они ратовали за укрепление позиций дворянства, сохранение помещичьего землевладения. Во внешней поли­тике ими развивались идеи панславизма – единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интел­лигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религи­озности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традицион­ных моральные принципы. (Ф.М. Достоевский в романе “Бесы” обна­жил безнравственность их деятельности.)

Идеологами консерваторов были К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье- бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н. Катков в газете “Московские ведомости” доступно для народа формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Либералы.

Социальную основу либерального направления составля­ли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (ученые, писатели, журналисты, врачи и др.).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути историче­ского развития России. Либералы настаивали на введении конституци­онных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они вы­ступали за создание общероссийского выборного органа (Земского со­бора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монар­хия.

Во внутриполитической области либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая ее необходимым фактором стабильности России. В социально-экономической сфере они приветст­вовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, предла­гали ликвидировать сословные привилегии, понизить выкупные плате­жи, провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества. Признание неприкосно­венности личности, ее права на свободное духовное развитие было ос­новой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятель­ность в основном состояла в подаче на имя царя “адресов” – ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее “левые” либера­лы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деяте­ли (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Ро- дичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы (“Русская мысль”, “Вестник Европы”) и научные общества. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппо­зиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из- за политической слабости буржуазии и близость к консерватизму. Ли­бералов и консерваторов объединяла боязнь народного “бунта” и дейст­вий радикалов.

Радикалы.

Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Во второй половине XIX в. радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы крестьян и рабочих. В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества, посвя­тившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой пра­вительства и условиями российской действительности (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций). Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоре­тики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действо­вать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господствую­щее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и “общинного социализма”.

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е годы – складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы -оформление народнической доктрины и деятельность организаций рево­люционных народников; 80-90-е годы – активизация либеральных на­родников и начало распространения марксизма, на основе которого бы­ли созданы первые социал-демократические группы.

“Шестидесятники”.

Подъем крестьянского движения в 1861-1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это ак­тивизировало радикалов, которые надеялись на крестьянское восстание.

В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один – вокруг редакции “Колокола”, издаваемого А.Г. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал свою теорию “общинного социализма” и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. Второй центр возник в России вокруг редакции журнала “Современник”. Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молоде­жи того времени. Он также критиковал правительство за сущность ре­формы, мечтал о социализме, но, в отличие от А.И. Герцена, видел не­обходимость использования Россией опыта европейской модели разви­тия.

На основе идей Н.Г. Чернышевского образовалось несколько тайных организаций: кружок “Великорусе” (1861-1863), “Земля и воля” (1861- 1864). В них входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин и др. “Левые” радикалы поставили задачу подготовки народной революции. Для этого землевольцы развернули активную изда­тельскую деятельность в своей нелегальной типографии. В журнале “Земля и воля”, в прокламациях “Барским крестьянам от их доброжела­телей поклон”, “К молодому поколению”, “Молодая Россия”, “К солда­там”, “Что нужно делать войску”, “Великорусе” они разъясняли народу задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвида­ции самодержавия и демократического преобразования России, справед­ливого решения аграрного вопроса. Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарева “Что нужно народу?”, опуб­ликованную в июне 1861 г. в “Колоколе”. Статья предостерегала народ от преждевременных, неподготовленных выступлений, призывала к объ­единению всех революционных сил.

“Земля и воля”.

Это была первая крупная революционно-демократи­ческая организация. В нее входило несколько сотен членов из разных социальных слоев: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Органи­зацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. В конце 1862 г. к “Земле и во­ле” примкнула русская военно-революционная организация, созданная в Царстве Польском.

Первые тайные организации просуществовали недолго/. Спад кресть­янского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима – все это привело к их самороспуску лли разгрому. Одни участники организаций (в том числе Н.Г. Черны­шевский) были арестованы, другие эмигрировали. Правительству уда­лось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общест­венном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их рево­люционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде сто­явшие на демократических или либеральных позициях, перешли в ла­герь консерваторов (М.Н. Катков и др.).

Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г.Чернышевского, но, разуверив­шись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравст­венные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. В 1866 г. член кружка Н.А. Ишутина Д.В. Каракозов совершил поку­шение на царя Александра II.

В 1869 г. учитель С.Г. Нечаев и журналист П.Н. Ткачев создали в Петербурге организацию, призывавшую студенческую молодежь гото­вить восстание и использовать любые средства в борьбе с правительст­вом. После разгрома кружка С.Г.Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. вернулся и основал в Москве организацию “Народная расправа”. Он отличался крайним политическим авантюриз­мом, требовал от участников слепого подчинения своим распоряжени­ям. За отказ подчиниться диктатуре студент И.И. Иванов был ложно обвинен в предательстве и убит. Полиция разгромила организацию. С.Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголовный преступ­ник. Правительство использовало судебный процесс против него для дискредитации революционеров. “Нечаевщина” на некоторое время ста­ла серьезным уроком для следующих поколений революционеров, пре­достерегая их от неограниченного централизма.

На рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов по­следней трети XIX столетия. Среди народников сложилось два направ­ления: революционное и либеральное.

Революционные народники.

Основные идеи революционных народ­ников: капитализм в России насаждается “сверху” и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны – в общинном социализ­ме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразо­вания должны осуществляться революционным методом.

М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н. Ткачевым были разработа­ны теоретические основы трех течений революционного народничест­ва – бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщиче­ского. М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции – идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничто­жению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин.

ПЛ. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основ­ное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. “Разбудить” крестьян должны были “критически мыслящие личности” – передовая часть интеллигенции.

П.Н. Ткачев, так же как и ПЛ. Лавров, не считал крестьянина гото­вым к революции. В то же время он называл русский народ “коммунис­том по инстинкту”, которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захва­тив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых ре­волюционеров организовали массовое “хождение в народ”, надеясь под­нять крестьян на восстание. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологи­ей крестьян. Движение было разгромлено, агитаторы арестованы.

“Земля и воля” (1876-1879).

В 1876 г. уцелевшие участники “хож­дения в народ” образовали новую тайную организацию, с 1878 г. при­нявшую название “Земля и воля”. Ее программа предусматривала осу­ществление социалистической революции путем свержения самодержа­вия, передачу всей земли крестьянам и введение “мирского самоуправ­ления” в деревне и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеха­нов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др.

Было предпринято второе “хождение в народ” – для длительной аги­тации крестьян. Землевольцы также занимались агитацией среди рабо­чих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии “Земли и воли” в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонст­рация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бо­роться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие ее участники были ранены. Арестованных приго­ворили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от по­лиции.

В 1878 г. часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. В 1878 г. В.И. Засулич совершила покуше­ние на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова и ранила его. Однако настроение общества было таково, что суд присяжных оп­равдал ее, а Ф.Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку. Среди землевольцев начались дискуссии о методах борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятель­ности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к рас­колу.

“Черный передел”.

В 1879 г. часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод) образовали организацию “Черный передел” (1879-1881). Они сохранили верность основным про­граммным принципам “Земли и воли” и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

“Народная воля”.

В том же году другая часть землевольцев создала организацию “Народная воля” (1879-1881). Ее возглавили А.И. Желя­бов, А.Д. Михайлов, СЛ. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. Они входили в Исполнительный комитет – центр и главный штаб орга­низации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в революци­онной потенции крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с этим правительством. Про­граммные требования народовольцев включали: подготовку политиче­ского переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтоже­ние частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик – рабо­чим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи – партия социалистов- революционеров.)

Народовольцы провели ряд террористических акций против предста­вителей царской администрации, но главной своей целью считали убий­ство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительст­во усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе СЛ. Перовская организовала покушение на ца­ря. 1 марта 1881 г. Александр II бьш смертельно ранен и через не­сколько часов скончался.

Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усиле­нию реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное раз- витие России.

Либеральные народники.

Это направление, разделяя основные тео­ретические взгляды революционных народников, отличалось от них не­приятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не иг­рали заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета рево­люционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направ­лением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные орга­ны (журнал “Русское богатство”), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михай­ловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

Первые марксистские и рабочие организации. В 80-90-е годы XIX в. в радикальном движении произошли коренные изменения. Рево­люционные народники потеряли свою роль главной оппозиционной си­лы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаро­вались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим ради­кальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждеб­ных друг другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее кресть­янского социализма, второй – увидел в пролетариате главную силу об­щественного прогресса.