Отношения с развитыми странами

Развитие отношений России с передовыми капиталистическими странами шло под знаком углубления разрядки и расширения культурных и экономических контактов. В 1996 г. на долю ЕС приходилось уже 40% российской внешней торговли. Россия приобрела статус специального члена Международного валютного фонда и добилась получения экономической помощи от этой организации. Однако цена за это, по мнению ряда экспертов, была чрезвычайно высокой: Россия, по существу, согласилась с невозвращением долгов многими странами Азии и Африки и вынуждена была придерживаться не всегда оправданных в российских условиях рекомендаций МВФ при проведении реформ.

В отношениях с Западом США по-прежнему выступали в качестве привилегированного партнера России. В 1992-1993 гг. в центре российско-американских переговоров главной проблемой оставалось сокращение вооружений. В июне 1992 г. в ходе визита Ельцина в США была достигнута договоренность о крупнейших сокращениях стратегических вооружений.

 

В январе 1993 г. Президент РФ Б.Н.Ельцин и американский Президент Д.Буш подписали в Москве российско-американский договор СНВ-2, по которому на 2/3 сокращался ядерный потенциал двух стран. Подписание договора СНВ-2 вызвало разноречивые отклики российских экспертов. Можно выделить критические и одобрительные оценки глобального по своему масштабу соглашения.

Критический подход Договор СНВ-2 носит неравноправный характер. 70% ядерного потенциала России размещено на межконтинентальных баллистических ракетах (МБР), в то время как у США на МБР только 20% ядерных боеприпасов, остальные на подлодках и бомбардировщиках. Самое значительное сокращение придется как раз на МБР, на которых останется лишь по 16% ядерных боеприпасов. Россия не имеет необходимого для паритета количества подлодок и ракетоносцев и, следовательно, будет серьезно отставать. Кроме того, договор прямо не подтверждает обязательства сторон по договору по ПРО 1972 г., в то время как в США продолжаются разработки СОИ и других систем противоракетной обороны, реализация которых сделает Россию уязвимой. Следует учитывать, что современные концепции ведения военных действий предполагают прежде всего использование высокоточного и мощного неядерного оружия. Приоритет США в этой области вооружений бесспорен. Сокращая свой ядерный потенциал, Россия утрачивает способность противостоять возможной агрессии.

Одобрительные оценки Даже учитывая неравноправный характер договора в целом, следует признать его полезным, нужным и выигрышным. Суть выигрыша в том, что после 2003 г. преимущество США по ядерным боеприпасам, составлявшее в 1993 г. 2,5:2 будет нивелировано, что, конечно, в интересах России. Россия, сохранив 3,5 тыс. зарядов, предусмотренных договором, не останется беззащитной и сохранит примерное стратегическое равенство с США. Обе стороны сохранят более чем достаточную возможность для нанесения "неприемлемого ущерба" агрессору при ответном ударе. С экономической точки зрения подсчеты показали, что расходы на ликвидацию ракет согласно Договору СНВ-2 значительно меньше расходов по поддержанию боевой готовности вооружений, в отличие от аналогичных расходов по Договору СНВ-1. Кроме того, даже если бы Россия не подписала Договор СНВ-2, ее стратегические ядерные силы все равно бы развалились; подписание договора обязывает и США ослабить свои ядерные силы.

 

Постепенно отношения Россия-Запад утрачивают безоблачный характер, Россия тверже начинает отстаивать свои национальные интересы, что ей, в условиях потери былого могущества, делать неизмеримо сложнее. Политическое руководство к 1994 г. осознало ущербность козыревского курса на "сердечный союз" с Западом любой ценой. Идиллические взгляды на перспективы российско-американского сотрудничества омрачаются осознанием факта, что "партнерство" в американском понимании не означает реального равноправия России в мировой политике, рассматривается как "партнерство с позиций превосходства". Диалог с западными державами утяжеляется, хотя о былой конфронтации речи нет. Весьма серьезными были расхождение России и западноевропейских держав по вопросам югославского урегулирования, задержки с ратификацией Государственной Думой договора ОСВ-2 и готовность России поставлять ядерные технологии Ирану вызывали напряженность в отношениях с США. Но наиболее острой проблемой становится расширение НАТО на Восток.

Этот вопрос задевает жизненно важные интересы России, США, стран Западной и Восточной Европы. Не случайна болезненная реакция на его разрешение всех заинтересованных сторон. Для НАТО вопрос о расширении в принципе был решен уже в 1994 г., другое дело, что не было определенности, кого, когда и как принимать в новые члены Северо-Атлантического союза. Для стран Восточной Европы, равно как и для западных республик бывшего Советского Союза, вхождение в НАТО весьма привлекательно прежде всего с точки зрения политической и экономической интеграции. Россия первоначально считала для себя абсолютно неприемлемым любое расширение НАТО на Восток и заявляла о том, что вынуждена будет предпринять ответные меры. Тем не менее, Россия не отказывалась вести диалог с Западом ради поиска выхода из тупика, с 1994 г. участвует в совместной с НАТО программе "Партнерство во имя мира". Наконец, 13 мая 1997 г. в результате напряженных переговоров генерального секретаря НАТО Х.Солано и министра иностранных дел Е.Примакова была достигнута принципиальная договоренность по вопросу отношений России с Северо-Атлантическим альянсом. 27 мая в Париже главами государств-членов НАТО и России подписывается "Основополагающий акт Россия-НАТО". Россия соглашалась на расширение НАТО при минимизации риска для своей безопасности. НАТО давало гарантии неразмещения ядерного оружия во вновь присоединившихся странах и неиспользования своей военной мощи в ущерб России. Альянс отказывался от размещения на длительный срок на территории новых членов больших воинских группировок. Кроме того, России предоставлялась возможность участвовать в обсуждении невоенных вопросов деятельности НАТО.

В конечном счете, как Россия, так и ее западные партнеры на современном этапе приходят к пониманию необходимости построения своих отношений прежде всего на почве совпадения реальных интересов, что следует делать с учетом усложнившейся многополюсной системы межгосударственных отношений.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Авторханов А. Империя Кремля. Вильнюс, 1990.

Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-Москва, 1992.

Архивы раскрывают тайны... М., 1991.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М.,1991.

Боффа Д. История Советского Союза. Т.1-2. М.,1990.

Брежнев Л.И. Материалы к биографии. М., 1991.

Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них... М., 1990.

Верт Н. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.

Власть и оппозиция. М., 1995.

Волкогонов Д.А. Ленин. Т.1-2. М., 1994.

Волкогонов Д.А. Сталин. Т.1-2. М., 1992.

Волкогонов Д.А. Троцкий. Т.1-2. М., 1992.

Восленский М. Номенклатура. М., 1992.

Гордон Л., Клопов Э. Что это было?... М.,1989.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994.

Звенья: Исторический альманах. М., 1991.

Историки спорят. М., 1988.

Историческое значение НЭПа. М., 1990.

История политических партий в России. М., 1995.

История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991.

История России. Екатеринбург, 1992.

История современной России. М., 1995.

Канун и начало войны: Документы и материалы. Л., 1991.

Карр Э. История Советской России. Кн.1-12. М., 1990.

Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991.

Коэн С. Бухарин. Политическая биография. М.,1988.

Крушение социализма. СССР, Россия в эпоху перестройки и постперестройки. Екатеринбург, 1994.

Латышев А. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

Ленинская концепция социализма. М., 1990.

Медведев Р.А. Личность и эпоха: Политический портрет Л.И.Брежнева. Кн.1. М., 1991.

Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М., 1990.

Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

Меньшиков С.М. Катастрофа или катарсис. М., 1990.

Наше Отечество. М., 1991. Т.2.

Открывая новые страницы... М., 1989.

Пайпс Р. Русская революция. Т.1-2. М., 1994

Печенев В. Горбачев. К вершинам власти. М., 1991.

Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-60-е гг. М., 1991.

Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. Т.2. М., 1996.

Реабилитация: политические процессы 30-50-х гг. М., 1991.

Режим личной власти Сталина. К истории формирования. М., 1989.

Роговин В.З. 1937. М., 1996.

Рогожин А.С., Шеметов В.Н. Экономика СССР в годы предвоенных пятилеток. Свердловск, 1989.

Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. Т.1-2. М., 1992.

Россия в ХХ веке. М., 1994.

Согрин В.В. Политическая история современной России (1985-1994 гг.). М., 1994.

Славко Т.И. Кулацкая ссылка на Урале: 1930-1936. М., 1995

Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ// Собр. соч. в 7 т. - Т.5-7.

Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. М., 1988.

Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди. М., 1989.

Суровая драма народа. М., 1989.

Такер Р. Сталин. Путь к власти. М.,1990.

Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994.

Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

Трудные вопросы истории. М., 1991.

Фест И. Гитлер. Т.1-3. Пермь, 1993.

Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991 гг. М., 1994.

Хрущев Н.С.: Материалы к биографии. М., 1989.

1939 год: Уроки истории. М., 1990.

Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. Лондон, 1990.