Основные мероприятия правительства

- Введение свободных цен.

Целью этого мероприятия было создание механизма определения рыночной стоимости товара, формирование конкурентной среды, ликвидация дефицита.

В январе 1992 г. были "отпущены" цены на все товары и услуги, кроме социально значимых (хлеб, молочные продукты) и энергоносителей. К апрелю предполагалось отказаться и от этих ограничителей.

 

- Либерализация торговли.

Результатом виделось увеличение товарооборота, создание инфраструктуры сбыта товаров.

Подписанный Президентом указ о свободной торговле легализовал деятельность массы перекупщиков.

 

- Финансовая стабилизация.

Началась реформа системы налогообложения. С июля была введена внутренняя конвертируемость рубля по отношению к основным валютам. Была предпринята попытка ограничить денежную массу для обуздания инфляции.

 

- Приватизация (передача имущества из государственной собственности в частную).

Основной ее целью было создание мощного социального слоя собственников.

Начался этот процесс с приватизации жилья и небольших убыточных предприятий. Приватизации не подлежали леса, недра, земля, а также значительная часть промышленных предприятий. Для приватизации госпредприятий были разработаны два основных варианта: 1. Рабочим на льготных условиях или бесплатно предоставлялось менее 50% акций своего предприятия (эта схема распространялась, как правило, на убыточные и мелкие предприятия); 2. Работники предприятия на более жестких финансовых условиях получали 51% акций предприятия (эта схема предназначалась прежде всего для крупных и стабильных предприятий); все оставшиеся акции обменивались на открытых аукционах на специальные приватизационные чеки (ваучеры), врученные каждому гражданину России (по 1 ваучеру с объявленной стоимостью 10 000 руб.). Началась "ваучерная приватизация" с августа 1992 г.

 

Результаты реформ

- Начали складываться механизм рыночного формирования спроса и предложения, банковская, посредническая, сбытовая и иная инфраструктура рыночной экономики.

- Относительное финансовое оздоровление.

Началась "погоня за рублем". Был преодолен товарный дефицит как в производственной сфере, так и в сфере массового потребления. Заработали механизмы рыночной конкуренции в сфере торговли (с ограничениями). Магазины наполнились товарами.

Состоялась реформа налогообложения. В процентах к валовому внутреннему продукту налоги составили в начале 1992 г. 26%, в конце более 46%. Высокий уровень налогов был оправдан необходимостью приспособить бюджет к открытой высокой инфляции.

Правительство смогло избежать автоматической индексации расходов вслед за ростом инфляции.

Технический раздел денежных систем России и бывших союзных республик, состоявшийся в июле 1992 г., имел положительный эффект.

 

- Началась широкомасштабная приватизация.

Несмотря на то, что программа "малой" приватизации (магазины, объекты бытового обслуживания и прочее) в 1992 г. была реализована всего на 30%, темпы ее оказались высокими. За год число приватизированных предприятий выросло с 14 тыс. до 47 тыс.(в 3,3 раза), ферм - с 49 тыс. до 184 тыс.(в 3,7 раза).

Вследствие сопротивления директорского корпуса и бюрократии ваучерная приватизация долго не получала должного развития. Однако осенью 1993 г., когда рассеялись сомнения в твердости правительственного курса, на аукционы были вынесены акции самых привлекательных предприятий, вырос спрос на акции приватизационных фондов, поднялась рыночная цена ваучеров. Все это свидетельствовало о том, что часть населения связала с чековой приватизацией определенные надежды на будущее и поддержала ее.

 

- Макроэкономическая стабилизация не была достигнута.

Спад промышленного производства продолжался, в 1992 г. он составил, по официальным данным, 19% (по данным независимого эксперта Г.Ханина 24%). Продолжалось падение производства и в 1993 г. (16,3% за год). Национальный доход за 1992 г. сократился на 20% (по данным Г.Ханина 30%). В конце 1992 г. инфляция переросла в гиперинфляцию (хотя официально властями это не признавалось).

 

- Подорвана социальная стабильность.

Социальная цена реформ оказалась слишком высокой. Либерализация цен привела к повышению реальных цен не в 3 раза (как это планировалось, с учетом индексации), а в 10-12 раз. Реальные доходы населения к концу 1992 г. сократились до 44% от уровня начала года. Население фактически лишилось накопленных в сберкассах сбережений вследствие роста цен в 26 раз за год. За чертой бедности оказались значительные социальные слои. Вместо мощного среднего класса, призванного стать опорой реформ, правительство получило озлобленные реформами люмпенизированные массы.

- Сокращение дотаций на науку, образование, культуру, медицину наносит сокрушительный удар по этим жизненно важным сферам цивилизованного общества.

- Падает авторитет реформаторов, формируется широкая социальная и политическая оппозиция курсу реформ.

 

Правительство оказалось под мощным прессом лоббистских групп, в которые вошли представители директорского корпуса (прежде всего, военно-промышленного и топливно-энергетического комплекса), старая государственная и отраслевая бюрократия, политики прокоммунистического и национал-патриотического толка, преобладавшие в органах законодательной власти. Значительное давление на правительство оказали забастовки в базовых отраслях производства (угольной, нефтяной). Правительство уступило, вновь предоставив льготные кредиты, субсидии и другие привилегии военно-промышленному и нефтегазовому комплексу, а также псевдоакционированному колхозно-совхозному сельскому хозяйству.

С производственниками фактически солидаризировалось руководство Центрального банка. Выдача льготных кредитов Центральным банком в течение второй половины 1992 г. и 9 месяцев 1993 г. увеличивалась ежемесячно на 30-35%, что соответствовало среднемесячным темпам инфляции. Эти кредиты были вдвое дешевле коммерческих кредитов Центробанка и в 3-4 раза дешевле учетных ставок коммерческих банков. Около половины льготных кредитов направлялось на компенсацию высоких издержек производства и поддержание сравнительно низких цен на продукцию сельского хозяйства. В результате страдали высокоэффективные производства, переход к рыночному регулированию экономики тормозился.

Правительство не смогло добиться реализации закона о хозяйственной несостоятельности (банкротстве), в то время как в 1992 г. в промышленности были убыточными 5% предприятий, в строительстве - 10%, на транспорте - 20%.

Половинчатая политика правительства породила кризис неплатежей. Предприятия по старинке заказывали "про запас" продукцию, в которой не было острой нужды и которую они не могли оплатить. Льготные кредиты и субсидии использовались отнюдь не на оплату поставок, а в первую очередь на зарплату и для предоставления кредитов под высокий процент. Законодательство не предусматривало серьезных наказаний за неоплаченные поставки. Вместо ужесточения ответственности государство по существу "подарило" предприятиям неоплаченную продукцию. 28 июля 1992 г. решением Центробанка был осуществлен "взаимный зачет неплатежей". Они сократились с 80 до 14% валового внутреннего продукта. В очередной раз был дан толчок инфляции. Этот удар по политике Гайдара означал, по существу, похороны программы "шокотерапии". В результате во второй половине 1992 г. сокращения денежной массы не произошло; напротив, темп ее роста увеличился с 11,4% до 28%.

Не удалась попытка либерализации внешней торговли. В угоду директорату сырьевых отраслей были сохранены квоты вывоза по всем группам сырья, весной 1992 г. введено государственное лицензирование экспорта, в конце 1992 г. стала действовать система централизованного экспорта энергоносителей, в конце 1993 г. подняты таможенные пошлины на импортные автомобили и продукты питания. Все это означало сохранение государственного контроля за внешней торговлей.

 

Причины неудач

С точки зрения сторонников "команды реформ" - У правительства не хватило политической воли в проведении жесткой финансовой политики. Реализация программы "шоковой терапии" не привела к успеху, поскольку команде реформаторов не дали провести в жизнь всю систему предлагаемых мер в совокупности и заблокировали радикальные реформы уже через год после их начала. Противники правительственного курса сочли крушение финансовой стабилизации и приближение к гиперинфляции приемлемой ценой за спасение промышленности и предотвращение социальных волнений. Затягивание реформ нисколько не способствовало снижению социальной напряженности, напротив, делало более длительным период, характеризующийся низким жизненным уровнем всего населения. Приостановка реформ, компромиссные действия правительства привели к концентрации власти и собственности в руках бюрократии.

С точки зрения противников "шоковой терапии" - В народном хозяйстве сложилась уникальная структура, для которой характерны непропорционально развитые отрасли тяжелой и оборонной промышленности, крайне слабые потребительский сектор и сфера услуг. Такая структура в условиях форсированной либерализации экономических отношений порождает нестабильность. Советская экономическая система изначально предусматривала жесткое вертикальное управление; она не способна правильно реагировать на регуляторы, свойственные рыночной системе. Исходя из этих посылок сторонники плановой экономики утверждают, что она могла бы развиваться дальше при существенных корректировках; принятый курс рыночных реформ был губителен для страны. Сторонники умеренных реформ считают, что перевод советского народного хозяйства на рыночные рельсы был неизбежен, однако он должен был пройти сначала длительную стадию подготовки (постепенное развитие частной собственности, государственная поддержка мелкого и среднего бизнеса, создание конкурентной среды, демонополизация, преобразование банковской системы, формирование инфраструктуры рынка). Только после этого можно было переходить постепенно к свободным ценам и вводить рыночные регуляторы.

Мнение независимых экспертов еженедельника "Коммерсант": - Реформаторы обратились к простым управленческим решениям. Не была учтена крайняя инерционность гигантских экономических систем, заведомо не подлежащих кардинальному реформированию извне. Единственной грамотной стратегией реформы могло быть последовате-льное осуществление шагов по трансформации экономики в чередовании с периодами ее адаптации к новым условиям.   - Самой значительной ошибкой либеральных реформаторов стало проведение приватизации после либерализации цен. От перестановки мест слагаемых очень многое изменилось бы. Приватизация позволила бы убрать с рынка лишние деньги до либерализации цен. В результате гиперинфляция в первые месяцы после либерализации цен не могла бы возникнуть. Неизбежный рост дифференциации доходов не был бы так катастрофичен по масштабам. Кроме того, он пошел бы по существенно иной линии: накопленные человеком в его прошлой "советской" жизни сбережения существенным образом отразились бы на его имущественном статусе в жизни новой. Таким образом, реформаторы сняли с повестки дня вопрос о появлении в России среднего класса - и лишили проводимые реформы сколько-нибудь широкой социальной базы.   - Кроме того, следует принять в расчет необоснованно мягкую политику российского правительства на международной арене, признавшего отказ многих стран Азии и Африки выплачивать военные долги и взявшего на себя весь внешний долг Советского Союза.

 

Социальная сфера

Радикальные реформы для социальной сферы принесли изменения в большей степени негативного характера. Революционная трансформация экономической системы и политического строя не могла способствовать социальной стабильности. Столь резкие изменения делали социальные процессы динамичными и болезненными.

 

- Началось формирование буржуазии.

Хищнический характер процесса первоначального накопления капитала способствовал формированию у "новых русских" культа наживы, противозаконных и силовых методов решения ряда экономических проблем, пренебрежительное отношение к этическим нормам и т.д. Легализация подпольного предпринимательства, алчность и бесконтрольность чиновников, установление контроля уголовного мира за многими сферами предпринимательской деятельности приводят к значительной криминализации бизнеса. В новый коммерческий класс вливаются теневики, отмывая накопленные за время "застоя" капиталы. Одновременно они составляют конкуренцию занявшейся бизнесом бюрократии.

 

- Появилась и начала расти безработица.

- Увеличилась доля маргинальных слоев в социальной структуре общества.

Широкомасштабная структурная перестройка в обществе вытеснила миллионы людей за рамки привычного образа жизни, поставила в условия неуверенности в завтрашнем дне. Большинство из них, потеряв работу по специальности, оказавшись вовлеченными в предпринимательскую деятельность, попав во властные структуры или занявшись иными видами деятельности, о которых знали только понаслышке, утратили привычные социальные ориентиры.

 

- Произошло резкое падение уровня жизни народа.

По данным Госкомстата скачок цен в январе 1992 г. составил 350% (по данным Г.Ханина - 450%). Цены на товары и услуги в декабре 1992 г. увеличились в 26 раз, на продукцию сельского хозяйства - в 10 раз по сравнению с ценами конца 1991 г. Денежные доходы населения в течение 1992 г., по официальным данным, росли в 2-4 раза медленнее цен. Компромиссный курс правительства В.С.Черномырдина в 1993 г. не способствовал повышению уровня жизни. Цены на промтовары выросли за год в 6,6 раза, на продукты питания - в 9-11 раз, на услуги - в 21 раз. Значительная часть населения оказалась на пороге и за порогом уровня бедности.

 

- Резко обозначились социальные контрасты.

Возник гигантский, превышающий 30-кратный показатель, разрыв в доходах различных групп населения. Показная роскошь нуворишей провоцировала возникновение социальной озлобленности и рост уравнительных настроений малоимущих.

 

- Нарастал демографический кризис.

На 14% упала рождаемость, на 20% выросла смертность. Продолжительность жизни, и без того невысокая, сократилась с 68 до 66 лет.

 

- Резко возросла преступность.

В 1993 г. в России было зарегистрировано более 2,5 млн. уголовных преступлений (70% - кражи). По неофициальным данным, столько же преступлений не попало в милицейскую статистику. Сращивание уголовного мира с бизнесом и бюрократией создавало серьезную угрозу криминализации общества.

 

Политика

После провала попытки государственного переворота в августе 1991 г. в России сложилось два центра власти: 1) Съезд народных депутатов и Верховный Совет, олицетворявшие законодательную власть; 2) Президент и правительство, олицетворявшие исполнительную власть. Независимая судебная власть была только на начальном этапе становления, политические партии были малочисленны и маловлиятельны. Съезд народных депутатов и Верховный Совет могли эволюционизировать в двух направлениях: либо стать переходной временной структурой, прообразом будущего парламента, имеющего чисто законодательные функции, либо утвердиться как надстройка над существовавшей еще системой советов, выполнявшей как законодательные, так и исполнительные функции. Слабость новой исполнительной власти: недавно избранный Президент, только-только формирующиеся новые исполнительные структуры на местах, недавно сформированное правительство и т.д. - на первых порах обеспечивала высшим законодательным органам перевес, пробуждала у них надежды на возможность непосредственного вмешательства в оперативную деятельность правительства и других исполнительных структур. Во всяком случае народные избранники, как минимум, стремились реализовать в России парламентский вариант республиканского правления. Поэтому соотношение политических сил в Верховном Совете и Съезде народных депутатов, характер взаимодействия представительной и исполнительной власти становятся определяющими факторами политической жизни.

Еще одной характерной чертой политической жизни поставгустовской России стало активное воздействие на политику элитных корпоративных группировок, которые оттесняют на второй план политические партии и движения. По данным Р.Г.Абдулатипова, "сегодня (высказывание относится к 16 апреля 1993 г. - прим. автора) имеется около 200 человек, которые могут влиять на приватизацию, продажу ресурсов, распределение валюты". Тем не менее тенденция к некоторому возрастанию влияния политических партий, движений и профсоюзов на политику заметна.