Место и роль лидера в системе религиозного народовластия

В сравнение с западными демократиями

Доктор Мас'уд Ахаван Каземи [36]

Введение

Религиозное народовластие, это социально политическая систем, которая формируется и налаживается только в религиозном обществе и после того, как верующие признают власть религии над социальной и политической жизни. С учетом того, что главное отличие между религиозным народовластием и распространенными на Западе демократиями связано именно с вопросом о лидерстве в них, в этой статье будут предприняты попытки провести некоторые сравнения относительно места и роли лидера в этих двух системах, что позволит прослеживать точки соприкосновения и расхождения между ними. Следует отметить, что всякий раз, когда в данной статье речь идет о системе религиозного народовластия, автор в качестве наглядного примера будет рассматривать особенности уклада Исламской Республики Иран.

Целью автора в первой части данной статьи заключается в демонстрации того, что в системе религиозного народовластия вопросу о лидерстве придается огромное значение и, уделяется особое внимание качествам лидера и предъявляемым к нему в этой системе требованиям, для определения которых предпринят более строгий и действенный подход, чем в западных демократиях; при этом определены максимально высокие качества, которыми должен обладать конкретное лицо для достижения положения лидера. В этом плане в западных демократиях к лидеру предъявляются сравнительно не столь уж высокие требования и для достижения высокого руководящего положения предусмотрены минимальные качества. В этих демократиях не уделяется должного внимания таким критериям, как моральные особенности, справедливости, благочестия и другим ценным качествам, которые в религиозном народовластии предусмотрены как важнейшие средства внутреннего самоконтроля лидера.

Во второй части данной статьи будут рассмотрены и анализированы способы назначения лидера и дается их сравнение с системами западной демократии, особенно, с учетом непрямого выбора лидера Исламской Республики Иран и использование группы лиц из числа религиозной элиты и экспертов для определения и назначения лица, отвечающего всем требованиям, предъявляемым к лидеру. В этой части будет доказано также превосходство этого способа над методами выбора первого лица государства в западных демократиях, в которых подобное лицо избирается прямым голосованием всего нарда из числа различных кандидатов. Одновременно будут даны аргументирование ответы на «отдаленные сомнения» относительно способа выбора лидера в Исламской Республике Иран.

В третьей части будут анализированы вопросы относительно полномочия лидера в системе религиозного народовластия в Исламской Республике Иран и, особенно, вопрос об «абсолютности» правления факиха (велайате факиха[37]) и связанные с ним аналоги. После чего в сравнительном плане будут рассмотрены компетенции лидера Исламской Республики Иран и других правительств, на основе которого будет доказана беспочвенность утверждения недоброжелателей относительно интерпретации термина «абсолютная власть» в данной системе. Кроме того в этой части будет доказано, что абсолютное правление (вилайате мутлака) не означает абсолютистский власть самого лидера системы религиозного народовластия; оно означает наделение правительства определенными полномочиями, отсутствие которых никакое правительство не в состоянии управлять обществом и защищать интересы народа.

Четвертая часть статьи будет посвящена вопросу осуществления контроля над деятельностью руководителя в западных демократических системах, а также его сравнению с положением дел в этом плане в системе религиозного народовластия. В ходе рассмотрения этого вопроса выяснится, что кроме таких качеств лидера как благочестие, справедливость и умение внутреннего самоконтроля, в Исламской Республике Иран еще предусмотрены многочисленные внешние механизмы, контролирующие его деятельность. И с уверенностью можно сказать, что в системе религиозного народовластия лидер - более подконтрольное лицо, чем в системе либеральных демократий и существуют более четкие и более надежные способы осуществления контроля над его деятельностью, чем в западных демократиях. И в системе религиозного народовластия у лидера гораздо меньше возможностей для злоупотребления властью, чем в западных демократиях. В связи с вышесказанным в этой части приводится краткое описание состояния участия народа в процессе осуществления контроля над деятельностью властей и должностных лиц в системе религиозного народовластия; и указывается, что, следуя религиозным предписаниям, религиозные люди в качестве своего как религиозного, так и гражданского долга считают себя обязанным принять активное и осознанное участие в решение политических и социальных вопросов и, тем самим, способствовать осуществлению божественной власти путем управления своей судьбой.

Часть первая: Качества руководителя и требования к нему в религиозном народовластии в сравнении с западными демократиями

Лидер в любой системе, как религиозной, так и нерелигиозной, играет важную и действенную роль в определении политикой, управлении делами, соблюдение и реализации законов и направление общества к намеченным целям. Следовательно, в государственных системах предпринимаются все меры предосторожности с тем, чтобы на высшую государственную должность были выдвинуты и избраны самые достойные люди и чтобы тем самим предельно уменьшить возможность коррупции, ошибок, тирании, диктатуры, и злоупотребления властью. Тем не менее, с точки зрения качеств лидера и предъявляемых к нему требований между системами религиозного народовластия (исламской республики) и западных демократий имеют место существенные и весьма заметные различия, описание которых приводится в данной части нашей статьи.

В любой системе правления, в конечном счете, к верхушке пирамиды власти приходит человек с конкретным положением. В наследственных монархиях данное лицо будет назваться царем (падишахом), в республиканских системах – президентом, а в исламской республике – лидером (рахбар). Тщательное изучение конституций значительного большинства западных демократических систем показывает, к лицам, достигающим высшее государственное положение, то есть к президентам никаких требований и условий, кроме как выбор большинства граждан, определенный возраст и конкретный срок проживания на территории определенной страны, не предъявляется. Другими словами, к высшему государственному должностному лицу предъявлены минимальные требования, которые не отражают его моральные качества, религиозные убеждения и даже такие его особенности, как компетентность, организаторская способность и образование[38]. Тогда когда в системе исламской республики (как система религиозного народовластия) к лицу, занявшему должность лидера, предъявляются высокие требования; предусматривается необходимость наличия у него высоких качеств, основанных на ценности, нравственности, религиозные нормы и, даже, деловитости и компетентности. Это является доказательством неимоверного превосходства системы религиозного народовластия над системами западной демократии по вопросу относительно выбора высшего государственного должностного лица.

Качества и условия, предъявляемые к лидеру Исламской Республики Иран, указаны в статьях 5 и 109 Основного закона (Конституции) страны в форме:

а) нравственные и ценностные особенности: справедливость, набожность, смелость (статья 5);

б) религиозные особенности: быть факихом (богословом-законоведом) (статья 5), необходимая научная компетентность для вынесения фетв (вердиктов) по различным вопросам (статья 109);

в) компетентность: знание условий современности, смелость, организаторские способности и деловитость (статья 5), справедливость и набожность для управления исламской нации, верное политическое и социальное прогнозирование, смелость, распорядительность и сила, достаточная для управления (статья 109).

Как выясняется, в Конституции Исламской Республики предусмотрены все необходимые меры для того, чтобы лидер, как высшее должностное лицо государства, был наделен высочайшими качествами и особенностями, достойными для занятия столь ответственного поста. Здесь необходимо упоминание того, что назначение компетентного, благочестивого, справедливого, смелого, прозорливого и знающего фикх лица на высший государственный пост, являясь оправданным с точки зрения религии, одновременно считается мудрой и рациональной мерой. Ибо нельзя на самую высочайшую государственную должность назначит лица, не наделенного этими необходимыми качествами, а также нельзя не принять меры по выявлению подобного лица.

Лучше довольствоваться простыми и минимальными требованиями к высшему должностному лицу отдельно взятой страны или стремиться к тому, чтобы этот пост занял самое достойное лицо? Естественно, любой здравомыслящий человек согласится с тем, что с учетом важности и ответственности этой должности, а также с учетом ее влияния на уровень материального и духовного благополучия нации, гораздо целесообразнее приложить все усилия для достижения уверенности в том, что данный пост занимает самый достойный человек, с примерными качествами и способностями.

Не исключено и такое замечание, что упомянутые высокие качества являются особенностями внутреннего мира человека, определение которых представляется весьма трудным и даже невозможным занятием; и соответственно, не следует принять эти особенности в качестве мерила для выбора лидера. В ответ на подобное замечание следует отметить, что, во-первых, многие из вышеуказанных качеств и особенностей имеют четко выраженные внешние аналоги, а также признаки и следы, наличие которых у того или иного лица легко определимы. Человек, лишенный справедливости и богобоязненности, в конечном итоге проявляет эти свои особенности. Таким же образом, организаторские способности, правильное политическое воззрение, рассудительность и смелость представляют собой качества, наличие которых у того или иного лица тем или иным способом проявляется и о которых все люди или по меньшей мере особый круг лиц будут осведомлены. Во-вторых, соответствующей инстанцией для определения упомянутых высших качеств у лидера являются не простые люди и все народные массы, а знатоки дела, эксперты и мыслители, объединенные в Совете экспертов (по выбору лидера), которые согласно статье 107 Конституции страны уполномочены и обязаны определить наличие подобных качеств у лидера. Естественно, подобные эксперты в состоянии определить лидера, обладающего упомянутыми качествами, и при этом у них коэффициент вероятности допущения ошибки будет ниже, чем у простых людей. Конституция страны при этом не игнорирует возможность допущения даже мельчайшей погрешности в соответствующей оценке экспертов. Следовательно, в статье 111Основного закона в этой связи имеется указание гласящее, что если эксперты установят, что избранный лидер с самого начала не соответствовал некоторым требованиям, он будет смещен со своего поста.

Таким образом, выясняется, что, вопреки западным демократическим системам, в системе религиозного народовластия предусмотрена необходимость наличия у лидера максимально высоких качеств; а также исключительными способами, такими как создания Совета экспертов, предусмотрены меры, чтобы точным и принципиальным образом, на основе квалифицированного мнения прозорливых экспертов определить лицо, максимально соответствующее высокой должности лидера. Следовательно, в системе исламской республики сомнение о том, что подобающие лидеру максимально высокие качества не распознаваемы и не должны быть учтены при выборе высшего должностного лица страны, не уместно. И предпринимаются все меры для выявления выдающихся качеств, которыми должен быть наделен лидер, чтобы тем самим обеспечить высокую степень доверия в сохранности и устойчивости руководимой им политической системы.

Другими словами, в Исламской Республике Иран существует поверье, согласно которому руководитель исламского общества в период Отсутствия ожидаемого Имама[39] не обладает божественной непорочностью[40]. Тем не менее, следует приложить все усилия в научном и профессиональном уровне, для того чтобы пост лидера, по необходимости являющегося в период Сокрытия правопреемником имамата, заняло лицо, близкое по своим личностным качествам к непорочным имамам (мир им!).

Таким образом, после сравнения качеств лидера и предъявляемых к нему требований в системах религиозного народовластия и западных демократий можно убедиться в превосходстве религиозного народовластия в Исламской Республике Иран на примере подбора и избрания высшего должностного лица в стране. Как было отмечено, мерилом при выборе на этот государственный пост в Исламской Республике является наличие превосходных нравственных, ценностных, религиозных и деловых качеств, определение которых возложено на Совет, состоявший из высококвалифицированных экспертов. Тогда когда в системах западной демократии таким мерилом служит исключительно выбор большинства простых членов общества, без учета наличия высоких индивидуальных качеств у кандидата на пост лидера и предъявляемых к нему требований. Подобный метод связан с двумя трудностями: во-первых, вероятность допущения ошибок при выборе лица на высший государственный пост опасным образом возрастает, о чем подробно будем беседовать во второй части данной статьи. Во-вторых, игнорирование нравственных, ценностных, религиозных и деловых особенностей кандидата на подобный пост противоречит культурным устоям и убеждениям любого общества и даже является неосторожной, нелогичной и нерациональной акцией.

Почему именно мнение большинства должно быть выше всех этих мерил? Какой рациональной логикой можно будет оправдать подобный метод? И разве сами западные мыслители и знатоки политической философии не высказали свои сомнения относительно этому демократическому методу? Разве президенты, избираемые на ответственные посты подобным нерациональным методом, будут из числа самих достойных людей? Разве Гитлер, Муссолини, Саддам, Рейган, Клинтон и Буш были избраны иным методом? Это что за злобное упрямство, которое проявляют представители, правители и жители стран западной демократии по отношению к нормам, моральным ценностям, убеждениям и даже по отношению к таким качествам, как деловитость и компетентность? Чем их не устраивают такие качества как справедливость, праведность, деловитость и смелость, что они решили игнорировать их наличие у кандидата при выборе на высший государственный пост? И нельзя ли, с учетом этих выдающихся качеств, придать всенародному волеизъявлению при выборе высших органов власти логическую форму?

Эти вопросы, касающиеся категориям власти и лидера, занимали ум каждого мудрого, справедливого и ищущего совершенства человека, как верующего, так и неверующего. И система религиозного народовластия предложила для них рациональные и логически стройные ответы.

Таким образом, в системе религиозного народовластия (исламской республики) на основе религиозных норм, в логических и рациональных рамках к качествам лидера и предъявляемым к нему требованиям наблюдается строгое отношение; и, вопреки традициям западных либеральных демократий, ни в коем случае при выборе высшего государственного должностного лица не довольствуются наличием минимальных требований.

В последующем приведем краткую характеристику некоторых религиозных основ, касающихся требованиям, предъявляемым к лидеру в Исламской Республике Иран.