Предложение сравнительного подхода к религиозному народовластию

Настоящее исследование в огромной степени способствовало выявлению присущих демократии недостатков, а также наличия в ней теоретических и практических противоречий[26]. Хотя в демократии есть и некоторые положительные стороны, но даже ее сторонники признают наличие в ней указанных недостатков и то, что, эти демократии далеки от теоретически описанного идеального состояния. Но, вместе с тем, они утверждают, что данные общества близки к историческим мечтаниям людей и к тому обществу, к которому люди стремились с учетом своих материальных интересов.

Даже при оптимистическом согласии с данными утверждениями ни в коем случае невозможно считать подвергнутый кризисом демократический шаблон в качестве окончательного и лучшего образца политического строя и рекомендовать его для всех общественных систем. По словам Дюбенуа: «Если демократия в западном ее понимании впустила корни в истории, организации и социальные институты Европы, и если либеральная демократия тесно связана с иудейской и христианской моралью, а также в просветительской философии Европы 18 века, то каким образом следует объяснить попытки осуществления подобного строя в странах третьего мира?».[27] Тем более, что эта система, основана на расплывчатых понятиях и, по словам рьяного защитника демократии Карла Кохена: «В результате словесной разнузданности, идейного разброда и даже некоторого обмана, термин «демократия» в значительной степени потеряла свое значение. Дело дошло до того, что данный термин, который в мире политики применяется применительно всех вещей, ныне почти не имеет никакого смысла»[28]. Кохен видит пути исправления изъянов демократии не в симпатиях или антипатиях, а в стремлениях к устранению этих изъянов[29].

Следует признать, что демократия в наилучшей ее форме и самом эффективном ее варианте является всего лишь средством обеспечения материальных благ для людей. Тогда когда исламское правление считает своей задачей еще и создание человека, развитие духовности людей и в качестве отличительной от либеральной демократии черты предоставляет определенные услуги взамен индивидуализма. В этом направлении некоторые современные исламские мыслители предлагают вместе «религиозного народовластия» использовать термины «исламская религиозная власть»[30] и «священная демократия»[31]. Кроме того, при исламском правлении относительные моральные принципы, ценности и предосудительные свободы западной демократии отсутствуют, а свобода признаваема только в рамках исламского учения.

В религиозном народовластии крайний индивидуализм демократического либерализма отвергается, хотя в этом общественном строе ценность индивида, индивидуальные права и свободы, такие как права собственности, защита жизни, достоинства и имущества людей занимают высокое положение. В религиозном народовластии, наряду с уважением прав индивида, признается приоритетность общественного начала и бытует поверье, основанное на том, что отдельно взятый индивид не всегда в состоянии рационально определить то, что ему выгодно. И целью ниспослания божьих законов и пророков заключается в способствовании людям и обществам в выборе правильного пути и верного направления.

Религиозное народовластие, в отличие от крайней вседозволенности либеральной демократии, с верой в истинности ислама в последней инстанции, его универсальности и величия, предоставляет людям свободу выбора по всем политическим, социальным и религиозным вопросам и не признает за государством права контроля над убеждениями людей.

Религиозное народовластие в качестве мерила легитимности власти признает не только принцип «согласия» и общественного договора. Истинным мерилом легитимности всякой власти при религиозном народовластии является ее божественность, ее соответствие религиозным установкам, а затем и народное согласие в рамках религиозных установок (шариата). При этом деятельность власти (правительства) признается как результат подчинение и содействие народа, Таким образом, в отличие от демократии, источником власти, закона и правления в этой системе служит божья воля, а затем, в этих же рамках – воля народа.

В религиозном народовластии не может быть место секуляризму в смысле чрезмерной привязанности к мирским ценностям и опровержения всего иного, в частности, религии. Кстати, как известно, экономический либерализм, ратуя за абсолютную свободу людей в их экономической деятельности, опровергая всякий политический контроль и государственное вмешательство в экономику, одновременно проявляет уважительное отношение к частной собственности, и в целях предотвращения чрезмерных классовых различий и имущественной дифференциации признает необходимость вмешательства государства в некоторых экономических вопросах.

Религиозное народовластие, будучи убежденным в необходимости заручиться всенародного согласия, считает, что желание большинства не всегда совпадает с истиной. Обращение к взглядам Имама 'Али (мир ему!) в этом плане весьма актуально и поучительно. Он постоянно настаивал на необходимость достижения согласия большинства народа, а доверие масс считал полезным средством преодоления трудностей, волей Истины; он требовал у своих наместников искать пути достижения успехов и успешного служения, заручившись согласия и поддержки большинства народа, ибо, по его же словам: «Несомненно, народные массы являются хребтом общества, опорой учения и средством нанесения поражения врагам. Следовательно, надо быть вместе с ними, опереться на них и учитывать их потребности»[32]; или «самими любимыми деяниями для мусульманского правителя должны быть те, которые наиболее истины, справедливы и заслуживают согласия народных масс»[33].

С другой стороны, по мнению Имама ‘Али (мир ему!), мнение большинства не всегда соответствует истине. Имам (мир ему!) заложил основы своего правления на следовании Истине и утверждения истины и сам выступил как вдохновитель и комментатор истинных ценностей. Поэтому, всякий раз, когда большинство исламского общества следовало путем истины, он согласился быть их предводителем; но всякий раз, когда большинство уклонялось от истины, он, не опасаясь разрыва с лживым большинством, предпочитал истину. В частности о 'Аммару[34] велел: «О, 'Аммар! Если увидишь, что 'Али идет одним путем, а все люди – другим, ты следуй за 'Али, оставив всех людей. Будь уверен, 'Али никогда не ведет тебя путем гибели, он не повернет с пути спасения»[35].

Из этих высказываний следует такой вывод, что религиозное народовластие, наряду полным уважением к воле и пожеланиям народа, к позиции большинства и к общему разуму, никогда не ставит «индивид» или «коллектив» выше Бога и божественных законов. И наряду с соблюдением исламских рамок стремится к общественному благу, считая его выше желаний и интересов индивида.

Но, несмотря на наличие упомянутых противоречий между религиозным народовластием и либеральной демократией, можно найти между ними и некоторые аналогии, такие как:

1. Защита государства, основанного на законе; защита свобод, гражданских прав, особенно права на частную собственность; избегание самовольной и разнузданной власти, гнета, включая классового, религиозного и партийного; стремление к осуществлению других форм использования общественного правления; ориентирование правительства на служение народу, всеобщее благо и на соблюдение законов.

2. Разделение полномочий государства и общества; контролирование деятельности государственной власти касательно прав личности и общества; настояние на необходимость наличия нескольких центров власти.

3. Строгое и выполнимое ограничение и конкретизация пределов вмешательства государства в личную и гражданскую жизнь и настояние на невмешательства государства в личные дела граждан.

4. Свободное выражение собственного мнения, регулирование вопроса о личных правах и свободах; равное право на свободные выборы.

5. Содействие децентрализации, поддержка местной и групповой самостоятельности и местных автономий.

6. Признание равноправия народа в использовании имеющихся возможностей. Поддержка системы представительства и парламентаризма; соответствующая выборность и разграничения полномочий всех ветвей власти, как средство осуществления контроля над ними и оценки их деятельности.

7. Социальная справедливость на основе учета способности и компетентности лиц.

Кроме того, на наш взгляд, между религиозным народовластием и западных демократий можно провести нижеследующие аналогии:

1. Политическое участие граждан в принятии решений по различным политическим, социальным, экономическим и иным вопросам.

2. Свободное общественное мнение, которое служит опорой власти.

3. Необходимость власти закона и наличие различных политических сил.

4. Наличие необходимых средств и возможностей, в частности, политических партий для выражения общественного мнения.

5. Могущество гражданского общества, его внутренняя динамика и плюрализм.

6. Ограниченность действий государственной власти посредством соблюдения прав, личных и групповых свобод.

7. Наличие множества групп, интересов и социальных ценностей.

8. Возможность произрастания идейного меньшинства в большинство, посредством пропаганды идей.

9. Возможность общего и свободного обмена мнениями по всем вопросам общественной жизни.

10. Политическое равноправие всех социальных групп с точки зрения доступа к власти.

11. Самостоятельность судебной власти по обеспечению и регулированию гражданских свобод для всех лиц и общественных групп.

12. Разграничение полномочий между ветвями власти или, как минимум, их независимость друг от друга.

13. Возможность выражения организованного несогласия, возможность наличия «законной оппозиции».

 

Выводы

В данной статье было указано на многие бедствия западных демократий. Многие из этих бедствий являются результатом пороков, присущих данным демократиям. Но в религиозном народовластии подобные недостатки не встречаются и этот вопрос мы достаточно подробно освещали. Крайний материализм, замена Бога человеком, абсолютный индивидуализм, искажение и обман общественного мнения, возможность тирании со стороны большинства являются из числа пороков этих демократий. Но не исключено, что религиозное народовластие также столкнется с некоторыми вопросами, проблемами и опасностями. Другими словами, его подстерегают нижеследующие опасности:

1. Отсутствие необходимого освещения сущности и основ религиозной демократии.

2. Возможность показного характера принципа равенства.

3. Отсутствие устранения критических замечаний в адрес представительского режима.

4. Возникновение противоречий между способами достижения и основами религиозного народовластия.

5. Возможность показного характера принципа разграничении функций ветвей власти.

6. Отсутствие четкого определения взаимных прав государства и граждан.

7. Приход к власти элитарного народовластия, как препятствия на пути всенародного участия.

8. Укрепление позиции олигархии посредством политических партий и превращение партий в предпринимательские центры и в механизмы для привлечения голосов в период выборов.

9. Ослабление роли законной оппозиции.

10. Ослабление, ограничение, потеря смысла и формальность политического участия граждан.

11. Возрастание уровня политического безразличия, волнение и общественная раздробленность индивидов, вызванных техногенными факторами; возрастание пререканий и столкновений между людьми, порожденные политическими фракциями.

12. Уменьшение влияния парламента, являющегося одним из основных символов религиозного народовластия.

13. Опасность ввести в заблуждение общественное мнение и его уязвимость посредством внешних и внутренних деструктивных факторов.

14. Ослабление институтов и религиозных основ исламского правления и усиление борьбы против религии; усиление атеизма и секуляризации на уровне элиты и отдельных лиц в обществе.

К счастью, в нашей стране споры вокруг сущности, целей и основ религиозного народовластия среди ученых, университетов и духовных семинарий с каждым днем становятся все популярнее; и, надеемся, что они для теоретического и практического обоснования этого благословенного идейного течения и способа правления обществом приложат все силы.

 

Литература:

1. Имам 'Али. Нахдж ул-балага (Путь красноречия) (перевод с арабского языка на фарси и комментарии Сейида 'Али Наки), Тегеран, «Файз ул-ислам», 1371 х.с.(хиджри солнечный).

2. Арбластер, Антоний. Демократия, Тегеран, изд-ва «Аштийан», 1379 х.с.

3. Ахаван Каземи Бахрам. Арманхайе хокумат дар «Нахдж ул-балага» (Девизы правления в «Нахдж ул-балага»), ж. «Хокумате ислами» № 17, осень 1379 х.с.

4. Ахаван Каземи Бахрам. Демокраси ва азади аз дидгахе Имам Хомейни (Демократия и свобода с точки зрения Имама Хомейни), Тегеран, издание Исламского университета, №№ 9-10, лето-зима 1378 с.х.

5. Амири, Моджтаба. Пайане та'рих ва бохране и'тимад: базшинасейе андишехайе Фукуйама (Конец истории и кризис доверия: осознание мыслей Фукуямы), ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади» («Политико-экономическая информация»), №№ 97-98, Тегеран, 1374 х.с.

6. Баширийа, Хусейн. Андешехайе либерал-демократик: либералисме Карл Поппер (Либерал-демократические идеи: либерализм Карла Поппера), ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», Тегеран, 1374 х.с.

7. Башширийа, Хусейн. Таърихе андишеха в джонбишхайе карне бистом (История мыслей и движений 20 века), ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади» №№ 95-96, Тегеран, 1374 х.с.

8. Башширийа, Хусейн. Джами'ашинаси («Социология»), Тегеран, изд-во «Ней», 1374.

9. Башширийа, Хусейн. Насле кадиме либерал-демократхайе карне бистом (Старое поколение либерал-демократов 20 века), Тегеран, ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», №№ 99-100, 1374 х.с.

10. Пиран, Парвиз. Нигахе бе тахавволате пайане карне бистом (Взгляд на изменения конца 20 века), Тегеран, ж. «Иттила'ате сийси-иктисади», №№ 101-102, 1374 х.с.

11. Дюбино, Алан. Селселейе макалат пирамуне мовзу'е демокраси (Сборник статьей, посвященных вопросу демократии), Тегеран, ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», №№ 69-76, 1372 х.с.

12. Дюбино, Алан. Демокраси, хакимийате мардом ва плуралисм (Демократия, власть народа и плюрализм), Тегеран, ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», №№ 73-74, 1372 х.с.

13. Рашшад, 'Алиакбар. Демокрасийе кодси (Священная демократия), Тегеран, центр «Данеш ва андешейе мо'асер» («Современные знания и мысли»), 1379 х.с.

14. ‘Алем, ‘Абд ар-рахман. Бонйадхайе 'илме сийаси (Основы политологии), Тегеран, «Ней», 1373 х.с.

15. ‘Инайат, Хамид. Бонйаде фалсафайе сийаси дар Гарб (Основы западной политической философии), Тегеран, изд-во Тегеранского университета, 1351 х.с.

16. Ганинежад, Муса. Зохуре андешейе азади ва пейванде ан ба иктисаде сийаси (Возникновение свободомыслия и его связь с политической экономией), Тгеран, ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», №№ 89-90, 1351 х.с.

17. Кохен, Карл. Демокраси (перевод на фарси Фариборз Маджиди), Тегеран, изд-во «Хорезми», 1373 х.с.

18. Махдави Кани, Мохаммадреза. Мардомсаларийе дини йа динсаларийе мардоми (Религиозное народовластие или власть религии над народом), Тегеран, ж. «Пайаме Садек», № 44, 1371 х.с.

19. Накибзаде, Ахмад. Ваконеше сийаси ва нишанехайе инхетате демокраси дар Италийа (Политическая реакция и признаки упадка демократии в Италии) ж. «Иттила'ате сийаси-иктисади», №№ 81-82, 1373 х.с.

20. Винсент, Эндрю. Назарийехайе доулат (Теории государства) (перевод на фарси Хусенв Башширийа), Тегеран, «Ней», 1371 х.с.

21. Хелд, Дэвид. Моделхйе демокраси (Модели демократии) (пер. на фарси 'Аббаса Мохбера), Тегеран, изд-во «Роушангаран», 1369 х.с.