Часть четвертая: Контроль над лидером в системе религиозного народовластия

И в западных демократиях

С учетом того, что при наличии власти и широких полномочий не исключена со стороны людей вероятность злоупотреблений, коррупции, допущения ошибок и фактов несправедливости, почти во всех политических системах мира предусмотрены рычаги контроля над деятельностью руководителей различного ранга. Эта часть статьи будет посвящена способам и средствам осуществления надзора и контроля над высшими органами государственной власти в западных демократических системах и системе религиозного народовластия в Исламской Республике Иран. Цель данной части заключается в доказательстве того, что по сравнению с системами западной демократии система Исламской Республики Иран пользуется самыми точными, надежными способами и рычагами контроля над деятельностью лидера страны и в этом вопросе применяются самые строгие меры, чтобы вероятность допущения ошибок и промахов со стороны лидера была минимальной.

В Конституции Франции относительно деятельности президента, который является высшим должностным лицом государства, предусмотрены некоторые относительные ограничения и меры контроля, часть из которых в качестве примера нами будут рассмотрены:

Согласно статье 12 Конституции Франции, президент после консультации с премьер-министром и председателем парламента уже может объявить о роспуске парламента страны. Вместе с тем в случае действии чрезвычайных ситуаций он не имеет право распустить парламент (статья 16). Несмотря на то, что согласно статье 20 Конституции правительство (премьер министр и министры) признано подотчетным перед парламентом, об ответственности президента перед парламентом в основном законе этой страны никаких указаний не встречается. Одновременно для президента предусмотрены некоторые другие ограничения, в частности, то, что объявление войны возможно только при разрешении парламента; противоречащие Конституции правила и указания не могут быть подписаны или оформлены в приказном порядке. (статья 62). Наконец согласно статье 68 Конституции Франции президент за действия в рамках своей служебной деятельности, за исключением случаев измены стране, ни перед кем ответственности не несет, расследование его деятельности возможно лишь только разрешением парламента, которое должно приниматься открытым голосованием абсолютного большинства членов его обеих палат. Дело президента будет рассматриваться Высшим арбитражным судом страны.

В американской политической системе, несмотря на значительные властные полномочия президента, по отношение к ним также предусмотрены некоторые минимальные ограничения. Ниже будут перечислены важнейшие из этих ограничений:

На основе пункта 2 статьи 2 Конституции США, президент может заключить договора с согласием и с учетом мнения сената. Кроме того, он периодически информирует конгресс о положении США. Президент, прежде чем приступить к исполнению своих законных обязанностей, произносит присягу следующего содержания:

«Торжественно клянусь, что я буду честно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов Америки и сделаю все от меня зависящее для сохранения и защиты Конституции США»

Кроме того, согласно 22 поправке к Конституции США от 26 февраля 1951 года никто не будет избираться президентом страны больше двух сроков. В пункте 4 статьи 2 Конституции США предусмотрено также и возможность осуждения президента страны:

«Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть отстранены от должности после осуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие серьезные преступления и мисдиминоры».

А в разделе 2 статьи 3 Конституции США сформулировано понятие государственной измены:

«Государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны против них или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии или же собственного признания на открытом заседании суда».

 

Кроме того, для предотвращения случаев материального злоупотребления со стороны президента согласно разделу 1 статьи 2 Конституции США установлено, что:

«Президент в установленные сроки получает за свою службу вознаграждение, которое не может быть ни увеличено, ни уменьшено в течение периода, на который он был избран, и в пределах этого периода он не может получать никаких иных доходов от Соединенных Штатов или от какого-либо из штатов».

Следует отметить, что Конгресс США может путем создания комиссий или следственных комитетов практически осуществлять контроль над деятельностью исполнительной власти и в отдельных случаях вызвать некоторых членов исполнительной власти на допросы в качестве свидетелей. Но дело на этом уровне ограничится и никаких отстранений соответствующих должностных лиц от занимаемых должностей за этим не последует.

В Основном Законе (Конституции) Российской Федерации также предусмотрены некоторые моменты, до определенной степени ограничивающие компетенцию президента страны. Перечислим важнейшие из этих моментов:

Согласно статьи 81 Конституции России «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». К тому же, статья 90 этой же Конституции гласит: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Кроме того, для установления более надежной гарантии безупречного исполнения президентом своих законных обязанностей он обязан согласно статье Конституции Российской Федерации 82 пройти на Федеральном Собрании процесс приведения к присяге со следующими словами:

«Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

Вместе с тем на основе статьи 91 этой Конституции президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью (иммунитетом). Несмотря на это, в статье 93 Конституции России предусмотрен вопрос об его устранении с поста президента[73]:

«Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения».

В Конституции Японии также предусмотрены некоторые моменты относительно осуществление контроля над деятельностью высших государственных должностных лиц страны. Например, статья 88 данной Конституции гласит:

«Все имущество императорской фамилии является собственностью государства. Все расходы императорской фамилии должны утверждаться Парламентом как часть бюджета».

Конечно, пост императора в Японии является традиционным и церемониальным. Фактически главой государства и главой Кабинета министров является Премьер-министр, занимающий высший пост в исполнительской власти страны. На основании статьи 66 Конституции Японии, «Кабинет, в соответствии с законом, состоит из Премьер-министра, который возглавляет его, и других государственных министров. Премьер-министр и все министры должны быть невоенными лицами и относительно всех вопросов, относящихся к исполнительной власти должны нести коллективную ответственность перед парламентом». В ответ на властные полномочия Кабинета министров парламент (Палата представителей), который считается высшим органом государственной власти (статья 41), также пользуется внушительными контрольными полномочиями. Поэтому «если Палата представителей принимает проект резолюции о недоверии или отклоняет проект резолюции о доверии, Кабинет должен уйти в отставку в полном составе, если в течение десяти дней Палата представителей не будет распущена» (статья 69).

Кроме того, обе палаты парламента могут вести соответствующие расследования относительно деятельности правительства и при необходимости затребовать дачи показаний и предоставления необходимой документации (статья 62).

Как было уже нами отмечено в этом кратком исследовании, в большинстве западных демократических системах для установления некоторых ограничений и осуществление контроля над деятельностью высших государственных должностных лиц используются различные способы и средства воздействия. Эти способы и средства в своей совокупности способствуют установлению в конституционной рамке некоторых ограничений в поведении и политической деятельности лидеров, усилению их ответственности перед парламентами или законодательными собраниями. Кроме того, эти способы и средства содействуют признанию необходимости предварительной информированности парламентов об их деятельности и политических шагах, а также о причинах подобных шагов; усилению необходимости утверждения их политической линии парламентом и, наконец, необходимости произнесения присяги президентами или премьер-министрами о достойном выполнении ими своих обязанностей. Как было упомянуто в третьей части данной статьи, обычно в этих политических системах некоторым нравственным качествам и особенностям высших должностных лиц должного внимания не уделяется. В этих системах для утверждения компетентности претендентов на высшие государственные должности довольствуются большинством голосов в их пользу и тем, что они не являются предателями государственных интересов. Таким образом, после избрания и прихода к власти лидера, никакого надзора за такими факторами, как, например, его справедливости и праведности, наличием у него высших моральных и поведенческих качеств не существует. И, в целом, в государственных структурах для реализации надзора за наличием подобных качеств у высшего должностного лица никакие механизмы не предусмотрены.

А теперь, после краткого ознакомления со способами и средствами реализации контроля над высшими государственными должностными лицами в системах западной демократии, необходимо приступить к изложению и комментариям относительно механизмов и рычагов для осуществления контроля за деятельности лидера в системе религиозного народовластия. Прежде всего, следует отметить, что система религиозного народовластия отличается от антропоцентричных (основанных на человеческих наклонностях) систем западной демократии, прежде всего тем, что она теоцентрична (основана на вере в Бога). На этой основе система правления Исламской Республики Иран основана «на вере в Единого Бога (нет другого божества, кроме Аллаха), в то что Он устанавливает законы шариата и что человек должен покоряться Его воле» (пункт 1 статьи 2 Конституции ИРИ).

Таким образом, верующие, составляющие в большинство граждан, стремятся реализовать в религиозном обществе религиозные установки и на этой основе создают религиозное правление, и религиозное народовластие может успешно реализовываться. В этом обществе верующие с применением методов демократии и в рамках религиозных норм ставят во главе государства человека, обладающего мощным рычагом «самоконтроля»[74], а затем для осуществления контроля над его деятельностью используют и свои способности к «самоконтролю». В связи с этим необходимо вкратце освещать вопрос о роли и положении народа в системе религиозного народовластия.

Бесспорно, народ является основным фактором в признании или непризнании принципов и основ наличия религиозного правления. Иными словами, религиозное правление может быть осуществимо лишь тогда, когда верующие в обществе составляют большинства и добровольно признают необходимость установления подобного правления. Следовательно, именно, верующие граждане путем создания обстановки легитимности способствуют образованию религиозного правления в обществе и стремятся к его формированию и учреждению. Поэтому если в каком-либо обществе верующие не составляют большинство и даже, будучи в большинстве, не желают создавать религиозное правление, то подобное правление, действительно, не будет осуществляться. Ибо, именно, верующие граждане своим согласием и стремлением могут способствовать установлению и функционированию религиозного правления в обществе и, естественно содействуют приемлемости его установок, правил требований и необходимых атрибутов.

Несомненно, когда народ предпочитает принятие формы и содержания приемлемой ему власти, то он останется верным как принципам, так и установкам этой власти. Например, если народ предпочитает демократическое правление, то он остается приверженным его принципам, таким как равенства людей, определяющую роль воли большинства, устранения расовой дискриминации, голосование, выборы, всеобщее участие и тому подобное. Таким же образом, верующие, предпочитающие осуществления религиозного народовластия, естественно привержены принципам и атрибутам этой системы, таким как установление власти справедливого и праведного факиха, приоритет божественных норм, соответствие желаний народа религиозным и божественным предписаниям и тому подобное. В этом и заключается суть религиозного народовластия. Теперь если эти верующие, находясь под влиянием мнений незначительного меньшинства или тех, которые живут в другом обществе и имеют другие убеждения, допускают какие либо ошибки или неосознанно направляются этим меньшинством, то это не должно служить поводом для сомнений относительно демократии и религиозного народовластия и для их опровержения. Разве не противоречиво, с одной стороны, быть убежденным в демократию и народовластие с нерелигиозной подоплекой и выступить против религиозного народовластия – с другой? Разве индивиды или группы людей могут согласно своим вкусам установить для демократии особое содержание или особую сущность и, например, ограничить ее секуляристическими или атеистическими рамками, отрицая в ней другие компоненты, в частности, религиозное содержание и религиозную сущность?

Действительно, по тем же причинам, по которым часть людей поместили демократию в нерелигиозных рамках, другая часть имеет право использовать ее в религиозных рамках и в соответствие с божественными предписаниями.

На этой основе народ в системе религиозного народовластия в пределах религии и демократии может пользоваться широкой созидательной деятельностью и широкими свободами. Данное положение независимо от признания или непризнания основ системы религиозного народовластия, назначения лидеров и правителей с использованием надежных механизмов согласно установленных религией норм и на основе демократических принципов[75] включает в себя еще и другие моменты. И эти моменты связаны с нашими рассуждениями в данной части относительно внешнего контроля за деятельности лидера в системе религиозного народовластия:

 

1) Наставление правителям, повеление исповедимого и запрещение отвергаемого

На основе исламского принципа «наставления от мусульманских имамов (религиозных предводителей)» и согласно статье 8 Конституции Исламской Республики Иран «призыв к добру, повеление исповедимого и запрещение отвергаемого является всеобщей обязанностью, которую люди несут по отношению друг к другу, государство – по отношению к народу и народ – по отношению к государству».

Таким образом, религия и шариат, а также Конституция служат надежной основой для контроля со стороны народа над властями и должностными лицами, а также создания необходимых условий для того, чтобы голос доброжелательных верующих, повелевающих исповедимое и запрещающих отвергаемое, был услышан народом. Следовательно, в системе религиозного народовластия, наряду с контролирующими органами, прежде всего, ответственен сам народ, который обязан занимать активную жизненную позицию и путем назидания предотвратить возможность допущения промахов и упущений со стороны должностных лиц государственных органов на самом начальном этапе их возникновения. Конечно, естественно, что возможность подобного контроля официально и с правовой позиции не оформлена и, как правило, с точки зрения закона не гарантирована. Но, во всяком случае, это является обязанностью каждого верующего лица как традиционно, так и с точки зрения шариата.

 

2. Право контроля над деятельностью лидера или возможность его смещения посредством правовых механизмов.

В системе религиозного народовластия народ как в целях достижения максимальной всеобщей уверенности в правильном подборе и назначении лидера, так и в целях реализации своего права контроля над его деятельностью использует возможность и компетенцию группы сведущих специалистов из Совета экспертов. Таким образом, миссия Совета экспертов после назначения достойного лица на пост лидера не завершается. Наоборот, в его деятельности начинается новый и весьма ответственный этап – организация контроля над деятельностью лидера (статья 111).

Может возникнуть и такой вопрос, что осуществление контроля над деятельностью лидера в системе религиозного народовластия, во-первых, в связи с предъявляемыми к нему огромными требованиями и, во-вторых, с учетом его назначения на этот пост с применением точных механизмов и посредством надежной группы экспертов, кажется неуместным и даже противоречит его духу «святости».

В ответ следует отметить, что, несмотря на все эти строгости, никаких светских и религиозных препятствий для большего контроля над деятельностью лидера не (с сохранением уважительного отношения к его посту) существует, наоборот, подобный контроль способствует возрастанию доверия общества к ответственному посту лидера. Конечно, следует добавить, что ореол «святости» фактически связан с положением лидера, а не с его личностью. Другими словами, следует защищать ценность и святость данного поста, а для этого одним из важнейших способов, конечно, выступает четкий и строгий контроль над особенностями, индивидуальными качествами и деятельностью лица, занимавшего этот пост. Аргументированность данной позиции вызвана тем, что при сопоставлении защиты престижа и важности поста лидера с защитой личности лидера, предпочтение должно отдаваться именно защите престижа и важности поста лидера, а не защите его личного авторитета и власти. Поэтому в данном случае никаких несоответствий и взаимоисключающих моментов между высоким положением лидера и организации контроля над его деятельностью не существует. Наоборот именно, важность и святость данного поста вынуждает нас для его защиты от ошибок и пятен принять самые строгие меры контроля и оберегать его при помощи самых четких механизмов.

На взгляд автора этих строк, Конституция ИРИ четко определят особые случаи, связанные с ответственной задачей контроля над лидером. Вместе с тем общий и неформальный контроль со стороны народа в рамках «наставления от мусульманских имамов» и «призыв к добру, повеление исповедимого и запрещение отвергаемого» также получили официальное признание. Подобное положение никогда и ни в одной политической системе не противоречит необходимости наличия официальных и законных институтов, призванных контролировать деятельность властей и поведения должностных лиц государства. Следовательно, в большинстве правительств мира для осуществления контроля над высшими органами власти официально предусмотрены специальные структуры и институты. Таким образом, в системе религиозного народовластия ИРИ согласно статье 111 Конституции страны Совет экспертов признан основной инстанцией, который может смещать лидера с его поста (если он будет не в состоянии исполнять свои законные обязанности, либо утратит качества, указанные в статьях 5 и 109, либо если станет известно, что он с самого начала не соответствовал этим требованиям). Естественно, подобное определение и принятие соответствующего решения возможно лишь только путем постоянного и квалифицированного контроля над качествами, поведением и деятельностью лидера.

Таким образом, обязанности, связанные с контролирование личностных качеств, соответствия и деятельности лидера практически возложены на специальный орган под названием Совета экспертов. На этой основе, если в системе религиозного народовластия лидер не соответствует велениям времени, и он по истечении времени не в состоянии сохранить свои выдающиеся личностные качества, а также в начальном этапе его подбора и назначения поиски и обмена мнениями со стороны экспертов были недостаточно безупречными, и при этом не исключена возможность допущения ошибок, которые были обнаружены постепенно, то Совет экспертов согласно статье 111 Конституции должен относительно практических и научных качеств лидера провести необходимые четкие дознания[76]. Айятолла Джавад Амели по этому поводу пишет: «Согласно этому принципу выявляется: 1) Указанные требования и качества для занятия поста лидера в Конституции должны сохраняться без изменения; а их неизменность не зависит от времени занятия поста лидера. 2) Обязанности членов Совета экспертов относительно доказательств и поисков не зависят от положения лидера. Они и при действующем лидере должны сохранять бдительность, чтобы указанные требования были соблюдены; 3) В случае обнаружения нарушений со стороны лица, занимающего пост лидера, а также в случае его несоответствия некоторым необходимым факиху качествам и требованиям, данное лицо не является или не будет более являться лидером; обязанность экспертов заключается в смещении бывшего лидера и представлении на этот пост достойного факиха»[77].

Поэтому Совет экспертов обязан не только изучать и анализировать лидера на предмет соответствия установленным необходимым качествам и предъявляемым требованиям. Кроме того, он еще должен постоянно контролировать и изучать других факихов, чтобы в случае обнаружения среди них лица, по качествам и предъявляемым требованиям стоявшего на более высокую степень, чем действующий лидер, была возможность заменить бывшего лидера новым. Айятолла Джавад Амели в этом плане пишет: «Иногда несоответствие предъявляемым требованиям объясняется отрицательными изменениями, происходящими у факиха, который ранее был признан лидером. Например, он может лишиться соответствия предъявляемым лидеру требованиям под воздействием естественных причин, старости, болезни или невыносимых несчастных случаев. Среди других его коллег-факихов в это время могут быть обнаружены положительные изменения. Например, один из подобных ему факихов мог бы добиться над ним преимущества в области науки или стал среди народа столь признанным, что если бы в начальный момент выборов он обладал подобными превосходными качествами, то обязательным образом был бы назначен Советом экспертов в качестве лидера исламского общества. Отсюда следует, что, несмотря на отсутствие конкретного срока полномочия лидера, его личностные качества, а также его превосходство с точки зрения научных и практических изменений естественно и исторически ограничено определенными сроками. Следовательно, длительность или непродолжительность пребывания лидера на своем посту предугадать невозможно»[78].

Выяснилось, что длительность срока пребывания лидера на своем посту зависит от его соответствия установленным требованиям и качествам, такие как знание фикха и иджтихада, справедливость, праведность, смелость, организаторские способности и прозорливость. А определение наличия или убывания таких качеств у лидера согласно Конституции является прерогативой Совета экспертов. А теперь следует определить, каковы действия Совета экспертов относительно выполнения этой трудной и ответственной задачи? Совет экспертов на основе Постановления первого своего заседания (из 20 пунктов) от 1983 года сроком на 2 года тайным голосованием избрал группу из 7 лиц, которая должна была принять конкретные меры по выполнению задач данного Совета, изложенных в статье 111 Конституции[79]. Члены данной группы, располагая достаточным временем, не будучи заняты другой исполнительской или судебной работой, а также не являясь из числа близких лидеру лиц, были обязаны в рамках законов и требований шариата собрать относительно статье 111 всю необходимую информацию, а также провести тщательный анализ достоверности поступившей в этом плане информации[80] и даже при необходимости запросить президиум Совета экспертов провести свое экстренное заседание. Названная аналитическая группа была обязана совместно с лидером обратить внимание на административную организацию работы лидера страны и предотвратить вмешательство нежелательных элементов в работу аппарата лидера[81]. Таким образом, контроль экспертов над лидером равносилен контролю над его соответствием предъявляемым требованиям также в период деятельности на посту лидера, и реализуется методом надзора со стороны аналитической группы путем наведения справок об его качествах и способов деятельности[82].

Кроме контроля над личностными качествами и над соответствием лидера предъявляемым требованиям, который осуществляется Советом экспертов с применением заранее предусмотренных механизмов и с предварительной подготовкой, относительно лидеру применяются различные другие способы контроля и методы ограничения его компетенции. В частности, можно указать на наличие некоторых форм подобного контроля, законодательно оформленных в Конституции страны и применимых как к лидеру, так и к другим подчиненным ему органам. Например, в статье 107 Конституции говорится, что лидер наряду с другими гражданами страны равен перед законом. Таким образом, лидер как личность не пользуется никакими чрезвычайными привилегиями, ставящими его выше других граждан страны. Кроме того согласно статье 142 Конституции собственность лидера и других высших должностных лиц, а так же их жен и детей проверяется главой судебной власти до и после окончания службы указанных лиц на предмет предотвращения ее незаконного приращения[83]. А на основе статьи 76 Конституции Меджлис исламского совета (парламент) имеет право на анализы, изучения и рассмотрения всех проблем страны, в частности, и органов подконтрольных самому лидеру.

В качестве других контролирующих деятельность лидера средств согласно Конституции выступают также консультативные институты и механизмы, а также конституционная обязанность лидера по специальным вопросам прибегнут к консультациям. На этой основе в системе религиозного народовластия лидер не лишен возможности консультироваться со специалистами и сведущими лицами и в необходимых случаях вынужден практически быть приверженным этому кораническому и религиозному и, одновременно, рациональному принципу. Согласно статье 112 Конституции одной из обязанностей Ассамблеи по определению государственной целесообразности заключается в организации консультации с лидером по всем интересующим его вопросам. Кроме того, на основе статьи 177 Конституции предложение лидера по пересмотру Конституции выдвигается после соответствующей консультации с Ассамблеей по определению государственной целесообразности. Наряду с этим, согласно пункту 1 статьи 110 Конституции лидер приступает к определению основных направлений политики ИРИ только после консультации с названной Ассамблеей.

 

2) Возможность смещения лидера в системе религиозного народовластия.

С учетом того, что в системе религиозного народовластия от лидера требуется наличие высоких личностных качеств и соответствие строжайшим требованиям и, вместе с тем лидер, как всякий другой человек, подвержен влиянию болезней, старости, слабости и утере своих личностных качеств. Или, несмотря на все меры предосторожности, у него может преобладать чувство карьеризма, стремление к злоупотреблениям, коррупции и отклонении от божественных установок или правовых норм. Следовательно, предусмотрена возможность смещения лидера при помощи специальных механизмов. Таким образом, с учетом того, именуется ли правление исламским или демократическим или, хотя бы, с учетом того, что престиж лидера представляет собой большую ценность и потенциальную власть, невозможно выказать пренебрежение к вопросу о вероятности несоответствия лидера необходимым требованиям или его выхода из рамок божественных установок и правовых норм. В этом отношении следует принять необходимые меры предосторожности. Поэтому в случае, если посредством предусмотренных механизмов выясниться, что религиозная власть или должностные лица этой власти допускают факты отхода от религиозных установок и правовых норм, то за народом сохранится права противостояния им и возможность их смещения посредством заранее налаженных способов и институтов. В подобных случаях нард не обязан по религиозным убеждениям и правовым нормам подчиняться воле таких руководителей. В основном, борьба против проявлений гнета, промахов, отклонений и несправедливости является одной из фундаментальных особенностей школы ислама и шиитского толка в нем. В различных айатах Священного Корана указывается на необходимость борьбы против угнетателей и деспотов, а также на необходимость неподчинения им. Данная необходимость доказывается примерами из жизни исламских предводителей от досточтимого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует!) до пречистых имамов и религиозных авторитетов. Повелитель Правоверных ‘Али (мир ему!) после битвы Джамал[84], при назначении одного из своих верных сподвижников ‘Абадаллаха ибн ‘Аббаса наместником Басры, обращаясь к жителям этого города, сказал: «О Люды, я назначил ‘Абдаллаха ибн ‘Аббаса своим наместником у вас, прислушивайтесь и подчиняйтесь ему, пока он подчиняется велениям Бога и Его Посланника. Если он отступает от истины, то знайте, что я лишаю его власти над вами»[85].

Таким образом, в статье 111 Конституции ИРИ вопрос о смещения лидера предусматривается в трех случаях: 1) если он будет не в состоянии исполнять свои законные обязанности; 2) утратить качества, указанные в статьях 5 и 109; 3) если станет известно, что он с самого начала не соответствовал некоторым из этих требований. Далее в статье 111Совет экспертов считается основным органом, компетентным определить наличие или отсутствие этих трех случаев. На этой основе, относительно данной статье следует отметить несколько моментов:

Во-первых, определение наличия или отсутствия этих трех случаев является исключительно компетенцией специалистов из числа членов Совета экспертов.

Во-вторых, согласно возложенным на него специальным задачам данный Совет обязан даже до того, как народу станет известно о наличии вышеуказанных трех случаев, используя квалифицированные взгляды и возможности предусмотренного для подобных случаев аналитического комитета, определить и объявить наличие данных случаев. Ибо бдительное отношение к наличию, сохранению или отсутствию соответствия лидера предъявляемым к нему требованиям считается из числа основных задач Совета экспертов и качества лидера как в начале вступления его в должности, так и в ходе его работы постоянно должны быть объектом квалифицированного изучения и одобрения этого Совета.

В-третьих, критерием для смещения лидера с его поста со стороны Совета экспертов согласно шариату должна быть аргументированность освидетельствования квалифицированного эксперта, которая приемлема и достоверна как при признании, так и при отрицании компетенции лидера[86].

В-четвертых, задача Совета экспертов в стадии определения компетенции лидера и его соответствия предъявляемым требованиям заключалась в определении, подборе и представлении самого праведного и достойного лица. Таким же образом, его задача при выяснении несоответствия лидера предъявляемым требованиям и обнаружения его некомпетентности заключается в установлении необходимости его смещения с поста лидера и объявлении своего решения об этой необходимости. Итак, Совет экспертов не пользуется таким правовым положением, чтобы непосредственно смещать лидера с его поста; этот Совет только выясняет вопрос о том, что соответствующее лицо с самого начала не отвечал предъявляемым к лидеру требованиям или в ходе своей работы на этом посту утерял некоторые необходимые качества и особенности и поэтому, обнаруживая необходимость его смещения с поста лидера, подготовит об этом соответствующую информацию.

В конце этой части следует отметить, что в системе религиозного народовластия кроме мощных рычагов внутреннего самоконтроля лидера действуют различные прямые или опосредованные и четко действующие механизмы осуществления внешнего контроля со стороны народа, такие как контроль над деятельностью лидера посредством Совета экспертов. И даже при необходимости народ на основе четко налаженных способов и механизмов может принять надлежащие меры по смещению лидера с занимаемого им поста. Сравнение системы религиозного народовластия с западными демократиями отчетливо говорит о превосходстве способа осуществления контроля над деятельностью лидера в системе религиозного народовластия.

 

Итоги

Понятие лидера в системе религиозного народовластия является одним из факторов принципиального ее отличия от западных демократических систем. В целом, религиозное руководство или правление факиха (велайате факих) считается одним из центральных моментов системы религиозного народовластия и, следовательно, недаром все критические замечания, сомнения и нападки противников религиозного правления направлены, именно, против положения и роли лидера в этой системе.

Поэтому данная статья была посвящена сравнению системы религиозного народовластия с системами западной демократии с учетом касающихся лидеру четырех основных вопросов (то есть качества лидера и предъявляемые к нему требования, способы его назначения, его компетенция и осуществления контроля над ним). Было показано, что в системе религиозного народовластия по сравнению с другими политическими системами, во-первых, проявляется чрезвычайная скрупулезность и строгость относительно определению качеств, особенностей лидера и предъявляемых к нему максимальных требований. Во-вторых, в ходе сравнительного рассмотрения было показано, что способы назначения лидера в системе религиозного народовластия пользуются большей надежностью, четкостью и обоснованностью, чем в западных демократических системах. В ходе этих рассуждений была аргументировано доказана несостоятельность и ошибочность мнения о «порочном круге» при выборе лидера в системе религиозного народовластия. С учетом безальтернативного назначения лидера в ИРИ было показано, что использование такого органа, как Совет экспертов для представления лица, отвечающего всем предъявляемым к лидеру требованиям, значительно надежнее, чем традиционные способы выбора высшего государственного должностного лица в западных демократиях.

В-третьих, в ходе сравнения компетенций лидера в системе религиозного народовластия и с системами западной демократии было доказано, что лидер во всех политических системах мира для руководства обществом и противостояния кризисным ситуациям и решения различных проблем должен быть наделен необходимой компетенцией и властными полномочиями. На этой основе лидер в системе религиозного народовластия пользуется теми же полномочиями, что и лидеры западных демократических систем и утверждение об «абсолютных полномочиях» лидера наряду с понятием «правление факиха» не является ничем иным, как наличием у него необходимых «широких полномочий», достаточных для выполнения возложенных на него задач. Поэтому религиозное народовластие, в отличие от западных демократий, обусловленных только правовыми рамками, является конституционным правлением, приверженным как религиоз