Теории измерения в психодиагностике



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Теории измерения в психодиагностике



 

Создание измерительных психодиагностических методик основывается на теоретических положениях психометрии. Психометрия представляет собой область психологии, изучающую закономерности измерения психологических явлений. В более узком, практическом значении, психометрия может рассматриваться как технология разработки психодиагностических методик.

Основные психометрические понятия. Первые психометрические исследования возникли еще в середине XIX века и проводились В. Вундтом, Ф. Гальтоном, Дж. Кеттелом, С.Стивенсом и другими известными учеными. К настоящему времени психометрия превратилась во влиятельную область знаний об измерении, методов создания и проверки качества любых психологических инструментов для проведения исследований, измерений, оценки.

Центральными понятиями психометрии являются понятия: 1) «конструкт», 2) «измерение», 3) «оценка».

Конструкт – это представление об измеримых, то есть доступных для измерения характеристиках психологического явления. Психологические понятия и психодиагностические конструкты соотносятся. Как правило, каждое понятие имеет свой конструкт. Например, понятие об интеллекте максимально близко его конструкту – представлению о способности применять мышление при решении задач. Однако, некоторые употребляемые в психологии понятия могут не иметь конструктов либо иметь конструкты лишь частично охватывающие их содержание. К ним относятся понятие о сознании, личности, совести и пр.

Одно понятие может иметь несколько конструктов. Например, понятие темперамент в психодиагностике измеряется посредством пяти конструктов. Каждый из них основывается на особой теории, которая определяет собственное представление о темпераменте, его природе и измеримых составляющих:

– конструкт базовых свойств поведения – экстраверсии, интроверсии, нейротизма, предложенный Г.Айзенком;

– конструкт свойств нервной системы, обуславливающих проявления темперамента – сила, слабость, подвижность, уравновешенность, предложенный И.П. Павловым, операционализирован Я.Стреляу;

– конструкт психобиологических оснований темперамента – эргичность, темп, пластичность, эмоциональность, предложенный В.В. Русаловым;

– конструкт социальных типов темперамента – холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик, предложенный Гиппократом, операционализирован в виде опросника А Беловым.

Ясно, что эти конструкты основываются на общепсихологическом представлении о темпераменте, но подходят к его измерению совершенно с разных сторон. Важно подчеркнуть, что актуальные для психологической науки и практики явления как правило представлены несколькими десятками подходов к измерению, каждый из которых может включать несколько теорий, конструктов и, как следствие – тестов, опросников, шкал измерения.

Поэтому, при выборе психодиагностических инструментов следует знать на каких теоретических представлениях они разработаны, какие конструкты имеют. Ведь рассматривая явление через призму нескольких конструктов можно снизить точность диагностики, прийти к противоречивым выводам.

Итак, в отличие от психологических понятий, психодиагностические конструкты сочетают в себе несколько видов информации: во-первых, понятие о явлении, во-вторых, описание подвергающиеся измерению свойств, в-третьих, способ измерения свойств.

Измерение – это процедура описания характеристик психического явления в терминах чисел, значений или норм.

Для проведения измерения необходим образец, степень сходства/расхождения с которым служит основанием для принятия решения. Образец может быть представлен в виде показателей, критериев, а также сгруппирован в шкалу. Существует два вида измерений: физическое и психологическое. Физическое измерение является наиболее распространенным и простым, поскольку оно заключается в фиксации поведения субъекта в определенных физических единицах: расстоянии, времени, силе и пр. Инструментами физической оценки выступают традиционные приборы (см. рис.1.).

Психологическое измерение является более сложным чем физическое. Способность психологических явлений подвергаться измерению основывается на идее о том, что они имеют внешнее проявление – то есть каким либо образом выражаются в поведении, действиях и речи. Фактически, психологические явления не представлены в реальности и не поддаются непосредственному изучению.

 

Рис. 1. Приборы для измерения длины и температуры.

Показатель измерения: сантиметры, градусы, критерий измерения – соответствие измеряемого явления цене деления в шкале.

 

В психодиагностике используется три подхода к измерению: объективный, субъективный и проективный. О психологическом явлении можно судить с объективной стороны – в том, как оно выражается в поведении, выборе или решении обследуемого; либо с субъективной – как обследуемый описывает его проявление. Третий подход к измерению – проективный, оценивает явление посредством восприятия испытуемым слабоструктурированных стимулов.

Из-за недоступности психологических явлений к измерению (т.н. проблема латентности) принципиально важным является оценка свойств измерительного инструмента: валидности, надежности, репрезентативности и пр. Инструменты со слабыми или неизвестными свойствами не могут использоваться в психологической диагностике.

В ходе измерения используются правила, по которым определенным проявлениям явлений присваиваются определенные значения. Значения могут иметь:

– качественный (номинативный, именной) вид – так измеряются типы темперамента (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик), свойства нервной системы (экстраверсия, интроверсия) и пр.

– количественный характер (ранговый, интервальный или абсолютный вид). Тогда они выражаются в числах, которые назначаются в соответствии с правилами измерения, установленными для каждого конкретного психологического явления. Например, уровень интеллекта определяется в количественном виде: предполагается что его среднее значение должно быть равно 100 баллов по соответствующей шкале.

Оценка это процесс и результат объяснения данных, полученных в ходе психологического измерения. Оценка может иметь количественный и качественный вид.

Количественная оценка предполагает сопоставление результатов измерения с нормативными (стандартизированными) показателями.

Качественная оценка проводится путем сопоставления субъективного проявления психологического явления с теоретическим или экспертным описанием этого явления. Например, выявление экстраверсии предполагает сопоставление поведения опрашиваемого с образом экстравертированного типа поведения, данным Г.Ю. Айзенком. Экстраверту свойственна: быстрота действий и решений, непоседливость, общительность, положительное настроение и оптимистичность. Чем больше сходств обнаружит специалист, тем выше вероятность признания обследуемого экстравертом.

Оценка может носить унитарный и комплексный характер. В первом случае, она опирается на результаты измерения, полученные из одного источника информации. Комплексная оценка предполагает объединение и сравнение информации из различных источников, таких как интервью, записи, наблюдения, результаты тестов и информации из других источников, включая семью, друзей или экспертов.

Тесты и опросники являются базовыми инструментами оценки в психологии. Разработка тестов, опросников или других инструментов является трудоемким и сложным процессом. В наиболее упрощенном виде, разработка предполагает решение вопросов, связанных с выбором способа измерения и оценки. Исследователь должен принять два вида решений:

во-первых, о содержании критериев и шкал, применяемых для оценивания явления; 

во-вторых, о способе интерпретации полученных результатов.

Как правило, данные этапы реализуются последовательно: вначале принимается решение о способе измерения (заданиями, вопросами, изображениями) а затем, об оценке результатов измерения. Причем, каждый из них опирается на сложившиеся подходы, теории и концепции, которые регламентируют действия разработчика. Рассмотрим их, применительно к разработке содержания и механизмов оценки.

На сегодняшний день существуют четыре подхода к определению содержания критериев и шкал методик диагностики. Каждый из них предлагает особый способ конструирования, влияющий на возможности применения будущей методики, а также ее психометрические свойства.

1. Рационально-теоретический подход заключается в использовании теоретических представлений либо экспертных мнений относительно психологического явления. На этом основании разработчик выбирает задания, придумывает вопросы, которые будут объединены в шкалу, и определят ее показатели. Данный подход получил наибольшее распространение в психологической диагностике.

 2. Факторно-аналитический подход опирается на математико-статистические закономерности группирования задач, заданий или вопросов. Для формирования структуры шкалы используется эксплораторный факторный анализ – статистическая процедура, объясняющая закономерности взаимоотношений между переменными. Благодаря ему определяется содержание шкалы – вопросы вошедшие в фактор, рассматриваются в качестве ее содержания, а исключенные из него – отбрасываются. Широко известный опросник 16-personal factors построен Р.Кеттеллом на основе факторного анализа.

 3. Эмпирически-критериальный подход менее распространен в психологической диагностике. Областью его применения является медико-физиологические исследования. К примеру, в психиатрии, критериальный подход применяется для оценки нарушений восприятия, внимания, мышления, измерения проблем развития личности. Разработка методики на основе критериального-подхода предполагает создание набора вопросов-критериев для оценки схожести субъективных переживаний индивида с клиническим описанием явления. Наиболее известным критериальным опросником является Миннесотский многофакторный опросник личности (MMPI). В первой редакции, единственной адаптированной на сегодняшний день в России, он оценивает десять типов нарушений личности посредством 567 вопросов. Они сгруппированы в 10 основных шкал и 3 шкалы оценки качества, искренности и социальной желательности.

4. Проективный подход предполагает использование принципа проекции при разработке критериев и показателей шкалы. Он является альтернативным способом конструирования шкалы, поскольку базируется на эмпирически неподтвержденных идеях о влиянии неосознаваемых побуждений на выбор объектов. Предполагается, что непонятные, неконкретные образы в стимульном материале дополняются, додумываются обследуемым с учетом субъективных переживаний. Поскольку, стимульный материал лишен какого-либо смысла, формы или вида, любые законченные представления опрашиваемого о нем считаются диагностически ценными.

Например, в методике Hand-Test ( Э. Вагнер, 3. Пиотровский, Б. Бриклин), опрашиваемому предъявляются изображения человеческой руки (напр. рис. 2).

 

 

Рис. 1. Пример стимульного материала, используемого в тесте «Hand Test»[38]

 

 

Сами изображения не несут никакой психологической информации, однако мнение субъекта о том, «что может делать эта рука» показывает, каким образом она воспринимается. Жесты руки могут восприниматься агрессивными, директивными, аффективными и пр. Исследователь фиксирует все объяснения опрашиваемого, приходя к выводу о преобладающем типе восприятия. Исходя из этого, делается вывод об особенностях личности опрашиваемого, стиле взаимодействия с окружающими.

Представленные подходы к конструированию методик обособлены друг от друга – разработчики руководствуются только одним из перечисленных. После создания стимульного материала и апробации его на различных группах испытуемых к основному подходу может быть добавлен дополнительный. Чаще всего это можно увидеть с проективными инструментами, которые дополняются критериальным. Например, тест Роршаха, помимо проективной интерпретации предполагает использование нозоологических критериев, позволяющих выявлять расстройства восприятия, мышления и личности[39].

Формирование стимульного материала является первым этапом разработки методики. Следующий – создание оценочных шкал. Благодаря этому возникает представление как следует обрабатывать действия опрашиваемого со стимульным материалом, а для личностных опросников - что считать правильным ответом а что ложным.

В современной психометрии представлено шесть теорий, объясняющих каким образом следует создавать систему критериев и показателей измерения. Несмотря на количество, все они стремятся достичь наиболее точного измерения, поэтому используют схожие алгоритмы оценки, либо являются усовершенствованными версиями друг друга.

Кроме того, в основании теорий лежат два предположения: о прямом оценивании и о косвенном (применяется термин «латентное») оценивании. Прямое оценивание означает, что исследователь видит прямую связь между количеством решенных задач, заданий и психологическим явлением. Например, в процедурах оценки внимания количество полученных баллов свидетельствует об уровне развития внимания. (Для проверки этого предположения целесообразно познакомится с методиками «корректурная проба по Бурдону», «черно-красные таблицы Шульте»).

Латентное оценивание предполагает, что между решением задачи и психологическим явлением есть несколько переменных, влияющих на оценку явления. Полученный в них балл, корректируется с учетом поправочных коэффициентов. Они вводятся разработчиком в ходе оценки тенденций ответов испытуемых (социальной желательности, коррекции ответов и пр.). Например, в методике «Миннесотский многофакторый личностный опросник» (MMPI) баллы, полученные по шкалам оценки качества влияют на интерпретацию результатов.

Преимущества латентного оценивания в том, что исследователь не только признает возможность искажения результатов измерения но и стремится этим управлять. Например, проверять надежность измерения путем введения альтернативных вопросов; группировать задачи, задания по степени сложности и пр. Все эти стратегии представлены в четырех теориях оценивания результатов:

1. классическая теория тестов;

2. теория обобщенных признаков;

3. факторно-аналитическая теория;

4. теория анализа ответов (Item response theory);

Наиболее влиятельной из них является классическая теория тестов – будучи самой простой, она еще и исторически самая ранняя из всех перечисленных. На основе ее положений создано большинство психологических тестов и стандартизированных опросников. Показатели надежности и валидности, полученные путем применения алгоритмов других теорий, сравниваются с классической теорией тестов.

Классическая теория тестов предполагает, что точность и надежность измерения психологического явления может быть предсказана. Принципиальная формула оценивания в классической модели тестов выглядит как:


Результат оценки (X) = истинный балл (T) + ошибка измерения (E)

 

Из формулы следует, что каждый испытуемый имеет истинную оценку (T), которая была бы получена, если бы не было ошибок в измерении (Е). Подобная формула опирается на допущения, подлежащие статистической проверке. В случае невозможности их применения, классическое измерение теряет в надежности и, как следствие, в достоверности. Теория используют следующие показатели, проверяемые посредством статистического анализа результатов измерения: 

- о соответствии ковариаций измерения тестовых баллов выполненных посредством параллельных форм;

- о точности истинных баллов, в ситуации максимально возможного количества измерений;

- о неизменности истинных баллов при использовании параллельных форм;

- о соответствии распределений эмпирических баллов, истинных баллов и ошибок измерения нормальному распределению;

- о непрерывном распределении всех видов баллов.

Психологический смысл измерения заключается в том, что полученный тестовый балл (X) зависит от множества условий, не всегда связанных с инструментом оценивания. Конечно, на него влияют вид и количество заданий, но помимо их могут иметь значение психологическое состояние и настрой, условия опроса, мотивация, опыт прохождения опросов подобного вида и др. Недостатками классической теории тестирования является невнимание к ошибкам измерения и полная поглощенность истинным баллом. Ошибки измерения не дифференцируются на связанные с конструктом и условиями измерения. Считается, что исследователь должен обеспечить такие условия обследования, в которых ошибка будет сведена к минимуму.

2. Теория обобщенных признаков возникает в 70х годах ХХ века из-за желания усовершенствовать именно эту часть классической теории тестов. У представителей этой теории ошибка измерения (Е) становится предметом углубленного исследования. Происходит исследование причин и источников ошибок, приходит понимание, как различные элементы измерения обуславливают ошибки: например, выбор шкалы, критериев оценивания влияет на результаты. Вводится представление о том, что длительность измерения, понимание инструкции или состояние испытуемого может определять итоговую оценку.

3. Факторно-аналитическая теория является наиболее исторически ранней в группе латентных теорий. Ее идейным основателем является Ч. Спирмен, применивший латентный подход к изучению интеллекта. В соответствии с ним, общий фактор интеллекта выражается в частных проявлениях интеллектуальных способностей. К концу ХХ века данная теория была серьезным образом преобразована – от описательных подходов она перешла к сложным математико-статистическим процедурам. Ядром выступает факторный анализ, представленный в двух видах подходов: эксплораторном и конфирматорном.

Суть подхода заключается в определении совокупностей вопросов, заданий, задач статистически закономерно группирующихся в факторы. Для выполнения этой задачи обследуются значительные выборки испытуемых (от 100 до 500 единиц опросов и наблюдений)[40]. В результате факторного анализа, стимульный материал подвергается группированию. Основанием для группировки является степень связи между пунктами. Тесная связь между определенными заданиями позволяет разработчику отнести их к определенной шкале, а отсутствие связи – исключить.

 4.Теория анализа ответов (Item response theory) формируется в начале 60х годов ХХ века. Ее отношение к надежности измерения делает ее основной альтернативой классической теории тестов. Классическая теория учитывает лишь общее значение надежности теста, а теория анализа ответов измеряет свойства валидности и надежности каждого пункта (вопроса, задания, задачи) оценивать психологическое явление. Благодаря этому преимуществами этой теории являются:

1) глубокая оценка психометрических свойств инструмента;

2) более точное изучение индивидуальных различий испытуемых; 

3) возможность точного выявления свойств инструментов и их сравнений;

4) возможность разработки адаптированного тестирования, в том числе укороченных форм и компьютерных вариантов.

Несмотря на существенные преимущества этого подхода, его применение на практике сталкивается с проблемами. От исследователя требуется серьезный уровень знаний в области математической статистики, разработка моделей требует больших объемов опросов. Поэтому практическое воплощение теории еще в будущем. В настоящее время в данной теории появились дополнения. Таковой является теория Г.Раша. С математической точки зрения напоминает теорию анализа ответов, в которой анализируется только один параметр – сложность пункта. В таком виде она применяется для разработки тестов способностей и оценки знаний. Психологический смысл теории в стремлении выявить истинный уровень измеряемого явления, поэтому предполагается, что модель имеет приоритет над данными. Таким образом, уточнению подвергаются не параметры модели, а задания, посредством которой эти параметры формируются.

Выбор теории оценивания в ходе разработки опросника или теста является субъективным решением. Осуществляя его исследователь должен руководствоваться представлениями о максимально высоком уровне точности и надежности измерения психологического явления.

Процедура создания измерительного инструмента. Определив теоретические основания, способ измерения и оценки психологического явления разработчик приступает процедуре создания методики.

В зависимости от предмета измерения, которым могут выступать различные явления психики, а также способов проведения, теоретических оснований, процедура конструирования методики может изменятся. В наиболее универсальном виде, она включает в себя планирующий, концептуальный, апробационный, стандартизационный и методический этапы (содержание описано в табл.1)

 

Таблица 1

 

Этапы разработки измерительного инструмента

 

Этап Примерное содержание действий
1.Планирующий: Предполагает определение проблемы, требующей сбора психологической информации и оптимальных психодиагностических способов  1. Определение объекта и предмета измерения, анализ психологических понятий, сопряженных с предполагаемым предметом измерения, методики измерения и их психометрических характеристик. Обоснование необходимости разработки методики. 2. Уточнение характеристик предмета измерения в части оценки пересечения с уже существующими инструментами измерения. 3. Определение теоретического подхода к измерению и предпочтительной теории оценивания
2. Концептуальный: Включает определение теоретических оснований диагностического конструкта методики, разработку предварительного варианта методики 1. Конвертация теоретических представлений о явлении в диагностический конструкт; 2. Определение структуры диагностического конструкта: количества шкал и пунктов. 3. Описание поведенческих, вербальных проявлений либо представлений субъекта о себе, в отношении каждого показателя конструкта. 4. Операционализация показателей в виде тестовых заданий, задач, вопросов и других вариантов стимульного материала. 5. Определение предварительной структуры и объема шкалы
3. Апробационный: Проводится формирование пилотной версии методики, апробация пунктов, конструирование шкал, тестирования 1. Формирование пилотной версии (версий) методики; 2. Сбор материала для предварительной апробации пунктов; 3. Отбор пунктов на основе выбранного подхода. 4. Конструирование шкал на основе выбранной теории измерения. 5. Проверка внутренней согласованности и дискриминативности шкал. 6. Коррекция содержания, вида и формы стимульного материала на основании апробации. Введение либо исключение пунктов обладающих наихудшими показателями согласованности и дискриминативности. 7. Определение «рабочей» версии методики, структурно соответствующей п.1.2., обладающей наилучшими показателями статистики шкал

4. Стандартизационный: осуществляется изучение и оценка валидности и надежности, разработка правил расчета сырых баллов и интерпретации результатов

1. Разработка методического материала для проведения стандартизации методики: инструкций для сбора эмпирических данных, проведения обследования, механизмов обработки данных. 2. Проводится планирование серии измерений для оценки показателей ретестовой надежности шкал методики а также прогностической валидности. 3. Методом экспертного опроса, а также «контрастных» групп изучается критериальная валидность (для критериально-ориентированных тестов – дискриминативная). 4. Определяются параметры конструктной валидности, для этого осуществляется сопряжение с результатами альтернативных инструментов. В случае разработки инструментов для малоизученных психологических явлений следует оценить конвергентную валидность (сопряжение с альтернативными методиками) и дивергентную валидность (отрицательную связь с методиками, изучающими противоположные по характеру психологические явления). 5. Моделирование структуры методики (для сложных инструментов, включающих несколько шкал).
6. Проведение сбора данных с целью стандартизации. Следует использовать специальную, отдельную выборку. 7. Определение норм выполнения методики (для тестов способностей, критериально-ориентированных методик и др., желательно выполнить оценку трудности заданий и вероятности их выполнения) 8. Описание критериев оценивания и правил интерпретации, анализ типичных значений показателей, профилей и пр.
Методический: 1. Разработка инструкции для применения методики пользователями; 2. Редактирование и оформление материалов методики 1.Подготовка руководства для пользователей. Описание 1) области применения методики – целей применения и возможностей; 2) условий и ограничений использования; 3) определение возрастных, половых, социальных и иных признаков аудитории пользователей; 4) описание структуры методики: шкал, показателей, индикаторов, критериев. Для тестов способностей, когнитивных тестов и пр. приводятся способы ответов на задания и время выполнения каждого раздела, субтеста и методики в целом. 5) инструкции для организации тестирования с указанием требований и ограничений, действий специалиста и обследуемого и пр.; 6) стимульный материал (бланки, задания, изображения и пр.); 7) бланки для регистрации ответов; 8) материалы для подсчета и интерпретации результатов (ключи, тестовые нормы, описание процедуры обработки и интерпретации результатов методики

 

Создание методики – длительный процесс, занимающий несколько лет и требующий проведения сбора большого количества эмпирического материала. Этапы разработки могут повторяться а полученные с их помощью результаты неоднократно модернизироваться. Поскольку проверка психометрических свойств методики затрагивает три показателя надежности и как минимум 6 показателей валидности, а неудовлетворительные значения одного из них требуют пересмотра части методики – апробация и стандартизация могут проводится несколько раза. 

Следует внимательно оценивать психометрические показатели, их качество сильно влияет на достоверность результатов психологического измерения. Для этого проверки свойств должны проводится на максимально значительном объеме выборки.

 



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.235.227.117 (0.021 с.)